Дело № 1-6/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 27 февраля 2018 г.

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретаре Нееловой Л.Ю.,

с участием государственных обвинителей Хидирова А.Г. и Малькова К.А.,

подсудимой Чертиловой Г.В., ее защитника – адвоката Афонина А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшей администрации МО «Подпорожский муниципальный район» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чертиловой Галины Владимировны, 

<

данные изъяты>, несудимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чертиловой Г.В. предъявлено обвинение в совершении растраты, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

В период с 27.07.2012 по 28.08.2012 Чертилова Г.В., являясь заведующей МБДОУ «Никольский детский сад № 17 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей», наделенной полномочиями осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном муниципальном учреждении, а также в установленных пределах распоряжаться бюджетными средствами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения с использованием своего служебного положения вверенных ей денежных средств возглавляемого ею учреждения путем их использования для оплаты назначенного ей 27.07.2012 административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, незаконно предъявила в МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Подпорожского района», расположенное по адресу: 

<

...>, копию постановления о назначении административного наказания и ходатайство об оплате административного штрафа, вследствие чего по платежному поручению № с лицевого счета образовательного учреждения 28.08.2012 были перечислены 5000 рублей на счет ГУ МЧС России по Ленинградской области в качестве оплаты штрафа, что повлекло причинение администрации МО «Подпорожский муниципальный район» материального ущерба в размере перечисленной суммы.

Ей же предъявлено обвинение в совершении растраты, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

В период с 08.04.2013 по 12.04.2013 Чертилова Г.В., являясь заведующей МБДОУ «Никольский детский сад № 17 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развитию детей», наделенной полномочиями осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном муниципальном учреждении, а также в установленных пределах распоряжаться бюджетными средствами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения с использованием своего служебного положения вверенных ей денежных средств возглавляемого ею учреждения путем их использования для оплаты назначенного ей 08.04.2013 административного штрафа в размере 6000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, незаконно предъявила в МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Подпорожского района», расположенное по адресу: 

<

...>, копию постановления о назначении административного наказания и ходатайство об оплате административного штрафа, вследствие чего по платежному поручению № с лицевого счета образовательного учреждения 12.04.2013 были перечислены 6000 рублей на счет ГУ МЧС России по Ленинградской области в качестве оплаты штрафа, что повлекло причинение администрации МО «Подпорожский муниципальный район» материального ущерба в размере перечисленной суммы.

Ей же предъявлено обвинение в совершении растраты, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

В период с 19.08.2013 по 23.08.2013 Чертилова Г.В., являясь директором МБОУ «Подпорожская средняя общеобразовательная школа № 8», наделенным полномочиями осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном муниципальном учреждении, а также в установленных пределах распоряжаться бюджетными средствами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения с использованием своего служебного положения вверенных ей денежных средств возглавляемого ею учреждения путем их использования для оплаты назначенного ей 05.08.2013 административного штрафа в размере 15000 рублей за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, незаконно предъявила в МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Подпорожского района», расположенное по адресу: 

<

...>, копию постановления о назначении административного наказания и ходатайство об оплате административного штрафа, вследствие чего по платежному поручению № с лицевого счета образовательного учреждения 23.08.2013 были перечислены 15000 рублей на счет ГУ МЧС России по Ленинградской области в качестве оплаты штрафа, что повлекло причинение администрации МО «Подпорожский муниципальный район» материального ущерба в размере перечисленной суммы.

Ей же предъявлено обвинение в совершении растраты, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

13.12.2013 Чертилова Г.В., являясь директором МБОУ «Подпорожская средняя общеобразовательная школа № 8», наделенным полномочиями осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном муниципальном учреждении, а также в установленных пределах распоряжаться бюджетными средствами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения с использованием своего служебного положения вверенных ей денежных средств возглавляемого ею учреждения путем их использования для оплаты назначенного ей 12.12.2013 административного штрафа в размере 7000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ, незаконно предъявила в МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Подпорожского района», расположенное по адресу: 

<

...>, копию постановления о назначении административного наказания и ходатайство об оплате административного штрафа, вследствие чего по платежному поручению № с лицевого счета образовательного учреждения 23.12.2013 были перечислены 7000 рублей на счет ГУ МЧС России по Ленинградской области в качестве оплаты штрафа, что повлекло причинение администрации МО «Подпорожский муниципальный район» материального ущерба в размере перечисленной суммы.

Ей же предъявлено обвинение в совершении растраты, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

19.05.2014 Чертилова Г.В., являясь директором МБОУ «Подпорожская средняя общеобразовательная школа № 8», наделенным полномочиями осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном муниципальном учреждении, а также в установленных пределах распоряжаться бюджетными средствами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения с использованием своего служебного положения вверенных ей денежных средств возглавляемого ею учреждения путем их использования для оплаты назначенного ей 14.05.2014 административного штрафа в размере 6000 рублей за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, незаконно предъявила в МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Подпорожского района», расположенное по адресу: 

<

...>, копию постановления о назначении административного наказания и ходатайство об оплате административного штрафа, вследствие чего по платежному поручению № с лицевого счета образовательного учреждения 29.05.2014 были перечислены 6000 рублей на счет ГУ МЧС России по Ленинградской области в качестве оплаты штрафа, что повлекло причинение администрации МО «Подпорожский муниципальный район» материального ущерба в размере перечисленной суммы.

Действия Чертиловой Г.В. органом предварительного следствия были квалифицированы как пять преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Чертилова Г.В. вину в совершении преступлений не признала и заявила, что с распоряжениями об оплате назначенных ей административных штрафов в МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Подпорожского района» не обращалась, а ходатайства об изыскании средств на оплату штрафов адресовала и передала председателю Комитета образования районной администрации, не обладавшему полномочиями по распоряжению денежными средствами возглавляемых ею (Чертиловой Г.В.) учреждений, при этом действовала не с целью оплаты штрафов за счет средств этих учреждений, а по указанию председателя комитета. О передаче ее ходатайств из комитета образования в бухгалтерию образовательных учреждений и последующей оплате штрафов за счет бюджетных средств ей известно не было. Кроме того, 05.04.2013 она прекратила занимать должность заведующей детского сада, соответственно, 08.04.2013 не могла совершить вмененное ей преступление.

В качестве доказательств вины подсудимой в совершении преступления в период с 27.07.2012 по 28.08.2012 суду были представлены:

Копии приказов о приеме работника на работу от 07.02.2012 и о прекращении трудового договора с работником от 04.04.2013, а также копия трудового договора от 07.02.2012, из которых следует, что Чертилова Г.В. с 07.02.2012 по 05.04.2013 являлась заведующей МБДОУ «Никольский детский сад № 17 общеразвивающего вида» (т. 1 л.д. 147, 148, 152-154).

Копии должностной инструкции руководителя образовательного учреждения, утвержденной 16.04.2012, и устава МБДОУ «Никольский детский сад № 17 общеразвивающего вида», утвержденного 28.09.2011, из которых следует, что заведующая детским садом обладает полномочиями осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном муниципальном учреждении, а также в установленных пределах распоряжаться бюджетными средствами (т. 1 л.д. 182-185, 186-215).

Копия договора бухгалтерского обслуживания от 07.02.2012, согласно которой бухгалтерское обслуживание финансово-хозяйственной деятельности МБДОУ «Никольский детский сад № 17» осуществляло МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Подпорожского района» (т. 2 л.д. 96-100).

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 27.07.2012, из которой следует, что Чертиловой Г.В. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение ею как должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ (т. 1 л.д. 44-45).

Копия ходатайства заведующей МБДОУ «Никольский детский сад № 17» Чертиловой Г.В. от 27.07.2012, из содержания которого следует, что оно адресовано председателю комитета образования Свидетель №6 и в нем содержится просьба об изыскании средств на оплату штрафа в размере 5000 рублей (т. 1 л.д. 46).

Копия платежного поручения от 28.08.2012 №, согласно которой штраф, назначенный Чертиловой Г.В., был оплачен из средств возглавляемого ею детского сада (т. 1 л.д. 47).

Свидетельские показания Свидетель №3, данные ею при производстве предварительного следствия и оглашенные в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 09.07.2012 ею в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад № 17» Чертиловой Г.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого мировым судьей Чертиловой Г.В. был назначен административный штраф в размере 5000 рублей (т. 3 л.д. 91-95).

Показания представителя потерпевшего, который пояснил, что финансирование образовательных учреждений района осуществлялось из средств бюджета муниципального района, поэтому в результате оплаты назначенных руководителю образовательных учреждений Чертиловой Г.В. административных штрафов за счет средств возглавляемых ею учреждений муниципальному образованию был причинен имущественный ущерб, который исходя из его размера является для района крайне незначительным. Кроме того, представитель потерпевшего показал, что ходатайства подсудимой об изыскании средств на оплату штрафов, по его мнению, не содержат адресованного централизованной бухгалтерии образовательных учреждений района распоряжений Чертиловой Г.В. об оплате штрафов из средств возглавляемых ею учреждений.

Показания допрошенной в качестве свидетеля председателя комитета образования администрации МО «Подпорожский муниципальный район» Свидетель №6, которая пояснила, что, по результатам рассмотрения ходатайств Ч.Г.ВА., она делала на них записи «эконом. отдел изыскать возможность», которые означали адресованные централизованной бухгалтерии распоряжения лишь проверить наличие у образовательного учреждения необходимых для оплаты штрафа средств, при этом оплата штрафов, по ее мнению, должна была производиться на основании соответствующих распоряжений руководителя образовательных учреждений, т.е. Чертиловой Г.В.

Протокол очной ставки между Свидетель №6 и Чертиловой Г.В., из которого следует, что при производстве данного следственного действия Свидетель №6 также заявляла, что она не была наделена полномочиями распоряжаться средствами образовательных учреждений района, поэтому ее резолюции на ходатайствах Чертиловой Г.В. не являлись распоряжениями, подлежащими исполнению централизованной бухгалтерией образовательных учреждений (т. 4 л.д. 98-102).

Показания свидетеля Свидетель №8, являющейся директором МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Подпорожского района», которая пояснила, что оплата административных штрафов, назначенных руководителям образовательных учреждений производилась на основании предъявленных этими руководителями в бухгалтерию копий постановлений по делам об административных правонарушениях с соответствующими письменными распоряжениями на них, при этом она полагала, что такие штрафы могли быть оплачены из средств образовательных учреждений, поскольку вины руководителей в выявленных надзорными органами нарушениях не усматривалось. Каким образом ходатайства Чертиловой Г.В. поступили в бухгалтерию ей достоверно не известно.

Свидетельские показания заместителя директора по экономике МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Подпорожского района» Свидетель №9, пояснившей, что только руководитель образовательного учреждения вправе принимать решение о расходовании средств этого учреждения, при этом адресованные председателю комитета образования ходатайства Чертиловой Г.В. об изыскании возможности оплаты назначенных ей штрафов расценивались как такое распоряжение и на основании них производилась подготовка заявок на осуществление соответствующих платежей за счет средств образовательных учреждений. Каким образом эти ходатайства поступали в бухгалтерию ей достоверно не известно.

Свидетельские показания Свидетель №5, являющейся специалистом экономического отдела МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Подпорожского района», осуществлявшего бухгалтерское обслуживание возглавляемого подсудимой учреждения, из которых следует, что ходатайства Чертиловой Г.В. с копиями постановлений о назначении административных наказаний были переданы ей для исполнения с резолюцией председателя комитета образования об изыскании возможности для оплаты штрафа. Ею было проверено наличие достаточных для оплаты штрафов средств у образовательного учреждения и сделаны соответствующие записи на ходатайствах. После этого ходатайства были переданы другому специалисту, осуществлявшему платежи. Кем были переданы ходатайства в централизованную бухгалтерию для исполнения, она не знает, однако их поступление, несмотря на отсутствие в них распоряжения Чертиловой Г.В., по ее мнению, свидетельствовало о том, что они подлежали исполнению, при этом она не осознавала разницу между штрафом, назначенным должностному лицу, и штрафом, назначенным юридическому лицу, и исходила из того, что ранее таким же образом неоднократно производились оплаты штрафов, назначенных руководителям образовательных учреждений.

Показания свидетеля Свидетель №10, занимающей должность специалиста МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Подпорожского района», в обязанности которого входит подготовка заявок на выплату средств, которая пояснила, что основанием создания заявок на оплату штрафов, назначенных Чертиловой Г.В., служили записи специалиста экономического отдела на соответствующих ходатайствах. В дальнейшем эти заявки направлялись в комитет финансов администрации района для исполнения, при этом реестр заявок подписывался председателем комитета образования и руководителем централизованной бухгалтерии.

Свидетельские показания Свидетель №2, до 31.12.2015 занимавшей должность председателя комитета финансов администрации МО «Подпорожский муниципальный район», и Свидетель №11, являющейся председателем комитета финансов администрации МО «Подпорожский муниципальный район», из которых следует, что на основе заявок на выплату средств изготавливаются платежные поручения, по которым осуществляется перечисление денежных средств.

Показания свидетелей Свидетель №12, данные в судебном заседании, и Свидетель №13, данные при производстве предварительного следствия и оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в суде (т. 4 л.д. 95-97), согласно которым они, как руководители образовательных учреждений Подпорожского района, при назначении им административных штрафов, так же как и Ч.Г.ВБ., обращались с такими же ходатайствами к председателю комитета образования.

Показания Чертиловой Г.В., данные ею в качестве подозреваемой при производстве предварительного следствия и оглашенные на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде, из которых следует, что после оплаты назначенных ей штрафов, ею направлялись копии соответствующих платежных поручений в орган государственного пожарного надзора для подтверждения осуществления платежей (т. 3 л.д. 191-197).

В качестве доказательств вины подсудимой в совершении преступления в период с 08.04.2013 по 12.04.2013 представлены:

Указанные выше копии приказов о приеме работника на работу от 07.02.2012 и о прекращении трудового договора с работником от 04.04.2013, а также копия трудового договора от 07.02.2012 (т. 1 л.д. 147, 148, 152-154); копии должностной инструкции руководителя образовательного учреждения, утвержденной 16.04.2012, и устава МБДОУ «Никольский детский сад № 17 общеразвивающего вида», утвержденного 28.09.2011 (т. 1 л.д. 182-185, 186-215); копия договора бухгалтерского обслуживания от 07.02.2012 (т. 2 л.д. 96-100).

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 08.04.2013, из которой следует, что Чертиловой Г.В. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей за совершение ею как должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ (т. 1 л.д. 56-57).

Копия ходатайства заведующей МБДОУ «Никольский детский сад № 17» Чертиловой Г.В. от 05.04.2013, из содержания которого следует, что оно адресовано председателю комитета образования Свидетель №6 и в нем содержится просьба об изыскании средств на оплату штрафа в размере 6000 рублей (т. 1 л.д. 60).

Копия платежного поручения от 12.04.2013 №, согласно которой штраф, назначенный Чертиловой Г.В., был оплачен из средств ранее возглавляемого ею детского сада (т. 1 л.д. 61).

Свидетельские показания Свидетель №3, данные ею при производстве предварительного следствия и оглашенные в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 08.04.2013 в отношении заведующей МБДОУ «Никольский детский сад № 17» Чертиловой Г.В. было вынесено постановление о назначении административного штрафа в размере 6000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (т. 3 л.д. 91-95).

Приведенные выше показания представителя потерпевшего; свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №11, Свидетель №12 и Свидетель №13 (т. 4 л.д. 95-97), протокол очной ставки между Свидетель №6 и Чертиловой Г.В. (т. 4 л.д. 98-102), а также показания подозреваемой Чертиловой Г.В. (т. 3 л.д. 191-197).

В качестве доказательств вины подсудимой в совершении преступления в период с 19.08.2013 по 23.08.2013 представлены:

Копии приказов о приеме работника на работу от 08.04.2013, о переводе работника на другую работу от 14.05.2013 и о прекращении трудового договора с работником от 11.07.2016, а также копии трудовых договоров от 08.04.2013, 14.05.2013 и 20.09.2013, из которых следует, что Чертилова Г.В. с 08.04.2013 до 14.05.2013 являлась исполняющим обязанности директора, а с 14.05.2013 по 11.07.2016 директором МБОУ «Подпорожская средняя общеобразовательная школа № 8» (т. 1 л.д. 149, 150, 151, 155-159, 160-164, 165-180).

Копии должностной инструкции руководителя образовательного учреждения, утвержденной 16.04.2012, и устава МБОУ «Подпорожская СОШ №8», утвержденного 16.10.2011, из которых следует, что директор школы обладает полномочиями осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном муниципальном учреждении, а также в установленных пределах распоряжаться бюджетными средствами (т. 1 л.д. 182-185, т. 2 л.д. 3-47, 49-68).

Копия договора бухгалтерского обслуживания от 14.05.2013, согласно которой бухгалтерское обслуживание финансово-хозяйственной деятельности МБОУ «Подпорожская СОШ № 8» осуществляло МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Подпорожского района» (т. 2 л.д. 101-105).

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 05.08.2013, из которой следует, что Чертиловой Г.В. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за совершение ею как должностным лицом административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ (т. 1 л.д. 76-78).

Копия ходатайства директора МБОУ «Подпорожская СОШ № 8» Чертиловой Г.В. от 19.08.2013, из содержания которого следует, что оно адресовано председателю комитета образования Свидетель №6 и в нем содержится просьба об оплате штрафа в размере 15000 рублей (т. 1 л.д. 91).

Копия платежного поручения от 23.08.2013 №, согласно которой штраф, назначенный Чертиловой Г.В., был оплачен из средств возглавляемой ею школы (т. 1 л.д. 92).

Свидетельские показания Свидетель №4, из которых следует, что в 2013 году Чертиловой Г.В. был назначен административный штраф в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения.

Приведенные выше показания представителя потерпевшего; свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №11, Свидетель №12 и Свидетель №13 (т. 4 л.д. 95-97), протокол очной ставки между Свидетель №6 и Чертиловой Г.В. (т. 4 л.д. 98-102), а также показания подозреваемой Чертиловой Г.В. (т. 3 л.д. 191-197).

В качестве доказательств вины подсудимой в совершении преступления 13.12.2013 представлены:

Указанные выше копии приказов о приеме работника на работу от 08.04.2013, о переводе работника на другую работу от 14.05.2013 и о прекращении трудового договора с работником от 11.07.2016, а также копии трудовых договоров от 08.04.2013, 14.05.2013 и 20.09.2013 (т. 1 л.д. 149, 150, 151, 155-159, 160-164, 165-180); копии должностной инструкции руководителя образовательного учреждения, утвержденной 16.04.2012, и устава МБОУ «Подпорожская СОШ №8», утвержденного 16.10.2011 (т. 1 л.д. 182-185, т. 2 л.д. 3-47, 49-68); копия договора бухгалтерского обслуживания от 14.05.2013 (т.2 л.д. 101-105).

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 12.12.2013, из которой следует, что Чертиловой Г.В. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей за совершение ею как должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 20.4 КоАП РФ (т. 1 л.д. 100-101).

Копия ходатайства директора МБОУ «Подпорожская СОШ № 8» Чертиловой Г.В. от 13.12.2013, из содержания которого следует, что оно адресовано председателю комитета образования и в нем содержится просьба об изыскании средств на оплату штрафа в размере 7000 рублей (т. 1 л.д. 104).

Копия платежного поручения от 23.12.2013 №, согласно которой штраф, назначенный Чертиловой Г.В., был оплачен из средств возглавляемой ею школы (т. 1 л.д. 105).

Свидетельские показания Свидетель №3, данные ею при производстве предварительного следствия и оглашенные в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МБОУ «Подпорожская СОШ № 8» Чертиловой Г.В. было вынесено постановление о назначении административного штрафа в размере 7000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ (т. 3 л.д. 91-95).

Приведенные выше показания представителя потерпевшего; свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №11, Свидетель №12 и Свидетель №13 (т. 4 л.д. 95-97), а также показания подозреваемой Чертиловой Г.В. (т. 3 л.д. 191-197).

Свидетельские показания Свидетель №7, из которых следует, что в период исполнения обязанностей председателя районного комитета образования, ею было рассмотрено ходатайство подсудимой об изыскании средств на оплату административного штрафа, при этом она сделала на нем адресованную бухгалтерии запись «изыскать возможность», которая, по ее мнению, касалась финансирования мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности, за которые Чертилова Г.В. была привлечена к ответственности, однако бухгалтерией была произведена оплата назначенного штрафа.

В качестве доказательств вины подсудимой в совершении преступления 19.05.2014 представлены:

Указанные выше копии приказов о приеме работника на работу от 08.04.2013, о переводе работника на другую работу от 14.05.2013 и о прекращении трудового договора с работником от 11.07.2016, а также копии трудовых договоров от 08.04.2013, 14.05.2013 и 20.09.2013 (т. 1 л.д. 149, 150, 151, 155-159, 160-164, 165-180); копии должностной инструкции руководителя образовательного учреждения, утвержденной 16.04.2012, и устава МБОУ «Подпорожская СОШ №8», утвержденного 16.10.2011 (т. 1 л.д. 182-185, т. 2 л.д. 3-47, 49-68); копия договора бухгалтерского обслуживания от 14.05.2013 (т.2 л.д. 101-105).

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 14.05.2014, из которой следует, что Чертиловой Г.В. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей за совершение ею как должностным лицом административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 20.4 КоАП РФ (т. 1 л.д. 117-118).

Копия ходатайства директора МБОУ «Подпорожская СОШ № 8» Чертиловой Г.В. от 19.05.2014, из содержания которого следует, что оно адресовано председателю комитета образования Свидетель №6 и в нем содержится просьба об оплате штрафа в размере 6000 рублей (т. 1 л.д. 126).

Копия платежного поручения от 29.05.2014 №, согласно которой штраф, назначенный Чертиловой Г.В., был оплачен из средств возглавляемой ею школы (т. 1 л.д. 127).

Свидетельские показания Свидетель №3, данные ею при производстве предварительного следствия и оглашенные в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 14.05.2014 в отношении директора МБОУ «Подпорожская СОШ № 8» Чертиловой Г.В. было вынесено постановление о назначении административного штрафа в размере 6000 рублей за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 20.4 КоАП РФ (т. 3 л.д. 91-95).

Приведенные выше показания представителя потерпевшего; свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №11, Свидетель №12 и Свидетель №13 (т. 4 л.д.95-97), протокол очной ставки между Свидетель №6 и Чертиловой Г.В. (т. 4 л.д. 98-102), а также показания подозреваемой Чертиловой Г.В. (т. 3 л.д. 191-197).

Стороной защиты в качестве доказательств невиновности подсудимой в совершении всех вмененных ей преступлений были представлены:

Свидетельские показания Свидетель №1, являющейся руководителем МБОУ «Подпорожская СОШ № 1 им. А.С. Пушкина», которая пояснила, что так же как и Чертилова Г.В., обращалась в комитет образования района с ходатайствами об оплате назначенных ей административных штрафов, при этом действовала по рекомендации председателя этого комитета и до декабря 2014 года не была осведомлена об источнике средств, за счет которых оплачивались штрафы.

Копии отчетов о выполнении финансово-хозяйственных планов, из которых следует, что доходы возглавляемых Чертиловой Г.В. образовательных учреждений формировались за счет субсидий на выполнение муниципальных заданий (т. 5 л.д. 75-92).

Копия счета на оплату услуг связи, согласно которой распоряжение руководителя образовательного учреждения об осуществлении платежей за счет средств этого учреждения оформляется резолюцией «Бухгалтерии к оплате» (т.5 л.д. 59).

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что эти доказательства подтверждают, что подсудимая являлась должностным лицом, осуществлявшим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в возглавляемых ею бюджетных образовательных учреждениях, при этом она была наделена полномочиями распоряжаться денежными средствами этих учреждений. Кроме того, суд также находит подтвержденным факт незаконной оплаты штрафов, назначенных подсудимой, за счет средств образовательных учреждений.

Вместе с тем, суд считает, что, несмотря на подтверждение указанных обстоятельств, представленные стороной обвинения доказательства не свидетельствуют о виновности подсудимой в совершении вмененных ей преступлений.

Так, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Чертиловой Г.В. ограничивались лишь обращением к председателю комитета образования с четырьмя ходатайствами об изыскании средств на оплату назначенных ей штрафов и одним ходатайством об оплате штрафа, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что, совершая эти действия, она преследовала цель незаконной оплаты штрафов за счет средств возглавляемых ею образовательных учреждений, суду представлено не было.

К такому выводу суд приходит, исходя из следующего.

Из содержания ходатайств подсудимой следует, что они адресованы не централизованной бухгалтерии образовательных учреждений, а председателю комитета образования, т.е. лицу, который не уполномочен осуществлять расходование денежных средств возглавляемых подсудимой образовательных учреждений.

Указание в предъявленном подсудимой обвинении на предоставление ею этих ходатайств непосредственно в бухгалтерию в ходе судебного разбирательства не подтвердилось. Так, Чертилова Г.В. при ее допросе утверждала, что передавала ходатайства в комитет образования. Доказательств, опровергающих это утверждение, суду представлено не было, поскольку, как указывалось выше, допрошенные в качестве свидетелей работники бухгалтерии не смогли уточнить, каким образом эти ходатайства оказались в бухгалтерии, при этом наличие на четырех ходатайствах подсудимой резолюций работников комитета образования (Свидетель №6 и Свидетель №7) свидетельствует о том, что эти ходатайства до поступления в бухгалтерию находились в комитете образования, т.е. подтверждает доводы подсудимой.

Показания свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №5 о том, что ходатайства подсудимой расценивались ими как распоряжения для оплаты штрафов за счет средств образовательных учреждений, не свидетельствуют о том, что эти ходатайства действительно являлись такими распоряжениями, так как в них отсутствуют адресованные бухгалтерии требования Чертиловой Г.В. о списании денежных средств со счетов детского сада и школы.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 о порядке направления сформированных работниками централизованной бухгалтерии заявок об оплате штрафов в комитет финансов, следует, что эти действия осуществлялись без ведома и участия Чертиловой Г.В., что согласуется с показаниями подсудимой об ее неосведомленности об источнике средств, которые были использованы для оплаты назначенных ей штрафов.

Доводы государственного обвинителя о том, что оглашенные на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания Чертиловой Г.В. о направлении ею копий платежных поручений в отдел надзорной деятельности (т. 3 л.д. 166-171) свидетельствуют о том, что в результате осуществления этих действий ей стало известно об оплате штрафов из средств образовательных учреждений, суд находит не заслуживающими внимания, поскольку, исходя из пояснений Чертиловой Г.В. в судебном заседании, она не отрицала, что направляла эти документы в отдел надзорной деятельности, однако делала это не лично, а давала соответствующее поручение секретарю, поэтому с содержанием платежных поручений ознакомлена не была. Указанные пояснения суд находит достоверными, поскольку они последовательны, логичны и какими-либо доказательствами не опровергаются. Представленное государственным обвинителем сообщение начальника отдела надзорной деятельности Подпорожского района о наличии в материалах дел об административных правонарушениях копий платежных поручений (т. 6 л.д. 191-197) не может считаться таким доказательством, поскольку оно лишь свидетельствует о поступлении в отдел копий платежных документов, при этом сведений о лице, представившем эти документы, не содержит.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что доказательств, указывающих на совершение Чертиловой Г.В. умышленных действий, направленных на оплату назначенных ей штрафов за счет средств возглавляемых ею образовательных учреждений, в ходе судебного следствия представлено не было.

Кроме того, суд, оценивая доводы подсудимой о том, что она после увольнения ее 05.04.2013 с должности заведующей МБДОУ «Никольский детский сад № 17» не могла совершить в период с 08.04.2013 по 12.04.2013 хищение денежных средств этого учреждения, находит их обоснованными.

Так, исходя из предъявленного Чертиловой Г.В. обвинения, это преступление было совершено ею путем растраты вверенных ей денежных средств детского сада с использованием своего служебного положения.

Вместе с тем, исходя из копии приказа о прекращении трудового договора с работником от 04.04.2013 (т. 1 л.д. 148), подсудимая 05.04.2013 была уволена с должности заведующей МБДОУ «Никольский детский сад № 17», соответственно, она перестала являться лицом, которому были вверены денежные средства этого учреждения, а также лишилась служебного положения руководителя детского сада. Таким образом, в период с 08.04.2013 по 12.04.2013 она не обладала статусом, в силу которого могла стать субъектом вмененного ей преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подсудимая подлежит оправданию по предъявленному ей обвинению в совершении пяти растрат с использованием служебного положения, в связи с отсутствием в ее действиях составов преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 305, 306 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чертилову Галину Владимировну признать невиновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ (растрата денежных средств МБДОУ «Никольский детский сад № 17» в период с 27.07.2012 по 28.08.2012), ч. 3 ст. 160 УК РФ (растрата денежных средств МБДОУ «Никольский детский сад № 17» в период с 08.04.2013 по 12.04.2013), ч. 3 ст. 160 УК РФ (растрата денежных средств МБОУ «Подпорожская СОШ № 8» в период с 19.08.2013 по 23.08.2013), ч. 3 ст. 160 УК РФ (растрата денежных средств МБОУ «Подпорожская СОШ № 8» 13.12.2013) и ч. 3 ст. 160 УК РФ (растрата денежных средств МБОУ «Подпорожская СОШ № 8» 19.05.2014), и на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдать по предъявленному ей обвинению по указанным статьям в связи с отсутствием в деянии Чертиловой Г.В. составов преступлений.

Меру процессуального принуждения Чертиловой Г.В. в виде обязательства о явке отменить.

Признать за Чертиловой Галиной Владимировной право на реабилитацию в соответствии с гл. 18 УПК РФ.

Признанные вещественными доказательствами ходатайства от 27.07.2012, 05.04.2013, 19.08.2013, 13.12.2013 и 19.05.2014, а также платежные поручения от 28.08.2012, 12.04.2013, 23.08.2013, 23.12.2013 и 29.05.2014, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, оправданная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: