Дело № 2-129/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Белый Яр 01 августа 2017 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе судьи Давыдчика Я.Ф., при секретаре Трегуб Т.А., с участием:

ответчиков ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России» – истец, банк) обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика ФИО3 Анжелике Валентиновне (далее ФИО1 – ответчик), ФИО2 (далее ФИО2 – ответчик) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 454 руб. 72 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3289 руб. 09 коп. 

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что 21.02.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого Томским отделением № Б. был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 227000 руб. сроком на 60 мес. под 23,7% годовых. Кредит предоставлен путем зачисления на вклад. В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор поручительства с ФИО2 Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Последний платеж был уплачен заемщиком 21.10.2016 г. в размере 110 руб.14 коп.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответчиком требования банка не исполнены.

По состоянию на 26 мая 2017 г. задолженность по кредиту составила 104 454 руб.72 коп., из которых: просроченный основной долг – 92 532 руб. 44 коп., просроченные проценты – 11 922 руб. 28 коп., начисленные за период с 22.10.2016 г. по 26.05.2017 г.

ДД.ММ.ГГГГ. Б. умер, на дату его смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. 

По информации, имеющейся в банке, наследником умершего заемщика Б. является дочь ФИО1

Пунктом 2.8 договора поручительства от 21.02.2013 г. предусмотрено, что поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика в случае его смерти.

Ссылаясь на ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в солидарном порядке с наследника заемщика ФИО1 и поручителя заемщика ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, на основании п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании иск не признали, пояснили, что после смерти Б. наследственного имущества не имеется, наследство не принималось. 

Выслушав ответчиков, изучив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Следовательно, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 21 февраля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику Потребительский кредит в размере 227 000,00 рублей под 23,7% годовых на срок 60 месяцев, по 21.02.2018 года. Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора от 21.02.2013 года.

21 февраля 2013 года между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым последний принял на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с Б. за исполнение им всех обязательств по кредитному договору № от 21.02.2013 г., что подтверждается договором поручительства от 21 февраля 2013 г.

Надлежащее исполнение банком принятых на себя обязательств подтверждается копией лицевого счета Б., на который 21.02.2013 года зачислена сумма 227000 руб.

В материалах дела имеется копия свидетельства о смерти Б., согласно которому Б. умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 26 мая 2017 г. задолженность по кредиту составила 104 454 руб.72 коп., из которых: просроченный основной долг – 92 532 руб. 44 коп., просроченные проценты – 11 922 руб. 28 коп., начисленные за период с 22.10.2016 г. по 26.05.2017 г., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Ввиду смерти заемщика Б. банк предъявил требования к его наследнику ФИО1 и поручителю ФИО2

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Исходя из разъяснений пункта 62 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

Исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ (в редакции до 01 июня 2015 года) обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Следовательно, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из сообщения нотариуса нотариального округа Верхнекетского района Томской области от 20 июля 2017 г. после смерти Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, наследники за оформлением наследства не обращались.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области представлена в суд выписка из ЕГРП о правах лица на объекты от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах Б. на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Согласно сообщению начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № по данным базы ФИС-М ОГИБДД ОМВД России по Томской области транспортные средства на Б. не зарегистрированы.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статей 361 и 363 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником.

При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник умер, наследство ни кем не принято, наследственное имущество отсутствует.

Согласно п.2.8 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного банком с ФИО2, поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение кредитного договора заемщиком, а также любым иным должником в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В договоре поручительства поручитель дал согласие отвечать за неисполнение обязательств по кредитному договору наследниками заемщика. Следовательно, обязанность поручителя возникает после смерти заемщика при наличии у последнего наследников, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

Истцом вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих принятие наследства после смерти заемщика Б., в том числе его дочерью ФИО1

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт наличия наследственного имущества, принятия наследства заемщика Б. его наследниками, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца ПАО «Сбербанк России» и невозможности возложения на наследника ФИО1 и поручителя ФИО2 обязанности погасить задолженность по кредитному договору. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании долга по кредитному договору и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подписано Я.Ф. Давыдчик

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.