Дело № 2-9943/2018

Решение

именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилстрой» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилстрой» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилстрой» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (далее – ответчики) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование, что ответчики, являясь нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: .... В течение длительного времени ответчики не в полном объеме выполняют обязательства по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 332 065 рублей 61 копейки, в том числе за жилищные услуги в размере 92 633 рублей 38 копеек, за коммунальные услуги в размере 154 360 рублей 46 копеек, пени в размере 64 040 рублей 18 копеек, наем в размере 21 031 рубля 69 копеек. 04 октября 2016 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, однако 10 февраля 2017 года судебный приказ отменен по заявлению ответчиков. На основании изложенного просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность за период с 01 сентября 2015 года по 31 августа 2018 года по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 332 065 рублей 71 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 520 рублей 66 копеек. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, имеются почтовые уведомления о возврате в связи с истечением срока хранения.

При этом, суд отмечает, что согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абзацем третьим статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно пункту 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из материалов дела усматривается, что нанимателем ..., расположенной в ... Республики Татарстан является ФИО2, в указанной квартире зарегистрированы как члены семьи и проживают его сыновья ФИО3 и ФИО4 (л.д. 6-10).

Из квитанции и справки по начислению, представленной истцом, видно, что у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая за период с 01 января 2015 года по 31 августа 2018 года составила 332 065 рублей 71 копейки, в том числе за коммунальные услуги в размере 154 360 рублей 46 копеек, пени в размере 64 040 рублей 18 копеек, наем в размере 21 031 рубля 69 копеек (л.д. 12-17). 

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, равно как и доказательств наличия задолженности в ином (меньшем) размере, ответчиками не представлено. Не представлено и доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги в данный период им не предоставлялись либо предоставлялись не в полном объеме и ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиками обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости. 

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих вышеуказанное, ответчиками не представлено.

Вместе с тем, по мнению суда, начисленные истцом пени в размере 64 040 рублей 18 копеек подлежат снижению по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, при этом суд учитывает, что под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес, суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер пени до 35 000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный характер.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая размер удовлетворенных требований, в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в солидарном порядке в размере 6 520 рублей 66 копеек (л.д.2).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилстрой» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилстрой» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 303 025 рублей 53 копеек, в том числе за жилищные услуги – 92 633 рубля 38 копеек, коммунальные услуги – 154 360 рублей 46 копеек, наем – 21 031 рубль 69 копеек, пени – 35 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 520 рублей 66 копеек, всего 309 546 (триста девять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 19 копеек.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилстрой» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании пеней в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.