Судья Григорьев М.А. Дело № 22-142

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2024 года г. Псков

Псковский областной суд в составе председательствующего: судьи Лукина Ю.Н.,

при секретаре Кнестяпиной П.Н., 

с участием:

прокурора Степанова А.Е.,

осужденного Журавлева А.А.,

его защитника - адвоката Семеновой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Семеновой О.А. в интересах осужденного Журавлева А.А. на постановление Пыталовского районного суда Псковской области от 19 декабря 2023 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Псковской области Ванюгова В.И. - о замене Журавлеву А.А., 

<

****> года рождения, уроженцу 

<

****>, неотбытой им части наказания по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 6 августа 2019 года в виде принудительных работ лишением свободы,

у с т а н о в и л:

Приговором Великолукского городского суда от 6 августа 2019 года Журавлев А.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111 и ч.1 ст.105 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 27 марта 2023 года неотбытая осужденным часть наказания в виде лишения свободы ФИО1 заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 3 года 7 месяцев 7 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Для отбывания принудительных работ 12 апреля 2023 года ФИО1 прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Псковской области (далее УФИЦ). 

По прибытии осужденный был ознакомлен с установленным порядком и условиями отбывания данного вида уголовного наказания, предупрежден об ответственности за нарушение режима отбывания принудительных работ, с ним проведены профилактические беседы.

В 23 часа 15 минут 2 октября 2023 года при обходе жилых помещений сотрудником администрации УФИЦ у ФИО1 был установлен запах алкоголя в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от 3 октября 2023 года у осужденного установлено состояние опьянения.

Постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Псковской области от 3 октября 2023 года на основании ч.3 ст.60.15 УИК РФ ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ 

3 октября 2023 года начальник УФИЦ ФИО2, на основании ч.6 ст.53.1 УК РФ и в соответствии с ч.3 и ч.5 ст.60.15 УИК РФ обратился в Пыталовский районный суд с представлением о замене ФИО1, как лицу признанному злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, данного вида наказания на лишение свободы из расчета один день за один день.

В суде данное представление начальником УФИЦ ФИО2 было поддержано по изложенным в нем основаниям. 

ФИО1 и его защитник - адвокат Семенова О.А., указывая о предвзятом отношении администрации УФИЦ к осужденному, отрицая им употребление алкоголя, пояснив, что он мог быть добавлен в лимонад который он употребил по предложению осужденного А., возражали по удовлетворению данного представления. 

Постановлением Пыталовского районного суда от 19 декабря 2023 года указанное представление начальника исправительного центра удовлетворено, на основании и в соответствии ч.6 ст.53.1 УК РФ, неотбытая осужденным ФИО1 часть наказания по приговору Великолукского городского суда от 6 августа 2019 года в виде 2 лет 10 месяцев 29 дней принудительных работ (по состоянию на 19 декабря 2023 года) заменена лишением свободы на этот же срок с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный взят под стражу в зале суда, в соответствии со ст.75 и 76 УИК РФ постановлено направить осужденного к месту отбывания наказания под конвоем, срок отбывания наказания исчислен с 19 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Семенова О.А., выражая несогласие с данным судебным решением, просит его отменить.

Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание доводы ФИО1 и защиты о провокации в отношении осужденного в отношении спиртных напитков, а также отсутствие у него умысла на их употребление. Указывает, что представитель УФИЦ намеренно пытался отрицательно охарактеризовать осужденного, в то время как свидетели В. и Ф. пояснили, что ФИО1 можно охарактеризовать как спокойного, уравновешенного человека, который не грубил сотрудникам УФИЦ.

Защитник также считает, что суд несправедливо не принял во внимание показания свидетелей А.С. и Л., которые поясняли, что умысла на употребление алкоголя у ФИО1 не было и его «подставили». При отсутствии каких-либо нарушений со стороны осужденного, начальник УФИЦ ФИО2 относился к нему небеспристрастно, его перестали выпускать из исправительного центра.

Отмечает, что относительно психофизического опроса (исследования) ФИО1 с помощью использования технических средств, согласно которому осужденный осознавал употребление алкоголя, ФИО1 пояснил, что в момент опроса у него сильно болел зуб, но медицинскую помощь ему не оказали, о чем в прокуратуру были поданы соответствующие жалобы, по которым была поведена проверка.

С учетом изложенного, автор жалобы полагает, что оснований для замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы не имелось, поскольку злостность нарушения предполагает умысел, а в действиях её подзащитного умысел на употребление алкоголя отсутствовал.

В возражениях на данную жалобу заместитель прокурора Красногородского района Псковской области Никульникова А.Г., находя доводы защитника осужденного несостоятельными, так установленные обстоятельства - показания свидетелей и данные, характеризующие ФИО1, судом были исследованы в полном объеме были и оценены, просит обжалуемое постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Семеновой О.А. - без удовлетворения.

Выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Семенову О.А., поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы по отмене обжалуемого постановления, мнение прокурора Степанова А.Е., полагавшего необходимым обжалуемое судебное решение оставить без изменения, обсудив их доводы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановлением Себежского районного суда от 27 марта 2023 года неотбытая осужденным ФИО1 часть наказания по приговору Великолукского городского суда от 6 августа 2019 года в виде к наказанию в виде 3 лет 7 месяцев 7 дней лишения свободы была заменена принудительными работами на тот же срок с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства

Для отбывания данного вида наказания 12 апреля 2023 года ФИО1 прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Псковской области. 

По прибытию он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания принудительных работ.

Согласно рапорту младшего инспектора отдела безопасности УФИЦ ФИО3 от 2 октября 2023 года, при обходе жилых помещений УФИЦ в 23 часа 15 минут 2 октября 2023 года от ФИО1 был установлен исходящий запах алкоголя.

3 октября 2023 года в 01 час 51 минуту протоколом осужденный был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он дал согласие.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 3 октября 2023 года у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

В соответствии с п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является, в том числе, употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В соответствии с ч.3 и ч.5 ст.60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой данной статьи, и начальник учреждения вправе направить в суд представление о замене неотбытой данным лицом части наказания в виде принудительны работ лишением свободы.

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2018 №96-ФЗ), в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания данного вида уголовного наказания, неотбытая им часть принудительных работ заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 (в ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст.60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный ФИО1 употребил спиртные напитки, вследствие чего у него и было установлено состояние опьянения, что в силу п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ, является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

В ходе рассмотрения представления суд проверил доводы осужденного ФИО1 и его защитника о предвзятом отношении к нему со стороны администрации УФИЦ, наличии в отношении него провокации к употреблению спиртных напитков, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе. Указанные доводы получили оценку суда наряду с показаниями допрошенных по данным вопросам свидетелей и не нашли своего подтверждения.

По доводам обращений А.С. (матери осужденного) и Л. (гражданской супруги), также допрошенных в ходе судебного заседания, согласно ответу УФСИН России по Псковской области от 30 ноября 2023 года была проведена внутренняя проверка, по результатам которой установлен факт употребления алкоголя осужденным ФИО1 

Судом проверена процедура признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, которая признана соответствующей требованиям закона.

Постановлениями начальника УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Псковской области от 3 октября 2023 года в связи с вышеуказанными обстоятельствами ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и водворен в помещение для нарушителей до решения суда без вывода на работу.

Данные обстоятельства и послужили основанием для последующего обращения начальника исправительного центра с вышеуказанным представлением в суд.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ, удовлетворил представление начальника УФИЦ, заменив осужденному неотбытое им наказание в виде принудительных работ, срок которого по состоянию на 19 декабря 2023 года составил 2 года 10 месяцев 29 дней, лишением свободы на тот же срок из расчета один день за один день.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, ФИО1 определен правильно. 

В ходе производства по данному делу нарушений процессуального закона, в том числе нарушения прав осужденного, не допущено.

Оснований для отмены либо для изменения обжалуемого постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст.389.12-13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Пыталовского районного суда Псковской области от 19 декабря 2023 года в отношении осужденного ФИО1 - о замене неотбытой им части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Семеновой О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья Лукин Ю.Н.