Дело № 2-90/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 г. с. Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего - судьи Рожнова Е.В., 

при секретаре Григорьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Резерв» (далее КПК «Резерв»)обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 1117000 руб. сроком на 60 месяцев, под 20% годовых. Ответчик обязался ежемесячно по графику возвращать части займа и проценты за пользование займом. Согласно указанному договору ответчик произвел несколько выплат, но после ДД.ММ.ГГГГ не произвел возврата частей займа в сроки, предусмотренные графиком. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между ФИО2 и КПК «Резерв» был заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, стоимость имущества определена в 700000 рублей. Кроме того, согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО5 обязались отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по договору займа. Ответственность поручителей и заемщика является солидарной.

Просят взыскать в пользу КПК «Резерв» с ответчиков в солидарном порядке сумму займа в размере 1106656 рублей, проценты за пользование займом в размере 183573 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеню за просрочку в размере 10653 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определить ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» проценты за пользование займом исходя из 20% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 14704,4 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов транспортного средства, определив начальную продажную цену в размере 700000 рублей.

В судебном заседании представитель истца КПК «Резерв» ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, подав об этом соответствующее заявление.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признает в полном объёме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признаёт.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Резерв» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 1117000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование займом в размере 20% годовых на сумму непогашенной части займа (л.д. 12).

Факт получения ФИО2 суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21). 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа (п.6) ФИО2 обязался ежемесячно с первого по третий месяц пользования займом оплатить проценты за пользование займом, с четвертого по шестидесятый месяц пользования займом: часть суммы займа (1/57 часть займа) и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом, руководствуясь графиком платежей. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по займу и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата займа включительно.

Пунктом 12 вышеуказанного Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

В заявлении на предоставление займа ФИО2 указал, что он ознакомлен с расчетом процентов по займу и расчетом пени за просрочку платежа (л.д. 11). 

В качестве обеспечения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства с ФИО5, ФИО4, ФИО3 

Согласно п. 1.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, обязались отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств, вытекающих из договора займа. Условия договора займа в данных договорах приведены (л.д.13-15).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 допустил просрочку уплаты сумм по Договору, то есть наступили обстоятельства, которые дали истцу основания требовать от ответчика досрочного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом.

Обстоятельства неисполнения условий договора займа ответчиками не оспаривается.

Согласно представленного истцом расчета, по Договору числится задолженность, состоящая изневозвращенной суммы займа в размере 1106656 рублей, процентов за пользование займом в сумме 183573 рубля, суммы пени за просрочку в размере 10653 рубля (л.д. 7).

Ответчиками по данному расчету каких-либо возражений в суд не представлено.

Данный расчёт проверен судом, и признается верным.

Ответчиками не заявлено возражений по размеру пени ввиду её несоразмерности. 

Суд так же не считает ее несоразмерной нарушенному обязательству.

Требования о взыскании процентов за пользование займом, исходя из 20% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы долга по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа, обоснованы п. 4 Договора, согласно которого процентная ставка 20% годовых начисляется на сумму непогашенной части займа до дня полного исполнения обязательства по возврату суммы займа, ответчиками данный пункт договора не оспаривался.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В качестве обеспечения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства: автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, сторонами определена стоимость заложенного имущества в размере 700000 руб.

Пунктом 1.3 Договора залога предусмотрено, что залогом обеспечивается возврат суммы займа, компенсации за пользование займом, пени, возмещение расходов по взысканию и реализации заложенного имущества, убытков, причиненных Заемщиком Залогодержателю неисполнением обязательств по Договору займа и настоящему Договору.

Согласно п.2.2.1 Договора залога, заимодавец вправе требовать от Заемщика и Залогодателя досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение Заемщиком его обязательств по возврату займа и уплате процентов по Договору потребительского займа.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу положений п.п. 1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1.1 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, является предметом залога с установленной залоговой стоимостью 700000 руб.

Согласно дубликату паспорта транспортного средства серии 

<

адрес>, указанный автомобиль принадлежит ФИО2 на праве собственности, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанных ограничений по данному делу не установлено - сумма неисполненного обязательства значительно превышает согласованную стоимость заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, также превышает три месяца.

Каких-либо иных оснований, установленных законом, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, в данном случае также не установлено.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что обязательство, обеспеченное залогом автомобиля до настоящего времени не погашено в полном объёме, и со стороны должника ФИО2 каких-либо мер к его погашению не предпринимается, суд приходит к выводу о принятии решения об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, находящийся в собственности ответчика ФИО2

Согласно п. 1.5. Договора залога, соглашением сторон стоимость заложенного имущества, определена в размере 700000 рублей.

Стороны относительно стоимости заложенного имущества, а ответчики относительно порядка обращения взыскания на предмет залога, заявленного истцом в иске, возражений не представили.

Таким образом, начальная продажная цена залогового имущества должна быть установлена в размере 700000 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, расходы, произведённые истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска, подлежат возмещению ответчиками в равных долях в размере по 3676 (три тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 10 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Резерв» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1106656 (один миллион сто шесть тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 00 коп., проценты за пользование займом в сумме 183573 (сто восемьдесят три тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 00 коп., сумму пени за просрочку в размере 10653 (десять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» проценты за пользование займом исходя из 20% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере по 3676 (три тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 10 копеек с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № двигателя №, шасси (рама) № регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №, равной 700000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путём подачи жалобы через Курьинский районный суд.

Председательствующий: судья Е.В.Рожнов

Решение с мотивированной частью вынесено 3 мая 2017 г.