№

№ 12-1186/24 

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2024 года г. Санкт-Петербург,

ул. 3-я Советская, дом 40, зал № 422

Судья Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по г. Санкт-Петербургу ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 ч.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением № и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по г. Санкт-Петербургу ФИО2, в помещении по адресу: 

<

адрес> при рассмотрении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и других материалов дела, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.25 ч.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Согласно протоколу об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являясь конкурсным управляющим ООО «РУС РЕНТ» не представил в МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу достоверные сведения об юридического лица. 

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить, поскольку смена конкурсным управляющим юридического лица адреса на адрес места жительства нахождения его постоянного действующего и исполнительного органа ООО «РУС РЕНТ» была невозможна по объективным причинам, на момент вынесения постановления он должностным лицом не являлся. Протокол об административном правонарушении в его адрес не направлялся. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте рассмотрения жалобы, вместе с тем о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя МИФНС № 15 ФИО3, которая указала, что оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В частности, выясняется, имелись ли законные основания для привлечения лица к административной ответственности, проверяется, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, проверяется соблюдение должностным лицом требований ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, касающихся выяснения правильности составления протокола об административном правонарушении и других протоколов, предусмотренных КоАП РФ, а также правильности оформления иных материалов дела, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как видно из материалов дела, указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были выполнены не в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из постановления начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 являясь конкурсным управляющим ООО «РУС РЕНТ» не представил в МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу достоверные сведения об юридического лица. 

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться место, время совершения и событие административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должны указываться дата, время и место совершения административного правонарушения. 

В нарушение перечисленных требований ни в протоколе, ни в постановлении по делу об административном правонарушении время совершения правонарушения не указано. 

При этом время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Однако в составленном в отношении ФИО1 протоколе об административном правонарушении и постановлении при описании события административного правонарушения, указаны дата и время совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, которые материалами дела не подтверждены.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Само по себе отсутствие в постановлении данных о времени совершения административного правонарушения не позволяет прийти к выводу о том, что наличие события административного правонарушения является установленным должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, кроме прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, в том числе время совершения административного правонарушения.

Таким образом, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, исследованы не были.

Поскольку в постановлении объективная сторона вменяемого ФИО1 административного правонарушения не указана, такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Описание объективной стороны совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Таким образом, поскольку должностным лицом обстоятельства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, установлены не были, выводы о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, основаны на предположениях, что в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ является недопустимым при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности в части установления и доказывания объективной стороны правонарушения.

Кроме того, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления в нарушение требований, установленных ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ не в полной мере исследованы все обстоятельства произошедшего события, поскольку в постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит мотивированное решение, оценку доказательств, в том числе относимости и допустимости, в связи с чем, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении жалобы прихожу к выводу, что в ходе производства по делу должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными и влекут отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.25 ч.4 КоАП РФ в настоящее время не истек. 

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы, кроме того следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств постановить по делу законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по г. Санкт-Петербургу ФИО2 в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 - возвратить на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 –удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В. Мезенцева