34RS0номер-95

Дело номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 06 октября 2025 года 

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего – исполняющего обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда – судьи Котельниковского районного суда адрес ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ф.И.О.2,

с участием: истца Ф.И.О.1, 

представителя истца Ф.И.О.1 по доверенности Ф.И.О.4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 О.1 к ООО «Ф.И.О.11» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском к ООО «Мир Автопомощи» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что дата между ФИО2 О.1 (далее по тексту Ф.И.О.1, истец, покупатель, заемщик) и обществом с ограниченной ответственностью «АМК Волгоград» (далее по тексту ООО «АМК Волгоград», продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля №АМ000000754, согласно которому Продавцом продан Покупателю автомобиль марки «Lada Vesta», 2024 года выпуска, VIN: номер Цена товара по договору с учетом итоговых скидок составила 1 669 000 рублей (п. 2.1 Договора).

дата между Ф.И.О.1 и Банком был заключен кредитный договор на сумму 1133595 рублей, на срок 84 месяца, с процентной ставкой 19,5 % на приобретение автотранспортного средства. дата между Ф.И.О.1 и ООО «Мир Автопомощи» подписано заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» и заключен договор № РРФ-АЗ-0000001011. Стоимость оказываемой услуги составила 260 000 рублей, которые были списаны с банковского счета Ф.И.О.1 в адрес ООО «Мир Автопомощи». Истец полагает, что услуга ООО "Мир Автопомощи" была навязана и включена в стоимость кредитного договора, услугами технической помощи на дороге согласно сертификату технической помощи на дороге истец не пользовался. Договор купли-продажи автомобиля в качестве обязательного приобретения данной услуги не предусматривал. Указывает, что в адрес ООО «Мир Автопомощи» была направлена претензия об отказе от услуг и возврате денежных средств, в порядке досудебного урегулирования спора требования истца были удовлетворены частично. дата на расчётный счет Ф.И.О.1 поступили от ООО «Мир Автопомощи» денежные средства в сумме 11 889 рублей 38 копеек, в возврате оставшейся суммы ответчик отказал.

Просил принять отказ истца от исполнения договора, то есть расторгнуть договор №РРФ-АЗ-0000001011 от дата, заключенный между Ф.И.О.1 и ООО «Мир Автопомощи».

Взыскать с ООО «Мир Автопомощи» в пользу Ф.И.О.1 денежную сумму, уплаченную по договору о предоставлении независимой гарантии № РРФ-АЗ-0000001011 от дата в размере 248 110 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Истец Ф.И.О.1 и ее представитель Ф.И.О.4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Мир Автопомощи» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения иска просил снизить их размер, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Понятие «независимой гарантии» закреплено в п.1 ст.368 ГК РФ: по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В силу установленного в п.2 ст.368 ГК РФ правила независимая гарантия выдается в письменной форме (п.2 ст.434 ГК РФ).

Таким образом, правоотношения по независимой гарантии между гарантом и принципалом, как одна из форм обеспечения обязательства, возникают на основании договора. Следовательно, к ним применяются положения гражданского законодательства о договорах.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, что, по существу, представляет собой договор независимой гарантии, заключенный между сторонами, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 и п.2 ст.450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено, что дата между Ф.И.О.1 ООО «АМК Волгоград» заключен договор купли-продажи автомобиля №номер, согласно которому Продавцом продан Покупателю автомобиль марки «Lada Vesta», 2024 года выпуска, VIN: номер. Цена товара по договору с учетом итоговых скидок составила 1 669 000 рублей (п. 2.1 Договора).

Оплата за автомобиль осуществлена частично за счет денежных средств покупателя и частично за счет денежных средств ПАО «Сбербанк России».

дата между Ф.И.О.1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму 1 133 595 рублей, на срок 84 месяца, с процентной ставкой 19,5 % на приобретение автотранспортного средства.

дата между Ф.И.О.1 в ООО «Мир Автопомощи» подписано заявление №РРФ-А3-0000001011 о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдачи сертификата.

На основании заявления Ф.И.О.1 о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдачи сертификата ООО «Мир Автопомощи» выдало сертификат №РРФ-А3-0000001011 от дата Техпомощь на дороге по тарифу «Премьер», дата начала дата, дата окончания дата.

Сервисная программа включает: услуги сервиса «Помощи на дорогах» согласно выбранному тарифу; предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru (далее - платформа).

Стоимость оказываемой услуги составила 260 000 рублей.

дата в качестве оплаты за указанные услуги с банковского счета Ф.И.О.1 в адрес ООО «Мир Автопомощи» были списаны денежные средства в размере 260 000 рублей.

Истец не обращалась в ООО «Мир Автопомощи» за оказанием услуг по приобретенному сертификату.

Реализовав свое право на отказ от услуг ООО «Мир Автопомощи» в течение срока действия договора, истец Ф.И.О.1 дата направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств.

дата ООО «Мир Автопомощи» получило претензию и письмом от дата отказало в возврате денежных средств, перечислив дата на расчётный счет Ф.И.О.1 денежные средства в сумме 11 889 рублей 38 копеек.

Сведений о том, что ответчиком в добровольном порядке в полном объеме была возвращена сумма по договору, а равно были исполнены обязательства перед Ф.И.О.1, в материалы дела не представлено.

ООО «Мир автопомощи» предоставлена Ф.И.О.1 независимая гарантия в качестве платной услуги, то есть по возмездному договору.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от дата N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от дата N 2300-I "О защите прав потребителей" следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора.

Поскольку судом установлено, что Ф.И.О.1 услугами программы "Техпомощь на дороге" за период действия договора не воспользовалась, а ООО «Мир Автопомощи» доказательств несения расходов по сертификату N РРФ-А3-0000001011 от дата не представило, суд приходит выводу, что истец услугами ООО «Мир Автопомощи» не воспользовался и имеет право отказаться от исполнения договора, и при расторжении договора истцу подлежит возврату вся уплаченная сумма (за минусом добровольно возвращенной суммы).

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.45 Постановления Пленума номер от дата, достаточным условием для удовлетворения такого требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку по обращению истца с заявлением об отказе от договора и возврате уплаченных сумм соответствующая обязанность ответчиком не была выполнена, исходя из степени нравственных страданий истца по поводу нарушения его прав потребителя, требований разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации считает возможным взыскать с ООО «Мир Автопомощи» в пользу Ф.И.О.1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от дата номер «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями и союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений и органов независимо оттого, заявлялось ли такое требование (п.46 постановления Пленума РФ номер от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, размер которого по настоящему делу составляет – 125055,31 рублей ((248110,62 + 2000) / 2).

Частью 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст. 13 Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

По основаниям, изложенным ранее, снижение штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела суд считает необходимым снизить размер штрафа за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Мир Автопомощи» подлежит взысканию штраф в пользу Ф.И.О.1 в размере 50 000 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление своих интересов Ф.И.О.1 было оплачено 10000 рублей.

Таким образом, суд, исходя из принципа разумности, считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также понесены почтовые расходы в размере 500 рублей.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ООО «Мир Автопомощи» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 12652 рубля 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 О.1 к ООО «Мир Автопомощи» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № РРФ-АЗ-0000001011 от дата, заключенный между ФИО2 О.1 и ООО «Мир Автопомощи».

Взыскать с ООО «Мир Автопомощи» в пользу ФИО2 О.1 денежную сумму уплаченную по договору о предоставлении независимой гарантии № РРФ-АЗ-0000001011 от дата в размере 248 110 рублей 62 копейки, штраф за не удовлетворения требований потребителя в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении в остальной части исковых требований ФИО2 О.1 к ООО «Мир Автопомощи» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа свыше взысканных сумм - отказать.

Взыскать с ООО «Мир Автопомощи» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 12 652,62 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись ФИО1

Мотивированный текст решения суда изготовлен дата.

Судья подпись ФИО1