Дело № 2-876/2024

УИД: 50RS0006-01-2024-000603-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2024 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Сухарева А.В., 

при секретаре Байрак Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.о. Долгопрудного к К.Г. о признании самовольной постройкой, 

УСТАНОВИЛ:

Администрации г. Долгопрудного обратилась в Долгопрудненский городской суд с иском к К.Г., в котором просит признать постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, между жилыми домами № и №, частично заходящую на земельный участок с кадастровым номером №, самовольной постройкой, обязать ответчика осуществить приведение самовольной постройки в состояние, соответствующее требованиям действующего законодательства, выполнив мероприятию предусмотренные экспертным заключением № А32-12158/2022: демонтировать часть самовольной постройки (29,3 кв.м.), расположенную в границах земельного с кадастровым номером №, обосновывая свои исковые требования тем, что администрацией г.о. Долгопрудный выявлена самовольная постройка на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, между жилыми домами № и №, принадлежащем на праве собственности К.Г.). Указанная постройка частично располагается на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в публичной собственности. В ходе проведения проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ИЖС, без необходимых в силу закона разрешений, согласований размещен объект капитального строительства общей площадью ориентировочно 190 кв.м. 

Представитель Администрации г.о. Долгопрудный в судебное заседание не явился, о дате его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, администрацией г.о. Долгопрудный выявлена самовольная постройка на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности К.Г.), о чем составлен акт осмотра № ПВ-23/2022 от 29.06.2022. 

Указанная постройка частично располагается на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в муниципальной собственности.

Исходя из ч. 1 ст. 87 ГПК РФ, на основании ходатайства Администрации г. Долгопрудного в рамках гражданского дела № 2-62/23 по иску администрации г.о. Долгопрудного к К.Г. о сносе самовольной постройки (оставлено без рассмотрения), суд для всестороннего и объективного рассмотрения дела назначил по делу экспертизу, поручив ее проведение экспертам ООО «ИСКОН ЭКСПЕРТИЗА».

При ответе на поставленные судом вопросы, эксперты пришел к следующим выводам, изложенным в представленном им заключении (гр. дело № 2-65/2023, ТОМ 1 л.д. 78-189).

Рассматриваемое строение, обладающее конструктивными характеристиками, является объектом капитального строительства, так как обладает прочной связью с землей (заглубленный ленточный фундамент), не может быть демонтировано (стеновая схема строения из пеноблоков) и перемещено без соразмерного ущерба назначению и изменения характеристик. 

Функциональное использование исследуемого строения не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №.

Самовольное строение частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности К.Г.

Часть самовольного строения (29, 3 кв.м.) расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности. Для устранения нарушения прав собственности муниципального образования необходимо демонтировать часть самовольного строения (29,3 кв.м.), расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером №. 

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд признает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, исчерпывающие и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Заключение судебного эксперта составлено лицом, имеющим свидетельства о прохождении обучения и повышения квалификации судебных экспертов, имеющими длительный стаж работы, оснований для переоценки указанных доказательств суд, не усматривает.

Достоверность экспертного заключения ответчиком не опровергнута, доводы, по которым ответчик не согласен с исковыми требованиями, не содержат доказательств, опровергающих данное заключение, или обстоятельств, которые бы могли повлиять на иную оценку данного заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя из разъяснения данного в п. 28 Постановления ВАС РФ и ВС РФ № 10/22, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание результаты проведенной судебной строительно- технической экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.о. Долгопрудного к К.Г. о признании самовольной постройкой удовлетворить. 

Признать спорную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, частично заходящую на земельный участок с кадастровым номером №, самовольной постройкой и обязать К.Г. в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать часть данной самовольной постройки (29,3 кв.м.), расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010209:1988.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. 

Судья 

Мотивированное решение подготовлено 17.09.2024 г.