УИД RS0№-82

дело № 2-7844/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Хуснияровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ «Садовое Кольцо Уфа» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Садовое Кольцо Уфа» о защите прав потребителя, в котором просила взыскать: сумму строительных недостатков- 365139, 60 рублей, расходы на оплату технического заключения- 40000 рублей, неустойку с 16 августа 2024 года по день вынесения решения суда компенсацию морального вреда- 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя- 30000 рублей, стоимость услуг нотариуса, почтовые расходы.

В обоснование требований указано о том, что на основании договора участия в долевом строительстве № ТХ-1-86 от 3 ноября 2020 года истец приобрел у застройщика ООО СЗ «Садовое Кольцо Уфа» квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>. В процессе эксплуатации квартиры обнаружены недостатки, которые были зафиксированы эксперта № 1076/СТР/24 от 2 июля 2024 года, согласно заключению выявленные недостатки возникли в результате нарушения технологии выполнения работ при строительстве, являются устранимыми, стоимость их устранения составляет 365139, 60 рублей. 29 июля 2024 года истец направила ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Определением от 24 декабря 2024 года принят отказ ФИО1 от исковых требований о взыскании неустойки и штрафа. 

Представитель истца- ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика- ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 27 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 4 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты. 

В силу ч.9 ст.4 того же закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве № ТХ-1-86 от 3 ноября 2020 года истец приобрел у застройщика ООО СЗ «Садовое Кольцо Уфа» квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Застройщиком квартиры является ООО СЗ «Садовое Кольцо Уфа». Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 той же статьи).

Согласно договора долевого участия качество квартиры, которая будет передана застройщиком дольщику по договору, должно соответствовать требованиям в области строительства. 

Как указывает истец, после заселения в квартиру обнаружены недостатки, в связи с чем они обратились за независимой оценкой качества работ и стоимости устранения недостатков. 

Согласно техническому заключению специалиста № 1076/СТР/24 от 2 июля 2024 года в квартире по адресу: РБ, 

<

адрес>, выявлены дефекты выполненных строительно-монтажных работ, сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 365139, 60 рублей. 

29 июля 2024 года истец направила ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения. 

Определением суда от 17 октября 2024 года назначена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» № 180-С/Т-12.2024 от 4 декабря 2024 года следует, что качество жилого помещения по адресу: РБ, 

<

адрес>, условиям договора участия в долевом строительстве № ТХ-1-86 от 3 ноября 2020 года и проектной документации не соответствует, выявлены следующие дефекты: отклонение ПВХ конструкций от прямолинейности, отклонение ПВХ конструкций створок от прямолинейности, водосливные отверстия в ПВХ конструкциях не соответствуют требованиям, отсутствуют замки безопасности на оконных конструкциях, отклонения входной двери от вертикали. 

Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ. Стоимость подлежащих замене ПХ конструкций составляет 11062 рубля, стоимость устранения строительных недостатков- 92519 рублей. 

Изучив заключение эксперта ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» № 180-С/Т-12.2024 от 4 декабря 2024 года, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства наличия недостатков в переданной истцу квартире и стоимости устранения данных недостатков, поскольку оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены специалистом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. 

Исходя из изложенного, суд оценивает заключение эксперта ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» № 180-С/Т-12.2024 от 4 декабря 2024 года как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, причиненного ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. 

В связи с изложенным, стоимость выявленных несоответствий и дефектов составляет 92519 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО СЗ «Садовое Кольцо Уфа» в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта в квартире в размере 81457 рублей из расчета: 92519 рублей – 11062 рубля.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств данного дела, в том числе обстоятельств и срока нарушения прав потребителя, поведение сторон договора, принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. 

Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы- 528 рублей, стоимость составления технического заключения- 40000 рублей, расходы за услуги нотариуса- 2400 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Садовое Кольцо Уфа» в пользу ФИО1 сумму строительных недостатков- 81457 рублей, стоимость услуг специалиста по составлению технического заключения- 40000 рублей, компенсацию морального вреда- 5000 рублей, расходы за услуги представителя- 20000 рублей, расходы за слуги нотариуса- 2400 рублей, почтовые расходы- 528 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Р.Р. Нурисламова