КОПИЯ

66RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.10.2024 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Арутюновой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2930/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, штрафной неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

05.09.2024 ФИО1, через представителя ФИО4, действующего по доверенности, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору займа: проценты по договору займа в размере 100800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафную неустойку в соответствии со ст. 330 ГК РФ в размере 7200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлину; взыскать с ответчиков штраф за просрочку уплаты процентов по день фактического исполнения обязательства, а именно по день фактической уплаты кредитору основной суммы долга.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 70000 руб. В подтверждение передачи данных денежных средств, между ней и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии, с условиями которого ФИО2 обязалась вернуть денежные средства полностью до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный договором срок денежные средства должником не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения обязательства между ФИО1 с одной стороны и ФИО3 заключен договор поручительства, в котором он поручился за ФИО2 в полном объеме отвечать по обязательству. Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 10.01.2020 по делу № 2-109/2020 с ответчиков солидарно взыскано: задолженность по сумме основного долга 33 600,00 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33600,00 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000,00 руб., штраф за просрочку исполнения обязательства в размере 6 000,00 руб. Решение вступило в законную силу. В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязуется выплачивать ежемесячно кредитору 8400,00 руб. ежемесячно в качестве вознаграждения за пользование денежными средствами, вплоть до момента полного исполнения взятого на себя данного обязательства. В случае невозвращения суммы займа в указанный срок, ответчик согласился оплачивать пени за пользование чужими денежными средствами по 1 % за каждый просроченный день от всей суммы займа независимо от какой-либо выплаченной части долга. Согласно условиям договора займа Заемщик обязалась вернуть долг в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами договором займа предусмотрено вознаграждение в размере 8400 рублей ежемесячно, до момента полного исполнения обязательства. Решение Ленинского районного суда по делу 2-109/2020 ответчиками на сегодняшний день не исполнено. Договором займа предусмотрено, что заемщик обязуется выплачивать ежемесячно проценты в размере 8400,00 руб. вплоть до момента полного возврата суммы займа, вне зависимости были погашен займа в какой либо части. В связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев) у ФИО2 перед ФИО1 образовалось задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 100800 руб. (11 мес. * 8 400 руб.). Период просрочки долга в соответствии со ст.330 ГК РФ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 318 дней. Таким образом, неустойка за просрочку возврата суммы займа составляет 318*700 = 222600 руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом продолжительного времени уклонения от исполнения обязательства, истец считает возможным снизить размер неустойки до суммы 7200 руб., что более чем 30 раз меньше фактически начисленной суммы пеней и соразмерно компенсации инфляционных издержек за данный промежуток времени и рассчитано исходя из платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также из показателей инфляции за соответствующий период и соразмерно основной сумме долга. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, ФИО3, ФИО2 отвечают солидарно перед ФИО1

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

До начала судебного заседания ответчик ФИО2 направила в суд заявление, в котором просила отложить судебное заседание, по причине нахождения на листке нетрудоспособности, приложив справку ГАУЗ СО «Городская поликлиника №3», в котором указано, что ФИО2 действительно ДД.ММ.ГГГГ обращалась в медицинское учреждение в кабинет первичного приема, на момент осмотра нетрудоспособна. Судом в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела отклонено, с учетом соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, а также с учетом того, что ответчик, явившись лично в суд в 09:00 час. ДД.ММ.ГГГГ для подачи ходатайства об отложении дела, не лишена была возможности явиться в судебное заседание, назначенное на 09:30 час. ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из представленной ответчиком справки медицинского учреждения не усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на листке нетрудоспособности, была нетрудоспособна и ей назначен повторный прием к врачу на ДД.ММ.ГГГГ. 

Неявка ответчиков ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание на основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана неуважительной, дело рассмотрено при установленной явке.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п.1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменном виде.

Согласно ст. 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 09.07.2019 по гражданскому делу № 2-1180/2019 исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично. Постановлено: Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61200,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000,00 руб., штраф за просрочку исполнения обязательства в размере 6000,00 руб. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3304,00 руб., по 1652,00 руб. с каждого.

В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, а также в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у ФИО1 60000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты ежемесячно выплачивать 8400,00 руб., независимо от того, был ли погашен займ в какой-либор части, вплоть до полного исполнения, взятого на себя обязательства, в подтверждение чего заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме. Договором предусмотрено взимание штрафа за каждый просроченный ежемесячный платеж в размере 1 000,00 руб. В случае не возврата занятой суммы до ДД.ММ.ГГГГ договором предусмотрена выплата пени в размере 1 процента за каждый просроченный день о занятой суммы, независимо от выплаченной части долга, а также взимание процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Уплата денежных средств должна производиться на карту № банка «Тинькофф». Порядок платежей: сначала пени, затем проценты, потом сумма долга. Денежные средства согласно договора получены в момент подписания договора займа.

Также установлено, что согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ подписанного ФИО3, он обязался отвечать по обязательствам заемщика ФИО2 в полном объеме перед займодавцем ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 10.01.2020 по гражданскому делу № 2-109/2020 исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично.

Постановлено: Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70200,00 руб., из которых задолженность по основному долгу 33600,00 руб., проценты по договору займа в размере 33600,00 руб. начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000,00 руб. Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3204,00 руб., то есть по 1602,00 руб. с каждого. В остальной части исковых требований, отказать.

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела, в судебном заседании установлено и подтверждается представленными расписками, написанными ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком исполнено решение суда в полном объеме. Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выплачены ФИО1 денежные средства в размере 70000,00 руб. в счет задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ.

Из платежа 70000,00 руб. сумма 33600,00 руб. подлежит зачету в качестве уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 33400,00 руб. в счет уплаты суммы основного долга.

Таким образом, у ответчиков перед истцом имеется задолженность по основной сумме займа в размере 33600,00 руб.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 13.04.2021 по гражданскому делу № 2-747/2021 исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично. Решением постановлено: Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84000,00 руб. начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000,00 руб. Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3020,00 руб., то есть по 1510,00 руб. с каждого.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 25.04.2024 по гражданскому делу № 2-1308/2024 исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично. Решением постановлено: Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92400 руб. начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4400 руб.

Суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом того, что договором займа предусмотрена выплата проценты в размере 8400,00 руб. вплоть до момента полного возврата суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев) у ФИО2 перед ФИО1 имеется задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 100800,00 руб. (12 мес. * 8400,00 руб.).

Истцом в настоящем споре заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 процент от суммы долга за каждый день просрочки, размер которой за указанный период составляет 222600 руб. и добровольно снижен истцом до 7200 руб. 

Суд находит требования истца о взыскании неустойки соразмерными последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая требования истца о продолжении начисления штрафа по день фактического исполнения обязательства суд полагает, что в удовлетворении требований в указанной части необходимо отказать. Право истца на взыскание неустойки основано на положениях ст. 330, 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100800 руб. начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7200 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом пошлины в размере 3360 руб. подтверждается чеком об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа. 

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100800 руб. начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7200 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3360 руб., то есть по 1680 руб. с каждого.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 06.11.2024.

Судья - Е.В.Балицкая