Дело № 2 -11419/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Бубновой Ю.А.

секретаря Пашкова П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 и ФИО2, к ООО «РВ «Стройинвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «РВ «Стройинвест» о защите прав потребителя, а именно: взыскании неустойки в размере 587 263,04 рубля, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов, судебных расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 рублей.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «РВ Стройинвест» заключен договор участия в долевом строительстве №. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделаны записи № и №. Согласно п.1.1., 1.4. Договора, Застройщик обязался собственными силами или с помощью третьих лиц осуществить строительство многоквартирного жилого дома, со встроенными помещениями, по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Участникам долевого строительства - 

<

данные изъяты> квартиру № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 12 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.1.6. Застройщик обязуется ввести многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> в срок не позднее IV квартала 2016 года. Согласно п.2.1. Договора, стоимость Объекта долевого строительства составляет 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п.4.2.1. Договора, Участники долевого строительства обязуются внести денежные средства в объеме, порядке и в сроки, установленные Договором. Участники долевого строительства исполнили свои обязательства по оплате Объекта долевого строительства в полном объеме, с помощью кредитных средств, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и копией квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ по договору № в сумме 

<

данные изъяты> руб. на расчетный счет Застройщика. В согласованный договором срок Застройщик не передал Объекта долевого строительства, чем нарушил условия Договора. Фактическая передача помещения состоялась ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. истцы обратились с претензией к ответчику, в которой просили выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Ответа Застройщика на указанную претензию не последовало. По мнению истцов, отказ застройщика от добровольного удовлетворения их требований является незаконным и нарушает их прав. В связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО « РВ «СтройСервис» - ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, просил применить в отношении заявленной ко взысканию неустойки положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив ее размер до 20 000 рублей, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать в виду не представления доказательств несения таковых.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РВ Стройинвест» и гражданами ФИО1 и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №.

ДД.ММ.ГГГГ данный Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделаны записи № и №. 

Согласно п.1.1., 1.4. Договора, Застройщик обязался собственными силами или с помощью третьих лиц осуществить строительство многоквартирного жилого дома, со встроенными помещениями, по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Участникам долевого строительства - 

<

данные изъяты> квартиру №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 12 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

Согласно п.1.6. Застройщик обязуется ввести многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> в срок не позднее IV квартала 2016 года. 

В силу п.2.1. Договора, стоимость Объекта долевого строительства составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.4.2.1. Договора, Участники долевого строительства обязуются внести денежные средства в объеме, порядке и в сроки, установленные Договором. 

Участники (истцы) долевого строительства исполнили свои обязательства по оплате Объекта долевого строительства в полном объеме, с помощью кредитных средств, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и копией квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ по договору № в сумме 

<

данные изъяты> руб. на расчетный счет Застройщика. Данный факт не опровергался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, в согласованный договором срок Застройщик Объект долевого строительства не передал, чем нарушил условия Договора. 

Фактическая передача помещения состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи. 

Истцы обратились с претензией к ответчику ООО «РВ Стройинвест», в которой просили выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. 

Однако, ответа Застройщика на данную претензию не последовало.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В виду нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства суд полагает обоснованным заявленное требование истцов о взыскании с ответчика неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцами заявлена ко взысканию неустойка в размере 587 263,04 рубля за период с 10.01.2017г. по 20.08.2018 (588 дней). 

Вместе с тем, суд полагает, что заявленный истцами чрезмерно высокий размер неустойки направлен на неосновательное обогащение истца и приведет к ухудшению имущественного положения ответчика. Поскольку, неустойка, как мера ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства в соответствии с общим смыслом и целями гражданского законодательства, носит компенсационный, а не карательный характер, и не должна трансформироваться в средство обогащения истца, которое бы он не получил при обычном хозяйственном обороте.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения ООО «РВ Стройинвест» своих обязательств, а также с учетом отсутствия доказательств наличия у истцов негативных последствий в связи с несвоевременной передачей квартиры, суд полагает необходимым снизить размер данной неустойки до 20 000 рублей, в виду явной несоразмерности ответственности и последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, а также, во исполнение конституционных норм, в силу которых, осуществление прав и свобод истца по настоящему иску не должно нарушить права и свободы ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из пункта 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости в размере 500 рублей в пользу каждого.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 10 500 (21 000:2) рублей, т.е., 5250 рублей в пользу каждого истца.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцами были понесены расходы по изготовлению нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 000 рублей. Несение данных расходов документально подтверждено, в связи с чем, они подлежат возмещению истцам за счет средств ответчика. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы были освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственную пошлину в сумме 800 рублей, исходя из взысканной неустойки в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2, к ООО «РВ «Стройинвест» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РВ «Стройинвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 5 250 рублей, судебные расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, а всего 16 750 (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «РВ «Стройинвест» в пользу ФИО2, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 5 250 рублей, судебные расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, а всего 16 750 (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «РВ «Стройинвест» государственную пошлину в размере 800 рублей в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 22.10.2018г.

Председательствующий: