Дело №2-3949/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Савинцевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что для энергоснабжения объекта по адресу: ... ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" оформлен лицевой счет №... на имя ФИО1

В нарушение установленного порядка, ответчик длительное время не производил оплату потребленной электроэнергии, в результате чего за период с (дата). по (дата). образовалась задолженность на сумму 532 187,70 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго НН» задолженность по оплате электрической энергии за период с (дата). по (дата). в сумме 532 187,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 521,88 руб.

Представитель истца ПАО «ТНС энерго НН» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом приведенных положений, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется правильно оплачивать энергию.

Частью 1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч.1 ст.544 ГК РФ оплата электроэнергии производится абонентом за фактически принятое количество электроэнергии и в соответствии с данными прибора учета энергии.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что для энергоснабжения объекта по адресу: ... ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" оформлен лицевой счет №... на имя ФИО1

Согласно сообщению из Управления Росреестра по Нижегородской области от (дата). за исх. №..., ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером №... (л.д. 38-39).

В нарушение установленного порядка, ответчик длительное время не производил оплату потребленной электроэнергии, в результате чего за период с (дата). по (дата). образовалась задолженность на сумму 532 187,70 руб., что подтверждается представленным стороной истца расчетом (л.д.16).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный расчет истца, суд находит его арифметически верным.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 12, 55-56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств внесения платы в опровержение размера задолженности, возражений относительно представленного расчета в суд не представил, размер суммы долга не оспорил.

С учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 521,88 руб. (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго НН» задолженность по оплате электрической энергии за период с (дата). по (дата). в сумме 532 187 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 521 рубль 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.В. Дьяченко