№1-231/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области 10 мая 2023 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Поздняковой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Королева Московской области Матвеевой М.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Гоголевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а именно: 09.02.2022 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 92 Королевского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (вступило в законную силу 22.02.2022 года), ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (заявление об утере водительского удостоверения или водительское удостоверение в органы ГИБДД не поступали, административный штраф по 18№ не оплачен, действуя умышлено и осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки «МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР 3.0», государственный регистрационный знак №, во время движения примерно в 10 часов 00 минут, 12 февраля 2023 года, у 

<

адрес>, была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. ФИО2., в ходе разбирательства и проверки документов у сотрудников ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу ФИО2, возникли подозрения, что ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии опьянения, так как у нее имелись признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, она была отстранена от управления автомобилем надлежащим образом и в отношении ФИО1 в 10 часов 38 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 12.02.2023 года. Затем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 согласилась пройти освидетельствования на состояния алкогольного опьянения на месте. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, алкотектором «Юпитер» (дата последней поверки прибора 24.05.2022 года) показания прибора были равны – 0.00 мг/л., то есть алкогольное опьянение не установлено, в связи с чем в 10 часов 46 минут был составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.02.2023 года. После чего сотрудником ДПС ОГИБДД ФИО5 ей было предложено проследовать в ГБУЗ МО «Королевский наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения, которого ФИО1 отказалась находясь в служебном автомобиле ОГИБДД УМВД России по городскому округу ФИО2 с применением видео фиксации, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 12.02.2023 года в 10 часов 50 минут, после чего в отношении ФИО1 был составлен протокол 

<

адрес> от 12.02.2023 года о досмотре транспортного средства, протокол 

<

адрес> от 12.02.2023 года об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, затем было вынесено постановление № от 12.02.2023 года по делу об административном правонарушении, в которых ФИО1 расписалась, получила копии.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Гоголева Н.Г. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Матвеева М.В. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимой обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые изложены в обвинительном постановлении.

Порядок заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме соблюден. Уведомление об удовлетворении ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме направлено прокурору. Дознание в сокращенной форме окончено в срок, предусмотренный ст. 226.6 УПК РФ. Обвиняемая ФИО1 и её защитник ознакомлены с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела. Сведений о самооговоре обвиняемой ФИО1 не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечена к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и родителей – пенсионеров, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, её личности и отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для её исправления.

При определении размера наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «ФИО3 АУТЛЕНДЕР 3.0», государственный регистрационный знак №, на основании свидетельства о государственной регистрации транспортного средства 7756430082, принадлежит ФИО1

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ФИО3 АУТЛЕНДЕР 3.0», государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 130 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Автомобиль марки «ФИО3 АУТЛЕНДЕР 3.0», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, находящийся на специализированной автостоянке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>Г, - конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королевский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной со дня вручения ей копии приговора.

Судья Т.А. Колесникова