УИД 72RS0№-93

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 09 сентября 2025 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Молокова А.И. (

<

адрес>, каб.1101), 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве ФИО1, и защитника Юояринцев В.О.,

потерпевших: ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 20 мин. на 7 км. а/д Тюмень-Боровский-Богандинский (обход 

<

адрес>), ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ21150 г/н №, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел особенности и состояние транспортного средства дорожные и метеорологические условия, а также двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, явился участником ДТП с автомобилем KIA RIO г/н №, водитель ФИО2 В результате ДТП ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного административного правонарушения признал в полном объеме, поддержал пояснения, которые дал ранее, принес потерпевшей свои извинения, оказывал материальную и физическую помощь потерпевшей.

Защитник Юояринцев В.О. в судебном заседании поддержал позицию правонарушителя ФИО1, ходатайствовал о назначении минимального наказания по санкции статьи.

В судебное заседание не явились, должностное лицо полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц. 

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании подтвердили данные ранее объяснения по вышеуказанным событиям. Потерпевшие ФИО2, ФИО4 ходатайствовали о назначении наказания правонарушителю на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО3 приняла извинения правонарушителя, просила строго не наказывать.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ;

- справкой полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение ВУ №. В настоящее время не является лишенным права управления транспортными средствами;

- рапортом начальника смены ДЧ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 28 мин. на 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого пострадали два человека, зарегистрирован КУСП №;

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; 

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отражено направление движения транспортных средств, обозначено место их столкновения, расположение после ДТП. Со схемой все участники ДТП ознакомлены, о чем собственноручно указали;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицей к нему, согласно которому автомобиль ВАЗ21150 г/н №, имеет следующие повреждения: передний бампер, капот, передняя блок фара, переднее правое колесо; - автомобиль KIA RIO г/н №, имеет следующие повреждения: задняя правая крышка багажника, задний бампер, левый стоп сигнал, левое заднее крыло;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, показания прибора составили 0,00 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в данном акте;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством ВАЗ21150 г/н №, двигался по автодороге Тюмень-Боровое-Богандинский в крайней левой полосе. В попутном направлении в крайней правой полосе стоял автомобиль с включенным аварийным сигналом. В этот момент двигающийся перед ним автомобиль KIA RIO г/н № начал тормозить, в связи с чем он также принял меры к экстренному торможению, однако допустил столкновение с автомобилем KIA RIO г/н №. Автомобиль стоящий в крайней правой полосе со включенным аварийным сигналом пропускал уток, автомобиль двигающийся перед ним остановился по той же причине, однако аварийный сигнал не включил;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 20 минут, управляя транспортным средством KIA RIO г/н №, двигался по автодороге Тюмень-Боровое-Богандинский в крайней левой полосе. Автомобиль, который двигался в крайней правой полосе остановился, чтобы пропустить уток, на что я также принял меры к торможению, в этот момент почувствовал удар в свой автомобиль сзади. После того как он вышел из автомобиля, увидел, что на его автомобиль допустил наезд автомобиль ВАЗ21150 г/н №;

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она совместно с дочерью ФИО6, находилась в автомобиле ВАЗ21150 г/н №, под управлением ФИО1, в качестве пассажиров. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, когда они двигались в районе 8 км. а/д Тюмень-Боровский-Богандинский ФИО1 допустил столкновение с впередиидущим автомобилем KIA RIO г/н №, который остановился пропустить уток. В результате ДТП ей и ФИО6 причинены телесные повреждения;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно данным непосредственного осмотра судебно-медицинским экспертом, медицинских и рентгенологических документов имели место: 

<

данные изъяты>

- медицинскими документами от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №», согласно которым был зафиксирован факт обращения ФИО3 в больницу и оказана медицинская помощь, выписаны рекомендации;

Органами ГИБДД ФИО1 вменяется нарушение п. 10.1, 9.10 ПДД РФ.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

Вследствие нарушения водителем ФИО1 требованиями вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации был причинен средний вред здоровью потерпевшей ФИО3

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом учитывается признание вины, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, учитывается в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, поскольку ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение является значительным, однако суд учитывает, тот факт, что он признал вину, в совершенном административном правонарушении, мнение потерпевшей, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшей и принятие их последней, с учетом всех обстоятельств дела, личность правонарушителя, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 12.24, 29.5 ч. 2, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

В соответствии со ст.32.2 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить либо направить судье Ленинского районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, каб. 1101, эл. почта: leninsky.tum@sudrf.ru

В случае неуплаты административного штрафа правонарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Молокова