РЕШЕНИЕ

27 июля 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Полнякова А.А.,

при секретаре Руссу С.В.,

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стариковой ФИО5 на постановление заместителя руководителя УФАС по Калининградской области ФИО3 №.30-309/2021 от 05 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – члена Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд муниципальных заказчиков муниципального уровня городского округа «Город Калининград» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Калининградской области ФИО3 №.30-309/2021 от 05 апреля 2021 года должностное лицо – член Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд муниципальных заказчиков муниципального уровня городского округа «Город Калининград» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 17937 рублей 74 копейки.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратив производство по делу. В обоснование своих доводов указывает на то, что нарушений в отказе в допуске к участию в аукционе не было.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить.

Исследовав в судебном заседании доводы жалобы, письменные материалы дела, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответственность виновного лица наступает за отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В обжалуемом постановлении установлено, что 20 октября 2020 года член Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд муниципальных заказчиков муниципального уровня городского округа «Город Калининград» ФИО1 отказала ООО «Промкомплект» в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Прокуратурой г. Калининграда проведена проверка соблюдения законодательства о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при строительстве общеобразовательной школы по 

<

 адрес > в г. Калининграде в рамках реализации национального проекта «Образование», по итогам которой установлено, что 09.10.2020 Комитетом экономики и финансов администрации городского округа «Город Калининград» (далее -Уполномоченный орган) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее — ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона предметом которого является поставка оборудования пищеблока для оснащения объекта «Строительство общеобразовательной школы по 

<

 адрес > в г. Калининграде», а также аукционная документация, с начальной (максимальной) ценой контракта -1 793 773,71 рублей (извещение в ЕИС №).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцией по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона, или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Прокурорской проверкой установлено, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № от 20.10.2020 участнику, подавшему заявку с идентификационным номером 3 (ООО «Промкомплект»), единой комиссией Уполномоченного органа отказано в допуске к участию в Аукционе с обоснованием: «п. 2 ч. 4 статьи 67 ФЗ № 44-ФЗ - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ), требованиям документации об аукционе. Согласно пункту 2 предоставленных участником сведений о конкретных показателях поставляемого товара предлагаемая к поставке посудомоечная машина купольного типа предназначена для мойки посуды высотой 240 мм, что не соответствует требованиям, установленным в п. 2 Раздела II «Техническое задание» документации об электронном аукционе».

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение города Калининграда средняя общеобразовательная школа №, являющееся Заказчиком по обозначенной закупке, в пункте 2 Технического задания аукционной документации установило требование к машине посудомоечной купольного типа - должна быть предназначена для мойки посуды высотой до 400 мм.

Учитывая положения Технического задания, а также инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе, показатель товара, указанный Заказчиком в Техническом задании с предлогом «до» отражает максимальное значение этого показателя от 0 мм до 400 мм.

Изучением первой части заявки на участие в Аукционе ООО «Промкомплект» (идентификационный номер заявки - 3) и инструкции Заказчика установлено, что показатель «Предназначена для мойки посуды высотой 240 мм» товара - машина посудомоечная купольного типа, указанный ООО «Промкомплект» в первой части заявки (идентификационный №), не соответствует требованиям Аукционной документации, поскольку оборудование предлагаемое ООО «Промкомплект» не предназначено для мойки посуды высотой до 400 мм, а ограничивается высотой посуды 240 мм.

Таким образом, действия единой комиссии Уполномоченного органа, выразившиеся в отказе в допуске к участию в аукционе заявки ООО «Промкомплект» не нарушают части 1 и 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного суд делает вывод об отсутствии в действиях должностного лица – члена Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд муниципальных заказчиков муниципального уровня городского округа «Город Калининград» ФИО1 состава правонарушения, поскольку в соответствии с требованиям ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу Стариковой ФИО6 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя УФАС по Калининградской области ФИО3 №.30-309/2021 от 05 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – члена Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд муниципальных заказчиков муниципального уровня городского округа «Город Калининград» ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях должностного лица – члена Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд муниципальных заказчиков муниципального уровня городского округа «Город Калининград» ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья А.А. Полняков