Дело № 1-563/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 26 июля 2021 года 

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Петровой Н.В., 

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

Подсудимого ФИО2,

Защитника – адвоката Воронина А.Г., предоставившего удостоверение № 9179 и ордер А 1935782,

Потерпевшей ФИО8

При помощнике судьи Журавлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, являющимся самозанятым электриком - монтажником, инвалида III группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:

Он (ФИО2) в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в результате конфликта, имея умысел на причинение телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес потерпевшей ФИО8. удар кулаком в голову, в височную область слева, от которого ФИО8 упала на пол, затем не менее трех раз прыгнул двумя ногами по телу ФИО8 в области груди, живота, верхних и нижних конечностей, в результате которых ФИО8 испытала резкую боль от чего потеряла сознание. ФИО2, сел на ФИО8 

<

данные изъяты> ФИО8 В результате чего, указанными умышленными действиями причинил ФИО8 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал и раскаялся в содеянном, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал к потерпевшей ФИО8. по адресу: 

<

адрес>, до этого она ему неоднократно звонила, и по голосу он понял, что потерпевшая находится в состоянии алкогольного опьянения. Это ему (ФИО2) не понравилось, так как они договорились не выпивать. Он (ФИО2) по дороге выпил пиво, и принес с собой к потерпевшей 2 бутылки водки по 0,5 литра. В квартире они с потерпевшей также распивали спиртные напитки до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. От выпитого алкоголя события помнит плохо, помнит, что он (ФИО2) наносил потерпевшей многочисленные удары кулаками обоих рук по телу. Также помнит, что потерпевшая лежала в коридоре на полу, на лице и теле потерпевшей была кровь. Он (ФИО2) помог ей добраться до кровати и вызвал «Скорую помощь». Потерпевшая была госпитализирована в № Городскую больницу; 

Суд полагает, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшей ФИО8 допрошенной в ходе судебного разбирательства, о том, что с подсудимым ФИО2 они знакомы больше 4 лет, на момент событий проживали вместе по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, была выходная и выпила коньяка; Карху находился по месту своего жительства в квартире на 

<

адрес>, делал там ремонт. Она (ФИО8 созвонилась с ФИО2, чтобы узнать, когда он придет. Войдя в квартиру ФИО2 нанес ей один удар кулаком правой руки в височную область слева, от которого она упала на пол, во время падения о препятствия не ударялась, после чего ФИО2 стал прыгать на ее животе и груди двумя ногами, от чего она потеряла сознание, очнувшись, встать не могла чувствовала слабость, головокружение и сильную боль во всем теле. Затем она доползла в комнату и легла на кровать. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, ФИО2 вызвал скорую помощь, она была госпитализирована в СПб ГБУЗ «Городская больница №». 

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности врача анестезиолога-реаниматолога «Скорой медицинской помощи». ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по вызову по адресу: 

<

адрес>. В квартире находился мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и женщина, которая, лежала на диване в комнате, а также ригада скорой помощи подстанции №, от которых стало известно, что у женщины сломана рука, травма головы. Более в квартире никого не было. Женщина была госпитализирована в СПб ГБУЗ «Городская больница №», пояснив, что ее избивал сожитель – указанный мужчина в течение двух суток, периодически она теряла сознание, а когда приходила в чувство, он продолжал ее избивать, какие удары он ей наносил, женщина не поясняла, но указала, что мужчина прыгал на животе двумя ногами (том 1 л.д.36-37);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 23 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ в СПб ГБУЗ «Городская больница №» с диагнозом: 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительно к № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому у ФИО8 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На теле потерпевшей имеется 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: г. 

<

адрес>, обнаружены и изъяты биологические следы: зонд-тампон (смыв с пола) при входе в комнату № 1, вещество бурого цвета, вырез простыни со следами вещества бурого цвета, ночная пижама в разорванном состоянии со следами вещества бурого цвета, с пола у шкафа в комнате № 1, справа при входе, а также обнаружены и изъяты следы рук, откопированные на 8 липких лент, (том 1 л.д. 64-74);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: г. 

<

адрес> в ходе которого подозреваемый ФИО2 добровольно выдал футболку белого цвета со следами вещества бурого цвета, которая была надета на нем, а также мобильный телефон марки «Realme С15» имей 1: №, имей 2: №, в прозрачном силиконовом чехле, с 2 сим-картами ПАО «Билайн» и ПАО «Теле-2» (том 1 л.д. 91-96);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в тампоне-зонде, пижаме, вырезе ткани и футболке обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей ФИО8. (том 1 л.д. 104-109);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, перекопированный с входной двери в квартиру, с наружной поверхности, а также след пальца руки, перекопированный с бутылки из-под коньяка «BARREL» на полу в кухне, оставлены ногтевой фалангой большого пальца левой руки обвиняемого ФИО2 (том 1 л.д. 80-88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: тампон-зонд с наконечником из ваты, на котором имеется помарка вещества бурого цвета; вырез ткани серого цвета, с абстрактным рисунком темно-серого цвета, хлопчатобумажный, на котором имеются пятна вещества бурого цвета; пижама (верх), трикотажная, бежевого цвета. Пижама с многочисленными разрывами, ношеная, загрязненная. На верхней части имеются пятна вещества бурого цвета; футболка белого цвета, хлопчатобумажная, спереди с абстрактным рисунком, красного, синего и синего цветов. Спереди, в верхней, средней и нижней трети, имеется группа пятен вещества бурого цвета. На спине в средней трети имеется пятно вещества бурого цвета, а также группы пятен на обеих рукавах. Признанные вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1 л.д.111-114, 115-116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Realme С15», изъятый у ФИО2, в приложении галерея за период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, имеется 5 фотографий женщины, внешне схожей с ФИО8 в папке аудио 2 аудиофайла для абонента «ФИО8-2» от ДД.ММ.ГГГГ, длительностью 30 секунд, признанный вещественным доказательством (том 1 л.д. 118-123, 124);

- рапортом о задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 126);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной по адресу: 

<

адрес>, где обвиняемый ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, руками нанес своей сожительнице - ФИО8 множественные удары по голове, телу и конечностям. ФИО8 при этом лежала на полу в коридоре указанной квартиры, на животе, а он сидел на ней. Вышеуказанные действия были продемонстрированы на манекене. В ходе следственного действия велась видеозапись, а также фотосъемка (том 1 л.д. 135-141);

Оценив и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказанной в полном объеме.

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела по существу. На их основании суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Изложенные показания потерпевшей и свидетеля являются достаточно непротиворечивыми и последовательными, взаимно согласованными между собой, и потому не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Заключения экспертов, протоколы следственных действий, иные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, результаты следственных действий и выводы экспертов соответствуют другим доказательствам, исследованным судом.

Перечисленные доказательства, признанные надлежащими, соответствующими требованиям ст. 88 ч. 1 УПК РФ, в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в результате конфликта, имея умысел на причинение телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес ФИО8. не менее одного удара кулаком в голову, в височную область слева, не менее трех раз прыгнул двумя ногами по телу, не менее семи ударов кулаками обеих рук по голове, груди, животу, верхним и нижним и конечностям потерпевшей, в результате чего, причинил ей повреждения, расценивающиеся по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению комиссии экспертов 1038.575.2 от 03.03.2021 ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от употребления алкоголя средней стадии. ФИО2 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 способен понимать характер и значение уголовного Судопроизводства и своего процессуального положения, а так же самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему деяний ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 признаков наркомании не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (том 1 л.д. 170-174). 

Учитывая, что выводы о психическом состоянии ФИО2 сделаны экспертами в результате изучения его анамнеза и состояния, оснований для сомнений в достоверности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется.

Поэтому суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное им преступление.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека суд устанавливает, поскольку ФИО2 нанес потерпевшей удар кулаком в голову, в височную область слева, от которого ФИО8 упала на пол, затем не менее трех раз прыгнул двумя ногами по телу ФИО8 в области груди, живота, верхних и нижних конечностей, в результате которых ФИО8. испытала резкую боль от чего потеряла сознание. ФИО2, сел на ФИО8 сверху и нанес не менее семи ударов кулаками обеих рук по голове, груди, животу, верхним и нижним и конечностям ФИО8 В результате чего, указанными умышленными действиями причинил ФИО8. телесные повреждения в виде тупой травмы головы, груди, живота, верхних и нижних конечностей. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела экспертными заключениями, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку эксперты, проводившие исследования, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов подробны, мотивированы, и оснований для недоверия заключениям экспертов суд не усматривает. 

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует характер действий ФИО2 и нанесение им ударов руками и ногами в голову и по телу потерпевшей, в область расположения жизненно-важных органов, механизм образования и локализация телесных повреждений у потерпевшей ФИО8.., находящихся в причинной связи с наступившими последствиями - причинение тяжких телесных повреждений потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО2 не судим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и постоянное место жительства, социально-адаптирован, является инвалидом III группы, на учетах нигде не состоит, работает, принёс свои извинения потерпевшей. Также суд учитывает, что подсудимый загладил причиненный вред путем оплаты лечения, в настоящее время между подсудимыми и потерпевшей заключен брак, мнение потерпевшей, которая полагала возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В то же время суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении ФИО2 наказания признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей, наличие у него тяжких заболеваний, инвалидности 3 группы.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд усматривает основания для признания в качестве отягчающего наказание ФИО2, обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия были получены убедительные оснований полагать, что именно состояние алкогольного опьянения, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшей, что привело к совершению им тяжкого преступления против жизни и здоровья человека. Кроме того, ФИО2 в судебном заседании указал, что состояние опьянения повлияло на совершение им противозаконных действий и способствовало совершению преступления. 

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При этом, учитывая личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в Уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- тампон-зонд, вырез ткани серого цвета, пижаму (верх), футболку белого цвета, со следами крови человека, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

- мобильный телефон марки «Realme С15», хранящейся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности владельцам. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий