Судья Майорова О.А. Дело №22-31/2024 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 11 января 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Голиковой Е.П.,

при секретаре Емельяновой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на постановление Ростовского районного суда Ярославской области от 12 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника Ростовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области об отмене условного осуждения ФИО3, 

<

данные изъяты>, и снятии с него судимости по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 3 ноября 2022 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление адвоката Калинина Н.Е. в поддержание апелляционной жалобы, мнение потерпевшего ФИО1 и прокурора Дяденко О.В. об оставлении постановления без изменения, суд 

у с т а н о в и л:

Приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 3 ноября 2022 года с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 17 января 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«г, з» ч.2 ст.112 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом. Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 в части компенсации морального вреда удовлетворены частично в сумме 30000 рублей, в остальной части гражданского иска за ФИО1 признано право удовлетворение требований о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

В производстве Ростовского районного суда Ярославской области находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, производство по которому 12 июля 2023 года приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. 

Начальник Ростовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с ходатайством об отмене условного осуждения ФИО3 и снятии с него судимости по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 3 ноября 2022 года.

Судом принято указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит отменить постановление, вынести новое решение. Не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения представления. Цитирует обжалуемое постановление, указывает, что выплата установленной приговором суда компенсации морального вреда через судебного пристава-исполнителя была единственным реальным способом исполнения, при этом она была произведена в рамках исполнительного производства в срок, установленный для добровольного исполнения судебного акта. Размер материального ущерба до настоящего времени не установлен, дело находится в производстве суда, поэтому ущерб не погашен. Указывает на готовность исполнить обязанность по возмещению материального ущерба потерпевшему в определенном судом размере, в связи с чем считает, что невозмещение ущерба нельзя расценивать как недобросовестность и уклонение от исправления. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным и обоснованным.

Судом правильно применен уголовный закон, данных о нарушении судом уголовно-процессуального закона не имеется. 

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости.

Согласно ч.1 ст.74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые указывалось в представлении и обращается внимание в апелляционной жалобе осужденного, судом исследованы и оценены. Выводы суда в постановлении мотивированы и основаны на имеющихся в деле сведениях, правильном применении уголовного закона. 

Представленные материалы, характеризующие личность осужденного, с учетом конкретных обстоятельств дела, сами по себе не свидетельствуют о безусловном исправлении ФИО3 за время, прошедшее после его осуждения, и о возникновении объективных предпосылок для отмены условного осуждения со снятием судимости, поскольку не являются доказательствами исправления осужденного и достижения целей наказания.

Суд обоснованно указал на совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, которое имело место быть спустя месяц после провозглашения приговора к лишению свободы условно, до настоящего времени в производстве суда имеется спор о размере причиненного преступлением материального ущерба, что свидетельствует о том, что поведение осужденного не является законопослушным, социальная справедливость не восстановлена и цель назначенного наказания не достигнута.

Исполнение осужденным возложенной на него судом на период испытательного срока единственной обязанности являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, истечение более половины испытательного срока, назначенного судом, удовлетворительная характеристика его личности по месту жительства, положительная – по месту работы, о достижении целей наказания и исправлении осужденного не свидетельствуют, безусловными основаниям для отмены условного осуждения и снятия судимости досрочно не являются.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать, что за истекший период установленного приговором испытательного срока условно осужденный ФИО3 своим поведением доказал свое исправление, и, следовательно, об отсутствии оснований для отмены условного осуждения и снятия с него судимости.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Ростовского районного суда Ярославской области от 12 октября 2023 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Голикова Е.П.