Дело № 1-64/2021

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

г. Каргополь 29 марта 2021 года

Няндомский районный суд Архангельской области 

в составе: председательствующего Захарова Е.С., 

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Протопопова С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Первенцева С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в городе Каргополе 29 марта 2021 года материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, холостого, работающего без оформления, проживающего в 

<

адрес>, судимого Няндомским районным судом 

<

адрес>:

02 октября 2019 года по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК Российской Федерации (с учетом постановления Няндомского районного суда от 31 января 2020 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц, снят с учета 02 ноября 2020 года,

09 июня 2020 года по ст. 134 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 10 октября 2020 года до 01 часа 30 минут 11 октября 2020 года, ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на умышленное уничтожение чужого имущества, с использованием имевшихся при себе спички и бензина АИ-92 объемом не менее 0,5 литра, поджог дровяник, принадлежащий Потерпевший №1, при этом осознавая и допуская распространение открытого огня и уничтожения пожаром двухквартирного 

<

адрес>, а также хозяйственных построек возле указанного дома со всем находящимся в них имуществом, чем мог причинить: 

- значительный материальный ущерб Потерпевший №1 в результате уничтожения принадлежащих ему 4 куб. метров дров березовых общей стоимостью 6000 руб. 00 коп., 6 куб. метров дров хвойных пород – горбыля стоимостью 3000 руб. 00 коп., 1,5 куб. метра доски – имитации бруса общей стоимостью 12000 руб. 00 коп.; бензопилы «Stihl MS-250» стоимостью 8000 руб. 00 коп.; бензопилы «Stihl MS-250» стоимостью 10000 руб. 00 коп.; мотокосы «Штиль» модель FS 55 стоимостью 10000 руб. 00 коп.; электрорубанка «ДИОЛД» стоимостью 2000 руб. 00 коп.; УШМ марки «Интерскол» стоимостью 2000 руб. 00 коп.; электрического лобзика марки «Зубр» модели Л-710-80 стоимостью 1500 руб. 00 коп.; дренажного насоса НД-500Ф стоимостью 5000 руб. 00 коп.; бани стоимостью 73 200 руб. 00 коп.; трех курток на общую сумму 6000 руб. 00 коп., трех пар ботинок на общую сумму 3000 руб. 00 коп., трех кофт на общую сумму 3000 руб. 00 коп., трех футболок на общую сумму 3000 руб. 00 коп., белья в трех комплектах на общую сумму 5000 руб. 00 коп., телевизора марки «LG» стоимостью 1500 руб. 00 коп.; нетбука марки «ASUS» модели X540Y стоимостью 2000 руб. 00 коп.; морозильной камеры «Гиочел» стоимостью 2000 руб. 00 коп.; ружья ИЖ-58 12 калибра стоимостью 10000 руб. 00 коп.; ружья ИЖ-58МА 12 калибра стоимостью 10000 руб. 00 коп.; ружья МЦ-21 12 калибра стоимостью 5000 руб. 00 коп.; 250 патронов оружейных стоимостью 6000 руб. 00 коп.; сейфа заводского изготовления стоимостью 1000 руб. 00 коп.; сейфа самодельного производства стоимостью 500 руб. 00 коп., всего имущества на сумму 190 700 руб. 00 коп.; 

- значительный материальный ущерб Потерпевший №3 в результате уничтожения принадлежащих ей 

<

адрес> общей стоимостью 604 589 руб. 45 коп.; 

- значительный материальный ущерб Потерпевший №2 в результате уничтожения принадлежащих ей сарая деревянного стоимостью 5000 руб. 00 коп., 21 куб метра дров березовых стоимостью 31500 руб. 00 коп., дровяника стоимостью 5000 руб. 00 коп., хлева хозяйственного стоимостью 5000 руб. 00 коп., хлева хозяйственного стоимостью 5000 руб. 00 коп., бани стоимостью 30000 руб. 00 коп., гаража стоимостью 5000 руб. 00 коп., 

<

адрес> стоимостью 599377 руб. 47 коп., четырех курток общей стоимостью 12 000 руб. 00 коп., двух пар штанов на сумму 5000 руб. 00 коп., 10 кофт стоимостью 10000 руб. 00 коп., двух пар сапог на общую сумму 5000 руб. 00 коп., одной пары валенок стоимостью 1500 руб. 00 коп., нижнего белья общей стоимостью 5000 руб. 00 коп., 5 шапок общей стоимостью 5000 руб. 00 коп., 10 пар носков общей стоимостью 1000 руб. 00 коп., двух шарфов общей стоимостью 2000 руб. 00 коп., одной пары перчаток общей стоимостью 500 руб. 00 коп., 3 шифоньеров общей стоимостью 60000 руб. 00 коп., 4 диванов общей стоимостью 60000 руб. 00 коп., 2 мебельных стенок общей стоимостью 50000 руб. 00 коп., кухонного гарнитура стоимостью 15000 руб. 00 коп., буфета стоимостью 10000 руб. 00 коп., кухонного уголка стоимостью 10000 руб. 00 коп., шкафа – прихожей стоимостью 20000 руб. 00 коп., кровати двухспальной стоимостью 20000 руб. 00 коп., компьютерного стола стоимостью 5000 руб. 00 коп., семи стульев общей стоимостью 21 000 руб. 00 коп., морозильной камеры «Саратов» стоимостью 10 000 руб. 00 коп., стиральной машины автоматической «SAMSUNG» стоимостью 15000 руб. 00 коп., микроволновой печи «LG» стоимостью 4 000 руб. 00 коп., духового шкафа «LYSVA» стоимостью 10 000 руб. 00 коп., газовой плиты «Gefest» стоимостью 4000 руб. 00 коп., всего имущества на сумму 1046 877 руб. 47 коп.

Возникший пожар был локализован и ликвидирован силами Потерпевший №1, в связи с чем, умысел ФИО1 , направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Первенцев С.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель Протопопов С.В. просил ходатайство подсудимого о рассмотрения уголовного дела в особом порядке удовлетворить. 

Потерпевшие в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили.

В связи с тем, что ходатайство заявлено добровольно и в присутствии защитника, поддержано стороной обвинения, суд постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 2 статьи 167 УК Российской Федерации как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние могло повлечь причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает явку с повинной, выразившуюся в объяснениях от 11 октября 2020 года, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, публичное принесение извинений перед потерпевшими в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно. 

При назначении наказания, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, его поведение после совершения преступления, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

С учетом сведений о личности подсудимого, а также того, что испытательный срок по приговору от 02 октября 2019 года истек в ноябре 2020 года, учитывая характер преступления по приговору от 09 июня 2020 года и по настоящему приговору, учитывая стадию совершения преступления, поведение Шутова в течение испытательного срока, суд считает возможным на основании ст. 74 ч.4 УК РФ сохранение условного осуждения по указанным приговорам. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, равно как и для изменения категории преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК Российской Федерации суд также не усматривает.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению, так как какой-либо ценности они не представляют.

Судебные издержки в соответствии со статьей 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 167 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года, с возложением обязанностей проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, с установленной им периодичностью, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Наказание по приговорам Няндомского районного суда Архангельской области от 02 октября 2019 года и от 09 июня 2020 года исполнять самостоятельно. 

На апелляционный период меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оплавленные фрагменты полимерного материала желтого цвета, прозрачного бесцветного полимерного материала и обугленные фрагменты древесины различных размеров уничтожить.

Процессуальные издержки за участие защитника в ходе предварительного следствия в размере 14110 рублей отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о рассмотрении уголовного дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий __________________________Е.ФИО2