Дело № 2-585/2018 

Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Шаяхметовой Э.Ф., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения Исанбаевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд к администрации сельского поселения Исанбаевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ с иском о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на нижеследующее:

ДД.ММ.ГГГГ она заключила с администрацией муниципального района 

<

адрес> РБ договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ей в аренду был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящийся по адресу: РБ, 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанной в кадастровой карте (плане) Участка, общей площадью 

<

данные изъяты> срок действия договора был установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока договора аренды она продолжала пользоваться земельным участком, оплачивала арендную плату, арендодатель претензий не предъявлял. Более того Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по 

<

адрес> в письме с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на ее обращение сообщил ей, что договор аренды по истечении срока аренды возобновлен на прежних условиях.

Таким образом, по истечении срока действия договора возражений со стороны арендодателя не поступило, она как арендатор продолжала пользование земельным участком на тех же условиях, что предусмотрены договором, вносил арендную плату, соблюдал имеющиеся ограничения и выполнял взятые на себя по договору обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора аренды на неопределенный срок она получила в администрации муниципального района 

<

адрес> РБ разрешение на строительство № жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ в администрации муниципального района 

<

адрес> РБ она получила разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №. 

К моменту подачи документов для регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости, срок действия аренды истек.

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ей сообщили, что на момент подачи документов истек срок действия договора аренды.

Считает, что поскольку строительство осуществлялось в период действия договора аренды земельного участка, то строительство осуществлялось на законном основании. 

Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просит признать за нею право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес> 

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена.

Представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель Администрации сельского поселения Исанбаевский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО4 на судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Третьи лица представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, представитель КУС МЗИО РБ на судебное заседание не явились, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены. 

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО3, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что судам при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и /или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройкой, права собственности на эту постройку обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 ГК РФ вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Из изложенного следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, что является необходимым условием для удовлетворения иска.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, был предоставлен истцу для индивидуального жилищного строительства на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.

Так, согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией МР 

<

адрес> РБ ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящийся по адресу: РБ, 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 2400 кв. м.

На земельном участке в период действия договора аренды истцом возведен объект недвижимости. Это подтверждается техническим паспортом здания, составленным ДД.ММ.ГГГГ МУП «Земельно-кадастровое бюро», согласно которому по адресу: РБ, 

<

адрес>, расположен жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью 

<

данные изъяты>. Год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку между истцом и органом местного самоуправления был заключен договор аренды земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, то у истца возникло право аренды на данный земельный участок. В связи с этим истцом правомерно в соответствии с целевым назначением земельного участка возведен жилой дом. 

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. По правилам пункта 2 ст. 621 Кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу ч. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. При этом правилами ч.2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после вручения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

По истечении срока действия договора возражений со стороны арендодателя не поступило, арендатор ФИО1 продолжила пользование земельным участком на тех же условиях, что предусмотрены договором, вносила арендную плату, соблюдала имеющиеся ограничения и выполняла взятые на себя по договору обязательства.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», даже истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства. Регистрация в этом случае производится в соответствии со ст. 40 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 217-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно п. 2 ст. 40 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение осуществляется также в случае, если на момент государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение истек срок действия договора аренды или безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным для цели строительства указанных объектов недвижимости, при этом на момент ввода в эксплуатацию указанных объектов недвижимости срок действия соответствующего договора не истек. Ранее до 21 июля 1997 года регистрация осуществлялась на основании ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Поскольку в рассматриваемом случае возражения арендодателя отсутствовали, возобновленный на неопределенный срок договор расторгнут в порядке, предусмотренном ст.ст. 619, 452 ГК РФ, не был, договор аренды до настоящего времени считается продленным на неопределенный срок. Таким образом, условия для признания права на спорный объект в части наличия у ФИО1 вещного права на земельный участок соблюдены.

Отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного объекта сторонами не оспаривалось.

С учетом вышеизложенных норм материального права и доказательств, имеющихся в материалах дела, принимая во внимание, что объект строительства создан на предоставленном истцу в установленном законом порядке земельном участке, строительство осуществлено без нарушения вида разрешенного использования земельного участка, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований, для признания права собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: РБ

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, года ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Э.Ф. Шаяхметова