Дело №2-3520/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владивосток «08» ноября 2018г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ПрогрессГруппИнвест» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств обратился в суд с указанным иском о взыскании неустойки, в котором просил взыскать с ООО «ПрогрессГруппИнвест» в свою пользу неустойку в связи с нарушением, предусмотренного Договором участия в долевом строительстве от 02.09.2013 N КР/ЗН158А-17-138 срока передачи объекта долевого строительства в размере 1 554 582руб., неустойку в связи с нарушением, предусмотренного Договором участия в долевом строительстве от 23.09.2013 №КР/ЗН158А-17-136,137 срока передачи объектов долевого строительства в размере 2 890 069руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 016руб.

С учетом уточнений в окончательной редакции истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в связи с нарушением, предусмотренного Договором участия в долевом строительстве от 02.09.2013 N КР/ЗН158А-17-138 срока передачи объекта долевого строительства в размере 1 871 932,25руб., неустойку в связи с нарушением, предусмотренного Договором участия в долевом строительстве от 23.09.2013 №КР/ЗН158А-17-136,137 срока передачи объектов долевого строительства в размере 1 647 290,44руб., неустойку в связи с нарушением, предусмотренных Договором №КР/ЗН158А-17-136,137 и Договором N КР/ЗН158А-17-138 сроков передачи объектов долевого строительства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, начиная с 08.11.2018 и по день фактического исполнения обязательства, штраф за нарушение обязательств в размере 50% от удовлетворенной судом суммы требований, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 016руб. 

Истец в судебное заседание не явился, в судебном заседании принимает участие представитель ФИО1

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, у суда не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал, что требования Истца подлежат удовлетворению в части, представил письменный отзыв и дополнения к ним, в котором просил применить положения ст.333 ГК РФ и взыскать в пользу Истца неустойку за период с 11.01.2017г. по 08.11.2018г. по двум договорам переуступки и за период с 01.10.2014г. по 07.11.2018г. по одному договору переуступки в общей сумме 720 000руб., из расчета по 10 000руб. за каждый месяц просрочки по ноябрь 2018г. включительно; во взыскании штрафа отказать Истцу; расходы на оплату услуг представителя взыскать в размере 18 000руб., расходы по оплате государственной пошлины взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям; в остальной части Истцу отказать.

Таким образом, в силу ст.ст.113-118,167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 с участием ее представителя в судебном заседании.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлеторению. 

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02.09.2013г. между ООО «Босфор-ВЛ» (Дольщик) и ООО «Прогресс Групп Инвест» (далее также - Ответчик) был заключен Договор долевого участия в строительстве N КР/ЗН158А-17-138 (в осях 1-3/Е-К, на отметке +50.400) (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>А и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Дольщику объект долевого строительства, соответствующий 

<

адрес> (строительный номер) общей площадью 57,7 кв.м. на 17 этаже указанного дома, а Дольщик обязался уплатить Ответчику обусловленную Договором цену и принять Объект в соответствии с условиями Договора долевого участия в строительстве. В соответствии с пунктом 3.3 Договора стоимость квартиры (долевого участия) составила 2 885 000 (Два миллиона восемьсот восемьдесят пять) рублей, из расчета 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей за один квадратный метр объекта долевого строительства (пункт 1.1.2 Договора).

Договор участия в долевом строительстве от 02.09.2013 г. N КР/ЗН158А-17-138 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 30.09.2013 номер регистрации в Едином государственном реестре недвижимости 25-25-01/152/2013-657.

Дольщиком стоимость объекта долевого строительства была оплачена в полном объеме.

В соответствии с п. 3.2 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к Договору, подписанным сторонами 25.02.2016г., зарегистрированном в установленном законом порядке, срок сдачи дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства Дольщику был продлен до 4 квартала 2016 года. Однако, указанное соглашение было подписано Дольщиком с отменительным условием (п. 5.1.1.), согласно которому, в случае неисполнения Застройщиком своих обязательств в новый срок, дополнительное соглашение считается расторгнутым и не порождающим правовых последствий.

На основании Соглашения №12 об уступке прав требования (цессии) от 07.07.2016г. права требования к застройщику по Договору долевого участия в строительстве N КР/ЗН158А-17-138 от 02.09.2013г. перешли к ФИО3 (далее также именуемой Истицей). Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 01.08.2016 номер регистрации в Едином государственном реестре недвижимости 25-25/001-25/001/012/2016-2842.

Расчет по Соглашению № 12 об уступке прав требования (цессии) от-07.07.2016г. произведен Истицей в полном объеме.

23.09.2013г. между ООО «Прогресс Групп Инвест» и гражданкой ФИО4 был заключен Договор долевого участия в строительстве №КР/ЗН158А-17-136,137 (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>А и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Дольщику объекты долевого строительства, соответствующие квартирам 101, 136, 137 общей площадью 165,6 кв.м. на 13, 17 этаже указанного дома, а Дольщик обязался уплатить Ответчику обусловленную Договором цену и принять Объект в соответствии с условиями Договора долевого участия в строительстве. В соответствии с пунктом 3.3 Договора общая стоимость квартир (долевого участия) составила 7 650 000 (Семь миллионов шестьсот пятьдесят) рублей, из расчета 46 195,65 (сорок шесть тысяч сто девяносто пять) рублей 65 копеек за один квадратный метр объекта долевого строительства (пункт 1.1.2 Договора).

Договор участия в долевом строительстве от 23.09.2013 г. №КР/ЗН158А-17-136,137 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 30.09.2013 номер регистрации в Едином государственном реестре недвижимости 25-25-01/137/2014-142.

Дольщиком стоимость объектов долевого строительства была оплачена в полном объеме, в том числе 2 148 097 рублей за квартиру строительный номер 136 и 2 725 543,35 рублей за квартиру строительный номер 137.

В соответствии с п.3.2 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 4 квартала 2014 года.

Дополнительным соглашением к Договору, подписанным сторонами 24.11.2015г., зарегистрированном в установленном законом порядке, срок сдачи дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства Дольщику был продлен до 4 квартала 2016 года. Однако, указанное соглашение было подписано Дольщиком с отменительным условием (п.5.1.1.), согласно которому, в случае неисполнения Застройщиком своих обязательств в новый срок, дополнительное соглашение считается расторгнутым и не порождающим правовых последствий.

На основании Договора уступки прав требования №КР/ЗН158А-17-136,137 от 23.03.2016г. права требования к застройщику по Договору долевого участия в строительстве №КР/ЗН158А-17-136,137 от 23.09.2013г. в отношении объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры строительный номер 136 общей площадью 46,5 кв.м., в осях 3-4/А-Д, на 17 этаже 24-хэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, перешли к ФИО5, которая, в свою очередь передала свои права требования ФИО3 по Договору уступки прав требования №КР/ЗН158А-17-136,137 от 26.04.2016г. 

Договор уступки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 20.05.2016 номер регистрации в Едином государственном реестре недвижимости 25-25/001-25/001/012/2016-1572.

Расчет по Договору уступки прав требования №КР/ЗН158А-17-136,137 от 23.03.201 был произведен Истицей в полном объеме.

Также, на основании Договора уступки прав требования №КР/ЗН158А-17-136,137 от 23.11.2016г., к ФИО3 перешли права требования ФИО4 к застройщику по Договору долевого участия в строительстве №КР/ЗН158А-17-136,137 от 23.09.2013г. в отношении объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры строительный номер 137 общей площадью 59,0 кв.м., в осях 1-3/А-Е, на 17 этаже 24-хэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А. 

Договор уступки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 20.05.2016 номер регистрации в Едином государственном реестре недвижимости №1.

Расчет по Договору уступки прав требования №КР/ЗН 158А-17Л36,137 от 23.11.2016г. произведен Истицей в полном объеме.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом выполнены обязательства по вышеуказанным договорам в части передачи финансовых средств в полном объеме. ФИО3 является Дольщиком в отношении трех объектов долевого строительства, два из которых должны были быть переданы ей Ответчиком не позднее 4 квартала 2014 года (квартиры в 

<

адрес>А (строительный номер) по проспекту Красного Знамени в 

<

адрес>), и один - не позднее 3 квартала 2014 года (квартира в 

<

адрес>А (строительный номер) по проспекту Красного Знамени в 

<

адрес>).

Между тем, до настоящего времени Ответчиком объекты долевого строительства Истице не переданы, соглашения об изменении сроков передачи объектов между сторонами отсутствуют. 

Таким образом, Ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, установленных договором участия в долевом строительстве от 02.09.2013 N КР/ЗН158А-17-138 и договором участия в долевом строительстве от 23.09.2013 №КР/ЗН158А-17-136,137.

В соответствии с пп.1 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. 

Согласно расчету истца, с учетом уточнений, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве от 23.09.2013 №КР/ЗН158А-17-136,137 за период с 01.01.2017г. по 31.03.2018г. составит 1 647 290,44руб., размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве от 02.09.2013 N КР/ЗН158А-17-138 за период с 01.10.2014г. по 07.11.2018г. составит 1 871 932,25руб. Итого общая сумма размера неустойки составит 3 519 222,69руб.

05.03.2018г. Истец обратился к Ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства.

Однако, законное требование Истца о выплате неустойки, за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства Ответчиком до настоящего времени не удовлетворено.

В части требования Истца о взыскании неустойки (штрафа) в размере 3 519 222,69 руб. суд приходит к следующему.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Принимая во внимание характер и причины нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие со стороны Истца негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком обязательства, суд полагает возможным взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве от 02.09.2013 N КР/ЗН158А-17-138 в размере 550 000руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве от 23.09.2013 №КР/ЗН158А-17-136,137 в размере 200 000руб., полагая данные суммы соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств по вышеуказанным договорам.

В части требования Истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения Ответчиком обязательств по передаче квартир суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Между тем, установление фиксированного размера неустойки, подлежащей уплате на будущее время, без учета возможного изменения ставки на день передачи объекта долевого строительства, действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, при решении вопроса о взыскании неустойки за несоблюдение срока передачи квартиры в последующий период подлежат установлению фактические обстоятельства с целью соблюдения баланса интересов сторон, и оценка степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При таком положении суд полагает, что требования Истца о взыскании неустойки на будущее время по дату фактического исполнения обязательства не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. При этом Истец не лишен возможности обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки по обстоятельствам нарушения Ответчиком обязательств в последующий период.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 375 000руб.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, с учетом объема выполненной представителем истца работы, количества судебных заседаний, принципа разумности и обоснованности, характера спора, а так же удовлетворения исковых требований истца в части, суд полагает возможным взыскать с ООО «ПрогрессГруппИнвест» в пользу Истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего суд считает возможным также взыскать с ООО «ПрогрессГруппИнвест» в пользу Истца, вынужденные расходы, понесенные им оплату государственной пошлины в размере 4 016руб.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «ПрогрессГруппИнвест» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «ПрогрессГруппИнвест» о взыскании неустойки - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ПрогрессГруппИнвест» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве от 02.09.2013 N КР/ЗН158А-17-138 в размере 550 000руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве от 23.09.2013 №КР/ЗН158А-17-136,137 в размере 200 000руб., штраф по п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 375 000руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 016руб.

Взыскать с ООО «ПрогрессГруппИнвест» расходы по оплате государственной пошлины в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере 13 200руб.

В остальной части исковых требований Истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Круковская Е.Н.