Дело №

УИД 16RS0№-14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 марта 2026 года пос. ж. д. 

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> РТ

Гарифуллина А.Р.,

истца ФИО1,

при секретаре Каримуллиной З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Татарстан, Высокогорскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Татарстан, Высокогорскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, в обоснование указав, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя по особо важным делам Высокогорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту якобы покушения на убийство ФИО3. О возбуждении уголовного дела истец узнал ДД.ММ.ГГГГ после телефонного звонка следователя.

Предварительное следствие окончено ДД.ММ.ГГГГ с вручением истцу копии обвинительного заключения и направлением дела в Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Постановлением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело было переквалифицировано на ч. 1 ст. 115 УК РФ в связи с ходатайством прокурора, которому в ходе предварительного заседания ДД.ММ.ГГГГ стало известно о ходатайстве ФИО1 о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. Дело было направлено мировому судье судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан.

Судебное следствие завершено ДД.ММ.ГГГГ с вынесением обвинительного приговора.

По поданной истцом апелляционной жалобе районным судом обвинительный приговор мирового судьи отменен ДД.ММ.ГГГГ с вынесением оправдательного приговора по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием состава преступления. В резолютивной части судебного акта отмечено право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст. 134 УК РФ.

Решение о возмещении истцу имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

По факту конфликта, явившегося предметом рассмотрения уголовного дела и произошедшего с гражданами ФИО3, ФИО4 (ныне - ФИО5), таким образом, было установлено, что истец противоправных действий в их отношении не совершал. Однако такие действия, соответственно, противоправные, они совершили против истца, однако не только не понесли за это наказания, но и факт этот был укрыт стараниями правоохранительных органов.

Истец полагает, что моральный вред ему был причинен в результате: возбуждения уголовного дела в отношении него с указанием того, что в его действиях, якобы усматривались составы преступлений, которые он не совершал, в том числе особо тяжкого преступления, связанного с якобы покушением на убийство человека, за что уголовным законодательством предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы;

его нахождения в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого по делу о деянии которого он не совершал, на протяжении более двух лет и трех месяцев;

указанный статус являлся препятствием для занятий деятельностью, за счет которой он получал доход для содержания своих пятерых несовершеннолетних детей;

избрания в отношении него меры пресечения, накладывавшей ограничения на его жизнедеятельность, а именно не покидать место жительства без разрешения следователя или суда, по подозрению в том преступлении, которого он не совершал.

Истец поясняет, что незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с ним перестали общаться либо существенно ограничили общение с ним многие родственники, полагая, что на них может лечь тень позора, как на близких преступника. От истца отвернулись отдельные знакомые, находившиеся в дружественных отношениях, перестали здороваться некоторые соседи. В лицо истцу не говорили, но от третьих лиц он узнавал, что кое-кто из них выражал по отношению к истцу осуждение, думал, что истец сядет в тюрьму и надолго.

В результате незаконного и необоснованного обвинения резко ухудшилось отношение не только к истцу, но и к членам его семьи. Окружение полагало, что если он преступник и должен сидеть в тюрьме, то и его близкие в чем-то виноваты, от них тоже можно ждать агрессивных проявлений, других негативных фактов.

На стороне незаконного обвинения выступала мать пятерых несовершеннолетних детей (2008, 2010, 2013, 2015 и 2017. г.р.), с которой официально в браке истец не состоял, вышла замуж за другого мужчину. Ее усилиями предпринимались многочисленные, но необоснованные, попытки формировать в сознании детей негативный образ отца, в том числе приводила в качестве якобы «доказательства» факт уголовного преследования в отношении истца, убеждала их что «отец все равно сядет в тюрьму». Заставляла детей называть «папой» своего сожителя (ныне - супруга). В нарушение положений мирового соглашения, утвержденного определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N? 2-448/2022, не давала возможности общаться с детьми, что и продолжает это делать, не исполняя решение от ДД.ММ.ГГГГ еще одного гражданского дела N? 2-465/2024). Обычным поводом так поступать у нее было наличие именно факта уголовного преследования в отношении истца.

В течение более двух лет истец находился в состоянии постоянного нервного напряжения испытывал сильный стресс. Он не понимал, почему против него встала правоохранительная система, служению в которой он отдал лучшие годы своей жизни, внес такой вклад в деятельность укрепления правопорядка, который не смогли внести десятки его сослуживцев по отделу внутренних дел района, вместе взятых. Много лет был по всем или большинству показателей лучшим участковым уполномоченным 

<

адрес> отдела внутренних дел, теперь - отдел Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> Республики Татарстан. Постоянно был в числе лучших в Республике.

Истец сообщает, что ФИО4 (ФИО6, ФИО7) Анастасия Игоревна (Семеновна) выступавшая ключевой свидетельницей стороны обвинения по уголовному делу, привлекала к суду по ст. 159, ч. 1, УК РФ (дважды - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 167, ч. 1, УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ). По ст. 307, ч. 1, УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) отбывала наказание. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекалась по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации с административных правонарушениях за причинение побоев третьим лицам.

ФИО3 также подвергался уголовному преследованию, правда позже, после возбуждения уголовного дела в отношении истца. Однако на тот момент, тем не менее, характеризовался исключительно отрицательно, как злостный неплательщик алиментов на содержание своих детей от предыдущих браков, нигде официально в трудоустраивавшийся, чтобы избегать взыскания с него алиментов по месту работы.

При проведении предварительного и судебного следствия ФИО1 находился в постоянном напряжении, трудно было сосредоточиться на решении других задач, проблем, в том числе проблем возникавших у его детей. Ждал следующего вызова на допросы, проведения других следственных действий, находился в ожидании очередного судебного заседания.

Несмотря на все старания стороны защиты и неоднократную подачу жалоб и ходатайств в различные инстанции, истец вынужден был сталкиваться с отказами в удовлетворении его просьб и требований, абсолютно обоснованных и подготовленных в соответствии с требованиями закона. По основному и ряду сопутствующих дел выносились заведомо неправосудные решения, нарушавшие его права и законные интересы. Прокурор с его подчиненными, а также вышестоящие руководители надзорного ведомства, будучи в «лагере» стороны обвинения в судебном процессе, изыскивали формальные и другие поводы для необоснованных, граничивших иногда с непорядочностью, проволочек, для затягивания разбирательств по инициативам истца по восстановлению справедливости.

Такое положение дел не могло не сказаться отрицательно на вере истца в законность справедливость, правосудие, ориентированность правоохранительных органов на защиту граждан и их прав, а не на удовлетворение своих сомнительных амбиций, ведомственных карьерных и откровенно карьеристских интересов.

Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека. В ситуации же с незаконным уголовным преследованием в отношении истца имело место ряд обстоятельств, каждое из которых заслуживает отдельного внимания и может быть соответствующим образом (дифференцированно) оценено на предмет размера денежной компенсации морального вреда.

Уголовное дело возбуждено постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ. Однако о факте начала уголовного преследования истец был уведомлен несколько ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, когда ему позвонила следователь и вызвала к себе, в связи с чем истцом в тот же день были предприняты меры по найму адвоката для защиты в уголовном процессе. До вынесения оправдательного приговора (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 836 дней (два года и три с половиной месяца). Каждый день истец находился в состоянии экстремального напряжения, в постоянной (хронической) стрессовой ситуации, под психологическим давлением противостоявших истцу правоохранительных органов всех инстанций и ведомств (суды, прокуратура и следствие). Средняя стоимость обеда (ужина) в ресторане или билета в цирк, театр по 

<

адрес> №. Таким образом, логичный и обоснованный расчет: 836 (дней) *2000 (рублей) - 1 672 000 (рублей).

Справку об отсутствии судимости через портал государственных услуг истец получил в ноябре 2024 г. То есть статус «несудимого» у него появился фактически с декабря 2024 года. После вынесения оправдательного приговора (ДД.ММ.ГГГГ) до доведения до него факта изменения сведений в соответствующих информационных базах данных прошло около 70 дней. Наличие указанной справки связано с возможностью устройства на работу частным охранником. Частный охранник при графике дежурств «сутки через двое» получает № за смену, то есть доход его в сутки составляет около №. Расчет, в указанной части, следующий: 70 (дней) ? 1 000 (рублей) = 70 000 (рублей).

Будучи бывшим участковым уполномоченным милиции, истец следил на вверенном законом от ДД.ММ.ГГГГ N? 150-Ф3 «Об оружии» и другими нормативными актами в сфере оборота оружия. В связи с возбуждением уголовного дела, как законопослушный, добропорядочный гражданин и добросовестный владелец оружия, зная заведомо, что не имел права держать его при себе, вынужден был принять меры по отчуждению этого своего имущества. Получил за сданное на утилизацию бесствольное оружие ограниченного поражения и проданное охотничье ружье в целом около №. Если бы в настоящее время предпринял действия по приобретению единиц вооружения, аналогичных указанным, вынужден был бы потратить на такой же травматический пистолет более № и на соответствующей модели и марки, бывшее в употреблении, охотничье ружье - №. Прямые убытки: 19 000 + 12 000 - 5 000 = №. Согласно приведенному выше расчету сумма компенсации в данной части составляет: №.

Вынужденная сдача охотничьего ружья и оружия ограниченного поражения повлекли для истца возникновение существенного дискомфорта личной безопасности и безопасности членов его семьи. Ранее более 15 лет истец служил в милиции. На личном, индивидуальном, счету раскрытие более трехсот преступлений. Поэтому наличие оружия для самообороны позволяло ощущать себя более комфортно, спокойно в части осознания своей личной безопасности и безопасности членов семьи. Обеспечение личной безопасности и безопасности своей семьи можно вполне оценить например, нанятой охраной в количестве одного частного охранника, услуги которого, ка было отмечено выше, подлежат оплате в сумме не менее № в день. Сданы обе единицы оружия ДД.ММ.ГГГГ. До получения справки об отсутствии судимости прошло 845 дней. Расчет соответствующий: 845 (дней) х 1 000 (рублей) = №.

Срок действия удостоверения частного охранника у истца истек ДД.ММ.ГГГГ, после чего в первых числах сентября 2024 г. истец уволился с прежнего постоянного места работы по соответствующему профилю. Устроился на новое место по аналогичному профилю деятельности в январе 2025 

<

адрес> образом, за 4 прошедших месяца истец испытал душевные страдания, сравнимые с размерами потерянной заработной платы. И по прежнему, и по новому месту работы размер заработной платы - от № в месяц. Очевидно, что компенсирован такой моральный вред мог быть получением именно такой же суммы денег. Также очевидно, что в рассматриваемой части интерес не только материальный. В сознании граждан, особенно воспитанных в советское время, трудоустройство всегда было связано в рядом иных нематериальных ценностей, например: с осознанием своей необходимости обществ)-семье, с получением признания, авторитета в соответствующей части социума. Соответствующий расчет: 4 (месяца) ? 25 000 (рублей) = 100 000 (рублей).

За период 2022-2025 г.г. истец привлекался к участию в 92 заседаниях судов различным инстанций, включая заседания мирового, районного и вышестоящих судов. Из них по делам, непосредственно вытекающим из уголовного дела - 33 заседания. 7 заседаний - по делам по прямо взаимосвязанным с уголовным делом обстоятельствам (включая жалобы на действия должностных лиц по событиям, явившимся предметом рассмотрения уголовного дела, например, по ст. 125 УПК РФ). 9 заседаний - по косвенно взаимосвязанным либо последствиями конфликта, ставшего предметом рассмотрения уголовного дела). На отдельные из этих дел есть прямые ссылки в материалах уголовного дела, а также в судебных актах, принятых по результатам рассмотрения уголовного дела. Равно как и то, отношении истца. Моральный ущерб, беспокойства и неудобства физического и психологического свойства, испытанные в ходе участия в судебных заседаниях, включая подготовку к ним, могут быть сравнимы с размером оплаты участия адвоката в судебном заседании, который как известно несет не такие большие материальные траты, размер оплаты его труда заключается именно в компенсации затрат умственного, психологического, иного неимущественного характера. По 

<

адрес> размер тарифа участия адвоката в одном судебном заседании по уголовным делам начинается с №. Очевидно, что размер морального ущерба, причиненного лицу, участвовавшему в уголовном процессе, не может быть меньше этой суммы. Таким образом, (33+7+9) (заседаний) х 20 000 (рублей) = 980 000 (рублей). Остальные из оставшихся, за исключением двух дел, взаимосвязаны с уголовным делом опосредованно, поскольку вытекают из конфликтных ситуаций, имевших место в рассматриваемый период между теми же лицами, которые участвовали в уголовном деле в качестве сторон. Моральный ущерб по этим заседаниям, опосредованно взаимосвязанным с уголовным делом, может быть оценен, если принимать во внимание следующие критерии: неудобства. связанные с выездом на определенные расстояния, временными потерями, расходами канцелярского и иного обеспечительного характера. Поскольку такие потери могут быть связаны с потерей рабочего времени (рабочего дня), моральный ущерб (применительно к моей личности) не может быть оценен ниже, чем указанный выше размер дневной заработной платы в №. Расчет: 41 (заседание) х 1 000 (рублей) = 41 000 (рублей).

Участие в каждом следственном действии (допросы, очные ставки, проверки показаний на месте, экспертизы и другие), а также в иных значимых процессуальных мероприятиях, было связано с тревогами, переживаниями, другими издержками психо-эмоционального (душевного) и интеллектуального состояния. Количество таких эпизодов в рамках предварительного следствия по уголовному делу составило – 28. Предполагая необходимость участия в этих мероприятиях адвоката, моральный ущерб по каждому из них может быть оценен в половину тарифа за его участие в судебном заседании, то есть в №. Расчет: 28 (мероприятий) х 10 000 (рублей) = 280 000 (рублей).

Такое пренебрежение законом и попытки продолжать действия в целях унижения личности истца он полагает, возможным оценить в размере годового дохода прокурора района, который составляет не менее №.

К информации по возбужденному (как оказалось впоследствии, незаконно) уголовному делу получили доступ неограниченное число граждан через средства массовой информации (СМИ), включая прессу, радио и телевидение. Также она была размещена на сайтах СМИ, других информационных ресурсов информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Негативные отзывы об истце стали достоянием внимания не только его родных, близких и нынешних знакомых, но и его знакомых, товарищей, сослуживцев по органам внутренних дел, по годам армейской службы (срочной и сверхсрочной), по службе государственным гражданским служащим, слушателей Казанского (Приволжского) федерального университета где около трех лет преподавал (по совместительству), его одноклассников, сокурсников по различным учебным заведениям и других. Моральный ущерб, причиненный опубликованием в СМИ республиканского уровня оцениваю в №. Выход в эфир информации об уголовном преследовании в отношении истца и осуждения оказавшемся впоследствии незаконным, на федеральном уровне, а именно в выпуске от ДД.ММ.ГГГГ программы «Мужское/Женское», размещение соответствующей информации в сайте общероссийского Первого телевизионного канала, а также дублирование на других сайтах, в том числе в социальных сетях, например: в «ВКонтакте» не может быть оценен как причинивший моральный ущерб, менее чем в №.

В порядке реабилитации истцу было присуждено возмещение его фактических затрат по оплате услуг адвоката и другим расходам на общую сумму в №. Эти расходы истцу не возмещены до настоящего времени (до декабря 2025 г.). Таким образом, в этой части сумма причиненного морального ущерба очевидна – не менее №.

Для того, чтобы рассчитаться с адвокатом, истец вынужден был продать личное недвижимое имущество, а именно садоводческий участок в СНТ «Туган Як» в селе Высокая Гора, площадью 10 соток. Продавать пришлось ниже рыночной стоимости, чтобы ускорить процесс продажи и удовлетворить задолженность перед защитником. Потери («дисконт») от снижения цены составили №, затраты на услуги риэлтора - №. Отчуждение участка выразилось и в материальных потерях в виде упущенной выгоды», поскольку через полгода после продажи рыночная стоимость аналогичных участков в этом садоводческом товариществе возросла на №. Предварительный расчет материальных потерь: 100 000 + 150 000 + 300.000 = 550 000 (рублей). Как отмечено выше, сумма возмещения морального ущерба не должна быть меньше, чем сумма возмещения потерь физических. Принимая во внимание наличие у истца семерых наследников, потеря недвижимости связана и с потерей ожиданий использования его совместно с членами своей семьи для отдыха и других целей, например в перспективе, для проживания (с переводом возводимых строений в статус жилых помещений), то есть на многие годы вперед. Такой моральный ущерб нельзя оценить менее чем в №.

С отчуждением недвижимого имущества истцу причинен моральный ущерб, оцениваемый, в №.

Подписка о невыезде и надлежащем поведении действовала в отношении истца 832 дня. Каждый день ограничения свободы можно оценить, например, («оппозиционным») действием по реализации своего права на свободу передвижения, в частности, выездом за пределы региона. Билет на общественный транспорт или расходы на топливо при выезде на личном автомобиле могут обойтись примерно в №. Расчет: 832 (дня) х 500 (рублей) = 416 000 (рублей). Кроме того, в 2022,2023,2024 г.г. истец был ограничен в вопросах выезда для отдыха в сезон отпусков. Средние затраты на отдых в такие сезоны составляют около № на одного человека. Расчет: 3 (года) ? 70 000 (рублей) = №.

Моральные страдания, вызванные фактом предательства со стороны своего «родного отдела внутренних дел», в интересах которого нес службу 15 лет жизни. Снискал славу ОМВД, став в 2003 г. лучшим сельским участковым Российской Федерации. Участвуя в финальном этапе Всероссийского конкурса профессионального мастерства участковых уполномоченных милиции (в 

<

адрес> в Подмосковье). За значительный вклад в обеспечение правопорядка в республике ФИО8 в 2005 г. награжден медалью «За доблестный труд». На его личном счету в то время был более трехсот раскрытых преступлений, из которых более 90 процентов тяжких и (или) неочевидных. Расчет: 4 (года - 2022, 2023, 2024, 2025) х 25 000 (рублей) = 100 000 (рублей). Расчет: 25 000 (рублей) ? 4 (года) = 100 000 (рублей).

ДД.ММ.ГГГГ - единственный случай, когда истец не явился на судебное заседание (из боле чем 90), причем по уважительной причине, по болезни (под угрозой потери или, как минимум, значительного ухудшения качества зрения находился в офтальмологической клинике, размер причиненного мне морального ущерба может быть оценен в №.

Судом установлено, что истец на жизнь ФИО3 не покушался, вреда его здоровью не причинил. Фактически доказано, в том числе показаниями независимой свидетельницы ФИО9, имеющимися в деле видеозаписями, заключением судебно-медицинской экспертизы с зафиксированными у меня телесными повреждениями, что именно он напал на истцу первым. При этом он предпринимал такие действия, которые могли причинить истцу смерть или, как минимум, тяжкий вред здоровью. С моей стороны таких действий не было установлено. Постановлением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № действия МРСО признаны незаконными. Однако прокуратура района до настоящего времени продолжает бездействовать по этому факту. Тем не менее, моральный ущерб причиненный указанными незаконными действиями МРСО и прокуратуры считаю возможным оценить в №.

Факт необоснованного осуждения имел место также по причине незаконных действий сотрудников полиции (участкового уполномоченного ФИО10 и его руководства), органов следствия (следователя К. Е.А. и ее руководства), экспертных учреждений (судебных экспертов ФИО11, ФИО12), не только допустивших просчеты и ошибки, но совершивших действия по фальсификации доказательств. Об этом мной подавались жалобы в вышестоящие органы и в прокуратуру, а также заявления о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.

Истец полагает, что таким образом, ему подлежит выплата суммы компенсации морального вреда в размере №.

В этой связи истец просит суд:

Взыскать в пользу истца с Министерства финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства РФ по РТ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в незаконного уголовного преследования в размере №.

Направить в редакцию программы «Мужское/Женское Первого телевизионного канала (ООО Телекомпания Останкино») письменное указание сделать сообщение о реабилитации истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по РТ на судебное заседание не явился, извещен, от них поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просят отказать.

Представитель ответчика Высокогорского МРСО СУ СК России по РТ в 

<

адрес> не явился, извещен.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, заслушав заключение помощника прокурора 

<

адрес> РТ Гарифуллина А.Р., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, снизив размер компенсации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктами 34, 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Судом установлено, что согласно постановлению следователя по особо важным делам Высокогорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан вынесен приговор и он признании виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 чт. 115 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере №.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан приговор мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен, ФИО1 оправдан на основании п.3 ч.2 ст. 302 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена. В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ признано за оправданным право на реабилитацию.

ФИО1 указывает, что все это время находился под постоянным психологическим давлением, не мог уделять достаточно времени своей семье, был вынужден участвовать в следственных действиях, давать показания, участвовать в очных ставках, готовиться к судебным разбирательствам, участвовать в судебных заседаниях, защищаться от необоснованных обвинений, подавать жалобы, добиваться справедливости и соблюдения законности.

Длительное уголовное преследование не давало истцу возможности спокойно жить, расследование и рассмотрение уголовного дела в суде отняло у истца много сил и здоровья, нанесло значительный ущерб его репутации. Применение меры пресечения ограничило права истца.

Сам факт незаконного уголовного преследования, огласка, утрата личной репутации, с учетом возраста, причинили истцу моральные страдания.

Ранее истец к уголовной ответственности не привлекался.

Суд учитывает довод истцовой стороны о том, что в результате столь длительного уголовного преследования он испытывал сильнейшие переживания. Моральный вред заключается в испытываемом унижении, переживаниях о возможных последствиях, ином дискомфортном состоянии.

Факт причинения истцу морального вреда в связи с признанным судом правом на реабилитацию не оспаривался.

Разрешая вопрос об определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность ведения уголовного дела, основание оправдания по обвинению в совершении преступления, категорию вменявшихся преступлений, за совершение которых было предъявлено обвинение, то, что истец был оправдан, при этом не был ранее судимым. Учитывает суд сроки и характер применявшихся истцу меры пресечения, ограничившей его личные неимущественные права. Кроме того, суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями личности.

Руководствуясь положениями статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 150, 151, 1069-1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, понятием компенсации морального вреда, содержащегося в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» приходит к выводу о соответствии суммы в размере № требованиям разумности и справедливости.

Правовых оснований для удовлетворения остальной части исковых требований ФИО1 суд не усматривает.

В удовлетворении иска ФИО1 к Высокогорскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан о компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере №.

В удовлетворении иска ФИО1 к Высокогорскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан о компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня изготовления судом мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Высокогорского районного суда

Республики Татарстан Л.В. Кузнецова