Дело 2-441/2020

УИД 66RS0032-01-2020-000781-03

Решение

 в окончательной 

форме изготовлено 

05 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Нафиковой В.А.,

с участием помощника прокурора г. Кировграда Камериловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что постановление Кировградского городского суда от 15.06.2020 года было прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Данное основание не является реабилитирующим основанием. В результате совершенного преступления ФИО2 и ФИО3 истцу ФИО1 были причинены нравственные страдания в связи с утратой близкого человека - брата ФИО, **** года рождения. Истец по вине ответчиков потеряла близкого человека. С детства истец и ее брат ФИО были очень близки, ФИО защищал истца в детстве, поддерживал в детском доме -интернат Верхнего Тагила. После достижения совершеннолетия истец и **** на протяжении всей жизни поддерживали отношения, общались, **** помогал истцу, фактически заменил отца. Так же истец просит учесть то обстоятельство что ее брат был убит с особой жестокостью и в момент избиения до смерти испытывал сильную боль и тяжелые страдания. На основании изложенного просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 000000 рублей с каждого.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела не явилась, направила в суд своего представителя ФИО5, действующую на основании доверенности, которая поддержала исковые требования истца. Дополнительно суду пояснила, что истец ФИО1 на протяжении всей жизни была близка со своим братом. **** являлся старшим братом ФИО1, и всегда заступался за истца в детстве. В совершеннолетнем возрасте **** и ФИО1 вместе приезжали к матери и помогали ей. Так же **** поддерживал истца, когда умерла их мать. В дальнейшем **** периодически приезжал к ФИО1 в гости в ****. Потеря брата для ФИО1 явилась сильным потрясением, она лишилась поддержки и опоры. Так же просила учесть, что убийство **** произошло **** года, но дело было приостановлено и возобновлено только в 2020 году, в связи с чем, истец испытывала чувство незащищенности, безнаказанности преступников. При этом не оспаривает, что ФИО1 в следственные органы и прокуратуру с заявлением о возобновлении производства по делу не обращалась, действия следователя по приостановлению производства по делу, не обжаловала. Так же представитель истца просила учесть, что преступление ответчиками совершено с особой жестокостью, цинизмом. Ответчики помимо данного преступления привлекались к уголовной ответственности и за другие преступления. На момент смерти ****, он в браке не состоял, проживал один. У него была дочь, но она умерла. Из близких родственников у **** имеется еще две сестры, но они на компенсации морального вреда не настаивают, поскольку не поддерживали такие близкие отношения как ФИО1 с ****. 

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО в суде показала, что проживала по соседству с семьей ****. Знает, что **** и ФИО1 (ФИО6) в совершеннолетнем возрасте больше других детей навещали мать и помогали ей. **** приезжал со своей семьей. После смерти их матери, **** и Ольга продолжали общаться, он приезжал к Оле в гости.

Помощник прокурора г. Кировграда Камерилова Д.В. дала заключение об обоснованности заявленных требований, но просила снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда до разумных пределов с учетом обстоятельств причинения вреда здоровью, степени причиненного вреда и наступивших последствий. 

Заслушав представителя истца, заключение прокурора и исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 п. 1, п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 220 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой близкого человека и др.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено следующее.

Вступившим в законную силу постановлением Кировградского городского суда Свердловской области от 15 июня 2020 года ФИО2 и ФИО3 освобождены от уголовной ответственности по п.3 ч.1 ст.24 УК РФ в виду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении брата истца ****. Указанное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим основанием и свидетельствует о совершении ФИО2 и ФИО3 инкриминируемого им преступления.

Из указанного постановления о прекращении уголовного дела следует, что органами следствия предъявлено обвинение в том, что в период с ** часов **** до *** часов ****, несовершеннолетние ФИО2, **** г.р., и ФИО3, **** г.р., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире **** по адресу: Свердловская область, г. ****, действуя умышленно, группой лиц, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая в силу своего возраста и жизненного опыта общественную опасность своих действий, а также то, что наносят удары в жизненно важные органы человека, предвидя неизбежность причинения ****. тяжкого вреда здоровью и желая этого, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ****, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия, совместно нанесли последнему множественные удары кулаками, ногами и деревянной палкой по голове, телу и правой верхней конечности. В результате совместных умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО3, потерпевшему **** были причинены телесные повреждения в виде *****. *** года в 00 часов 55 минут, ФИО доставлен в ЦГБ г. Кировграда, где **** года в * часа * минут, несмотря на своевременно оказанную квалифицированную медицинскую помощь, скончался от ****. Между данными телесными повреждениями, совместно причиненными ФИО2, ФИО3, наступлением смерти ФИО имеется прямая причинная связь. Таким образом, органами следствия действия ФИО2 и ФИО3 каждого квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ). Постановление вступило в законную силу 26 июня 2020 года.

Гражданский иск о возмещении морального вреда в ходе производства по уголовному делу не разрешен. В добровольном порядке ответчиками ФИО2 и ФИО3 компенсация морального вреда родственникам погибшего не выплачивалась. 

Судом установлено, что истец являлась родной сестрой погибшего. В рамках уголовного дела истец была признана потерпевшей, что подтверждается свидетельствами о рождении погибшего ФИО и истца ФИО1 и постановлением о признании потерпевшей.

Согласно ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор (постановление), по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В результате смерти брата истцу ФИО1 причинены нравственные страдания, поскольку смерть родного и близкого человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления в результате которого истцу был причинен моральный вред, несовершеннолетний возраст ответчиков в момент причинения ФИО тяжкого вреда здоровью, характер и степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, тяжесть перенесенных и продолжающихся нравственных страданий, вызванных смертью брата. А так же суд учитывает требования разумности и справедливости, длительность расследования уголовного дела, в результате чего уголовное дело было прекращено, а так же то обстоятельство, что истец на протяжении длительного времени (период приостановления производства по уголовному делу), переживая за смерть брата, каких-либо мер к возобновлению производства по делу не принимала, с жалобами никуда не обращалась, а так же суд учитывает отсутствие других близких родственников погибшего, которые могли бы претендовать на компенсацию морального вреда, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200000 рублей с каждого. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков надлежит взыскать госпошлину в доход муниципального образования Кировградский городской округ в размере 300 рублей с каждого. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 200 000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 200 000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Кировградский городской округ государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования Кировградский городской округ государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.С. Корюкова