Дело № 1-375/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ Суховой Р.Р.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника в лице адвоката Алтыншиной М.Б., Орджоникидзевского филиала БРКА г. Уфы РБ, представившего удостоверение ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Васильевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими умышленными действиями совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением ножа, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в комнате 

<

адрес> совместно с сожителем ФИО1, где после совместного употребления спиртных напитков, между ними возник конфликт.

В ходе возникшего конфликта у ФИО2 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО1.

С целью осуществления своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в комнате 

<

адрес> взяла с тумбы нож и умышленно, без цели убийства, применяя вышеуказанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им один удар в область грудной клетки и один удар в область брюшной полости ФИО1, при этом ФИО2 осознавала, что может причинить тяжкий вред здоровью и желала этого. Своими умышленными действиями ФИО2 причинила ФИО1 телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки справа без повреждения ткани легкого и проникающего ранения брюшной полости с повреждением правой доли печени, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости)

Повреждение в виде проникающего ранения грудной клетки справа без повреждения ткани легкого квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. (Основание: п. 6.1.9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Повреждение в виде проникающего ранения брюшной полости с повреждением правой доли печени, гемоперитонеум - квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. (Основание: п. 6.1.15 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что предъявленное ей обвинение понятно, вину она признает, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайство подсудимой поддержали и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными и оформленными надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив представленные материалы уголовного дела, согласно позиции обвинения, действия подсудимой ФИО2 квалифицирует: по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подсудимой ФИО2 достоверно установлена, в порядке ст. 299 УПК РФ, и в соответствии ст. 5 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное общественно опасное действие и наступившие общественно опасные последствия.

Суд, определяя вид и размер наказания согласно ст. 60 УК РФ подсудимой ФИО2, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, её личность, отношение к содеянному, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на её исправление и условия её жизни и жизни её семьи.

В качестве данных характеризующих личность подсудимой ФИО2 суд учитывает, что на учете у врача - психиатра в ГБУЗ РКПБ № 1 МЗ РБ (л.д. 164) и у врача - нарколога в ГБУЗ РНД № 1 МЗ РБ ДПО № 3 Орджоникидзевского района г. Уфы и наркологическом кабинете Октябрьского района г. Уфы (л.д. 165-166) не состоит, по месту жительства (л.д. 169) характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 суд учитывает: согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в совершении преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после преступления п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, состояние её здоровья, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ имеет на иждивении малолетнего сына (л.д. 167-168), возмещение причиненного вреда, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

По смыслу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, при назначении наказания подсудимой ФИО2 учитывает, учитывая совокупность, указанных смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а так же в целях ст. 43 УК РФ, наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, исправление возможным только в условиях изоляции от общества, что дает суду основание назначить ей наказание в виде лишения свободы, с учетом требования ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с чем, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть лишения свободы предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в особом порядке, что соразмерно содеянного и личности подсудимой. 

Исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимой ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и явились основанием для применения и назначения более мягкого наказания чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что исправление ФИО2 возможно только при реальном отбывании наказания.

С учетом того, что ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, нет необходимости назначать ей дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, надлежит отбывать наказание в исправительных колониях общего режима, поэтому, назначенное наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для применения к подсудимой ФИО2 правил ч. 6 ст. 15, ч. ч. 2-4 ст. 62, ст. ст. 75, 76, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, суд не усматривает, ввиду отсутствия иных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, её поведением во время и после совершения преступления, также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО2 изменить, взять её под стражу в зале суда, этапировать и содержать её в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Р.Ф. Резяпов