Дело № 1-26/2019 (СО МО МВД России «Шатурский» 11801460044000399)__________________________

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Шатура Московская область 24 января 2019 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника Шатурского городского прокурора Черемушкина Д.Н., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, военнообязанного, образование среднее, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого: 1) 21.09.2016 Шатурским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 2) 19.01.2017 Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 159, п.В ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, - 250 часов обязательных работ, 3) 27.02.2017 Шатурским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 21.09.2016 – 1 год 2 месяца лишения свободы, 5) постановлением Шатурского городского суда от 28.04.2017 на основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, назначенному по приговору Шатурского городского суда от 27.02.2017, частично присоединено наказание по приговору Орехово-Зуевского городского суда от 19.01.2017, - 1 год 2 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождённого 01.12.2017 по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил пять краж, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же (ФИО2) покушался на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же (ФИО2) из хулиганских побуждений с причинением значительного ущерба умышленно повредил чужое имущество.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на стоянке, расположенной около 

<

адрес> по проспекту маршала Борзова в 

<

адрес>, с целью подавления своей агрессии, имея умысел на повреждение чужого имущества, умышленно нанес удар ногой по передней правой фаре автомобиля марки «Опель Мокко», регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7, разбив фару, причинив ФИО3 значительный ущерб в размере 24120 рублей. 

2. Он же (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, находясь на берегу озера Чёрное, расположенного на участке местности в 150 метрах от 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО5 ушёл купаться, тайно похитил из рюкзака, оставленного на земле ФИО5, мобильный телефон марки «Айфон 5S 16 Гб» стоимостью 8805 рублей 30 копеек, и с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб. 

3. Он же (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, находясь около гаража № ГСК «Северо-Западный», расположенного у 

<

адрес>ёрской в 

<

адрес>, тайно похитил ковш от трактора марки «ЮМЗ-6» стоимостью 11100 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, загрузив ковш в кузов автомобиля марки «ГАЗ-2705» с регистрационным знаком № № под управлением знакомого, которого не поставил в известность в свой преступный умысел, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб.

4. Он же (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, находясь возле магазина «Домашний», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, получив от Потерпевший №4 мобильный телефон для осуществления звонка, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №4 ушёл в магазин, тайно похитил телефон марки «Самсунг Дуос» стоимостью 6400 рублей с установленными в нём картой памяти объёмом 32 Гб стоимостью 1500 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Биллайн», не представляющей ценности, а всего на общую сумму 7900 рублей, причинив Потерпевший №4 значительный ущерб.

5. Он же (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в остановочном павильоне у 

<

адрес> по проспекту маршала Борзова в 

<

адрес>, получив от Потерпевший №5 мобильный телефон для осуществления звонка, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №5 уснула, тайно похитил мобильный телефон марки «НТС» стоимостью 6000 рублей с установленными в нём картой памяти объёмом 32 Гб стоимостью 900 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей ценности, а всего на общую сумму 6900 рублей, причинив Потерпевший №5 значительный ущерб.

6. Он же (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, находясь за магазином «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, увидел припаркованный ФИО6 скутер «Омакс» стоимостью 43000 рублей, являющейся для последней значительным ущербом, с целью хищения покатил скутер с места стоянки, но был задержан сотрудниками полиции, поэтому преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

7. Он же (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут, находясь около магазина «Пятёрочка», расположенного в 

<

адрес> по проспекту маршала Борзова в 

<

адрес>, тайно похитил велосипед марки «Мерида», принадлежащий Потерпевший №7 стоимостью 14000 рублей, оставленный последним у магазина, причинив Потерпевший №7 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшими ФИО5, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №7, ФИО6, ФИО3, а также и государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия суд по эпизодам хищений у ФИО5 телефона, у Потерпевший №2 ковша, Потерпевший №4 телефона, Потерпевший №5 телефона, у Потерпевший №7 велосипеда квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по факту покушения на хищение скутера у ФИО6 – по ч.3 ст.30 п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по факту повреждения машины ФИО3 – по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленные повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, имеющего непогашенную судимость за совершение аналогичных преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, страдающего по заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы наркотической зависимостью от нескольких психоактивных веществ (психостимуляторы, каннабиноиды) 2-ой стадии.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании п.К ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающим обстоятельством на основании ч.1 ст.18 и п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд при назначении наказания руководствовался и требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания по ч.3 ст.30 п.В ч.2 ст.158 УК РФ суд руководствовался и требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая, что ФИО2 ранее судим, совершил несколько умышленных преступлений, суд считает целесообразным применить к нему наказание в виде реального лишения свободы, не применяя дополнительное наказаие в виде ограничения свободы.

Отбывать наказание ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил :

признать ФИО2 виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему по 1 (одному) году 9 (девять) месяцев лишения свободы, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.В ч.2 ст.158 УК РФ, за которое ему назначить 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы, и в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 08 (восемь) месяцев. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО2 назначить 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в СИЗО-7 

<

адрес>. 

В срок отбывания наказания ФИО2 зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства со 02 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, то есть один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ). 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий: И.Н. Терентьев