Дело №2-2005/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года город Уфа 

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Ишмухаметовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «ФИО1» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «ФИО1» о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что между сторонами были заключены кредитные договора №, №, №, №, что подтверждается Выписками по счету. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок, у Истца возникла задолженность по Договору.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, в отношениях с ФИО1 Истец выступает в качестве потребителя.

Несмотря на очевидную неспособность Истца оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно Истцом было сообщено Ответчику, на дату обращения Истца в суд Ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении Договоров и взыскания задолженности по Договорам.

Не расторгая договора Ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права Истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Неоднократно обращаясь к Ответчику с целью расторжения Договоров и фиксации основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек Истец столкнулась с тем, что ей предъявили к оплате задолженность

- по договору № в размере 

<

данные изъяты> рублей на 03.04.2017г., что подтверждается Справкой от 03.04.2017г. Однако, еще 08.12.2016г. задолженность составляла 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается Справкой от 08.12.2016г.

- по договору № в размере 

<

данные изъяты> рублей на 03.04.2017г., что подтверждается Справкой от 03.04.2017г. Однако, еще 08.12.2016г. задолженность составляла 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается Справкой от 08.12.2016г.

- по договору № в размере 

<

данные изъяты> рублей на 03.04.2017г., что подтверждается Справкой от 03.04.2017г. Однако, еще 08.12.2016г. задолженность составляла 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается Справкой от 08.12.2016г. 

- по договору № в размере 192 599,41 рублей на 03.04.2017г., что подтверждается Справкой от 03.04.2017г. Однако, еще 08.12.2016г задолженность составляла 165 219,93 рублей, что подтверждается Справкой от 08.12.2016г.

Задолженность выросла, несмотря на неоднократные обращения Истца о невозможности вносить оплату согласно Договора.

01.06.2016г. Истец обратился к Ответчику с заявлением о расторжении Договора. Однако ответа от Ответчика не поступило -на момент подачи искового заявления. Не

предоставляя ответа на заявление о расторжении договора, Ответчик оставляет за собой возможность злоупотреблять правом и начислить за оставленные без движения месяцы проценты, штрафы и неустойки, а так же продолжать начислять их в будущем.

В связи с продолжающимся ростом задолженности и злоупотреблением правом кредитной организацией Истец вынужден требовать расторжения Договора в судебном порядке.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1.при существенном нарушении договора другой стороной;

2.в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Публичный порядок Российской Федерации предполагает добросовестность сторон, вступающих в частные отношения, нарушением чего является создание видимости частноправового спора, в том числе с отнесением его на рассмотрение третейским судом для получения формальных оснований для преимущественного удовлетворения требований в нарушение принципа единой правовой защиты интересов кредиторов, исключающий удовлетворение требований одних кредиторов в ущерб другим. Именно в связи с этим фактом, у Истца как у заемщика образовывается существенная задолженность. Не подавая исковое заявление о расторжении кредитного договора в суд, ФИО1, злоупотребляя правом, нарушает права Истца, искусственно создавая для него кабальные условия.

В связи с вышеизложенным, просит расторгнуть заключенный между нею и ответчиком кредитные договора №, №, №, №.

Истец ФИО2 в суд не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО4 исковые требования не признал, считал их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Расторжение договора в судебном порядке приведет к существенному нарушению норм ст. ст. 309,450,451,453,810,819 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как следует из Заключительного Счета-выписки, выставленного Истцу по договору №, сумма задолженности Истца перед ФИО1 по состоянию на 02.03.2016г. составляла 

<

данные изъяты> руб. Она не была погашена, что видно из выписки по лицевому счету. Последнее пополнение счета состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 29 Тарифного плана ТП 249/2, который является неотъемлемой частью Договора о карте и с которым Истец была ознакомлена при заключении договора, установлена неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке в размере 0,2 % от суммы Задолженности, указанной в Заключительном Счете-выписке, за каждый день просрочки.

Сумма задолженности, указанная в Заключительном Счете-выписке, должна была быть оплачена до ДД.ММ.ГГГГ Т.к. задолженность не была оплачена до этой даты, на сумму указанной задолженности стала начисляться неустойка и задолженность с учетом неустойки стала увеличиваться. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб.

Как следует из Заключительного Счета-выписки, выставленного Истцу по договору №, сумма задолженности Истца перед ФИО1 по состоянию на 09.05.2016г. составляла 65 457,12 руб. Она не была погашена, что видно из выписки по лицевому счету. Последнее пополнение счета состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.23. Условий предоставлении и обслуживания Карт «ФИО1», которые являются неотъемлемой частью договора Договора о карте и с которыми Истец была ознакомлена при заключении договора, установлена неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке в размере 0,2 % от суммы Задолженности, указанной в Заключительном Счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Сумма задолженности, указанная в Заключительном Счете-выписке, должна была быть оплачена до ДД.ММ.ГГГГ Т.к. задолженность не была оплачена до этой даты, на сумму указанной задолженности стала начисляться неустойка и задолженность с учетом неустойки стала увеличиваться. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>.

Как следует из Заключительного Счета-выписки, выставленного Истцу но договору №, сумма задолженности Истца перед ФИО1 по состоянию на 26.02.2016г. составляла 

<

данные изъяты> руб. Она не была погашена, что видно из выписки но лицевому счету. Последнее пополнение счета состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Договора о карте и с которым Истец была ознакомлена при заключении договора, установлена неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке в размере 0,2 % от суммы Задолженности, указанной в Заключительном Счете-выписке, за каждый день просрочки.

Сумма задолженности, указанная в Заключительном Счете-выписке, должна была быть оплачена до ДД.ММ.ГГГГ Т.к. задолженность не была оплачена до этой даты, на сумму указанной задолженности стала начисляться неустойка и задолженность с учетом неустойки стала увеличиваться. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб.

Как следует из Заключительного Счета-выписки, выставленного Истцу по договору №, сумма задолженности Истца перед ФИО1 по состоянию на 23.04.2016г. составляла 

<

данные изъяты> руб. Она не была погашена, что видно из выписки по лицевому счету. Последнее пополнение счета состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 15 Тарифного плана ТП 205/1, который является неотъемлемой частью Договора о карте и с которым Истец была ознакомлена при заключении договора, установлена неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке в размере 0,2 % от суммы Задолженности, указанной в Заключительном Счете-выписке, за каждый день просрочки.

Сумма задолженности, указанная в Заключительном Счете-выписке, должна была быть оплачена до ДД.ММ.ГГГГ Т.к. задолженность не была оплачена до этой даты, на сумму указанной задолженности стала начисляться неустойка и задолженность с учетом неустойки стала увеличиваться. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

По данному основанию договоры не могут быть расторгнуты, т.к. ФИО1 не нарушал условия договоров. Никаких доказательств существенного нарушения ФИО1 Договоров о карте №, №, № и № суду не предоставлено. Условия договоров нарушаются ФИО2, но ФИО1 не требует расторжения договоров. В данном случае требование ФИО1 о расторжении договора - это право ФИО1, а не его обязанность.

Никаких доказательств того, что произошло существенное изменение обстоятельств, истец не представил.

Норма статьи 451 ГК РФ - «Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа» - является диспозитивной, соответственно, может быть изменена по соглашению сторон.

В силу пункта 14.18. Условий о предоставлении и обслуживании Карт «ФИО1», которые являются неотъемлемой частью Договора о карте № все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых Клиент исходил при заключении Договора, Клиент принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения и расторжения Договора, а также неисполнения Клиентом обязательств по Договору.

В силу пункта 12.17. Условий о предоставлении и обслуживании Карт «ФИО1», которые являются неотъемлемой частью Договора о карте № все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых Клиент исходил при заключении Договора, Клиент принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения и расторжения Договора, а также неисполнении Клиентом обязательств по Договору.

В силу пункта 14.18. Условий о предоставлении и обслуживании Карт «ФИО1», которые являются неотъемлемой частью Договора о карте № все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых Клиент исходил при заключении Договора, Клиент принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для измененйя и расторжения Договора, а также неисполнения Клиентом обязательств по Договору.

Таким образом, даже если бы обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договоров, существенно изменились, существенное изменение обстоятельств все равно не может быть основанием для расторжения договоров согласно условиям договоров о карте. Истец осознанно, принимая во внимание собственный возраст, уровень заработка, состояние здоровья, финансовые перспективы, принял на себя обязательства по договору. 

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного просит суд отказать истцу в удовлетворении иска.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2. и АО «ФИО1» заключили кредитные договора №, №, №, № что подтверждается Выписками по счету. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок, у Истца возникла задолженность по Договорам.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как следует из Заключительного Счета-выписки, выставленного Истцу по договору №, сумма задолженности Истца перед ФИО1 по состоянию на 02.03.2016г. составляла 

<

данные изъяты> руб. Она не была погашена, что видно из выписки по лицевому счету. Последнее пополнение счета состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 29 Тарифного плана ТП 249/2, который является неотъемлемой частью Договора о карте и с которым Истец была ознакомлена при заключении договора, установлена неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке в размере 0,2 % от суммы Задолженности, указанной в Заключительном Счете-выписке, за каждый день просрочки.

Сумма задолженности, указанная в Заключительном Счете-выписке, должна была быть оплачена до ДД.ММ.ГГГГ Т.к. задолженность не была оплачена до этой даты, на сумму указанной задолженности стала начисляться неустойка и задолженность с учетом неустойки стала увеличиваться. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб.

Как следует из Заключительного Счета-выписки, выставленного Истцу по договору №, сумма задолженности Истца перед ФИО1 по состоянию на 09.05.2016г. составляла 

<

данные изъяты> руб. Она не была погашена, что видно из выписки по лицевому счету. Последнее пополнение счета состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.23. Условий предоставлении и обслуживания Карт «ФИО1», которые являются неотъемлемой частью договора Договора о карте и с которыми Истец была ознакомлена при заключении договора, установлена неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке в размере 0,2 % от суммы Задолженности, указанной в Заключительном Счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Сумма задолженности, указанная в Заключительном Счете-выписке, должна была быть оплачена до ДД.ММ.ГГГГ Т.к. задолженность не была оплачена до этой даты, на сумму указанной задолженности стала начисляться неустойка и задолженность с учетом неустойки стала увеличиваться. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб.

Как следует из Заключительного Счета-выписки, выставленного Истцу но договору №, сумма задолженности Истца перед ФИО1 по состоянию на 26.02.2016г. составляла 

<

данные изъяты> руб. Она не была погашена, что видно из выписки но лицевому счету. Последнее пополнение счета состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Договора о карте и с которым Истец была ознакомлена при заключении договора, установлена неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке в размере 0,2 % от суммы Задолженности, указанной в Заключительном Счете-выписке, за каждый день просрочки.

Сумма задолженности, указанная в Заключительном Счете-выписке, должна была быть оплачена до ДД.ММ.ГГГГ Т.к. задолженность не была оплачена до этой даты, на сумму указанной задолженности стала начисляться неустойка и задолженность с учетом неустойки стала увеличиваться. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб.

Как следует из Заключительного Счета-выписки, выставленного Истцу по договору №, сумма задолженности Истца перед ФИО1 по состоянию на 23.04.2016г. составляла 

<

данные изъяты> руб. Она не была погашена, что видно из выписки по лицевому счету. Последнее пополнение счета состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 15 Тарифного плана ТП 205/1, который является неотъемлемой частью Договора о карте и с которым Истец была ознакомлена при заключении договора, установлена неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке в размере 0,2 % от суммы Задолженности, указанной в Заключительном Счете-выписке, за каждый день просрочки.

Сумма задолженности, указанная в Заключительном Счете-выписке, должна была быть оплачена до ДД.ММ.ГГГГ Т.к. задолженность не была оплачена до этой даты, на сумму указанной задолженности стала начисляться неустойка и задолженность с учетом неустойки стала увеличиваться. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб.

В рамках указанных договоров о картах на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1» истец просила ФИО1 выпустить на ее имя карты; открыть банковский счета и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

Своей подписью в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердила, что понимает и согласна с тем, что акцептом ее оферты о заключении договоров о карте являются действия ФИО1 по открытию счета карты, ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифы по картам «ФИО1».

ФИО1 совершил акцепт оферты истца, открыл ей банковские счета по договорам о карте; выпустил на имя истца карта «ФИО1», вручил их истцу, осуществлял кредитование счета.

ФИО2 факт получения карт не оспаривает и не отрицает, что активировала карты, получала по ним наличные денежные средства.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450).

На основании статьи 30 Федерального закона N 395-1 "О ФИО1 и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом; в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Суд, полагает, что отсутствуют основания для расторжения кредитных договоров поскольку истец располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности; в случае несогласия с условиями кредитного договора истец вправе была отказаться от его заключения, выбрав иной ФИО1, предлагающий более выгодные, условия кредитования или иные условия в соответствии с действующими в ФИО1 программами кредитования.

Условия кредитных договоров согласованы сторонами в установленном законом порядке, с соблюдением положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, заключенный кредитный договор соответствует законодательству.

Довод истца о том, что ФИО1, злоупотребляя своим правом, продолжает насчитывать истцу штрафные санкции на заведомо невыгодных для нее условиях, опровергается тем, что между ФИО1 и клиентом были достигнуты соглашения по всем существенным условиям относительно порядка предоставления кредита, что подтверждается личной подписью истицы в договорах; тем самым, ФИО2, располагая полной информацией об условиях заключаемых договоров, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договорами, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита в виде штрафных санкций.

Иных доводов о существенном нарушении кредитных договоров суду истицей не представлено.

Таким образом, суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ФИО1» о расторжении кредитных договоров №, №, №, №отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ФИО1» о расторжении кредитных договоров - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд 

<

адрес> РБ.

Председательствующий Харламов Д.А