П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саянск 03 февраля 2017 года

Саянский городской суд Иркутской области под председательством судьи Трофимовой Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Стерховой Е.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Саянска Петренко Л.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Иркутской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 1419 и ордер № 3165 от 07.11.2016,

а также с участием потерпевшей Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-15/2017

в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой 

- 20.04.2015 приговором Саянского городского суда Иркутской области (с учетом изменений, внесенных постановлением этого же суда от 18.10.2016) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями того же суда от 17.02.2016 и от 04.07.2016 испытательный срок продлен на 1 и 2 месяца соответственно, 

- 11.02.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 60 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 20.06.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц, 

содержалась под стражей по настоящему делу с 07.11.2016 по 08.11.2016,находилась под домашним арестом с 09.11.2016 по 13.11.2016, содержится под стражей с 14.11.2016 по настоящее время, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

07 ноября 2016 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут она находилась в палате 

<

номер изъят>, расположенной в ОГБУЗ «Саянская городская больница» по адресу: 

<

...> стр. 5а, где увидела имущество, представляющее материальную ценность, и в этот момент у неё возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, осуществляя который, действуя с целью быстрого и незаконного обогащения от преступной деятельности и извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что отсутствуют пациенты, находящиеся на стационарном лечении, и за её противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла сотовый телефон и женскую сумку с содержимым, чем умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая преступный характер своих действий, совершила тайное хищение личного имущества, принадлежащего Ч., а именно: сотового телефона «Samsung Galaxy Асе 4Neo SM-G318H» (самсунг гелакси айс 4 нео) стоимостью 9 000 рублей, с картой памяти micro SD объемом 2 Gb стоимостью 200 рублей, чехлом для сотового телефона стоимостью 

<

***> рублей и сим-картами сотового оператора «Т2 Мобайл», материальной ценности не представляющими, а также сумки, выполненной из кожзаменителя черно-коричневого цвета, стоимостью 1 500 рублей, кошелька, выполненного из кожзаменителя красного цвета, стоимостью 1 000 рублей, денежных средств в сумме 220 рублей, шапки вязаной белого цвета стоимостью 150 рублей, перчаток, выполненных из кожзаменителя стоимостью 400 рублей, документов (паспорта и личной медицинской книжки на имя Ч., трудовой книжки на имя Х.), не представляющих материальной ценности. Всего похитила имущество на общую сумму 12 770 рублей, чем причинила значительный ущерб потерпевшей. В дальнейшем ФИО1 с места происшествия скрылась, похищенным имуществом распоряжалась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенных преступлениях признала полностью, раскаялась в содеянном, поддержала ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайство заявила в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, не имея прав на имущество Ч., помимо воли потерпевшей, тайно, она завладела чужим, не принадлежащим ей имуществом, которым в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб, существенно превысивший сумму в 5 000 рублей. Мотивом преступных действий ФИО1 явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неспособности ФИО1 в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть её психическая полноценность у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 4831 от 14.12.2016 (л.д. 103-106) у ФИО1 выявляются 

<

данные изъяты>, ФИО1 в период преступления, в совершении которого обвиняется, также не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства, следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания; в настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственно-судебных действиях и нести ответственность за совершение общественно-опасного деяния; в настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении ФИО1 не нуждается; 

<

данные изъяты> 

Оценивая указанное заключение в совокупности с поведением ФИО1 в судебном заседании, где она отвечала на вопросы, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, суд находит его объективным, соответствующим действительности, поскольку экспертиза научно-обоснованна, проведена компетентными специалистами, проанализировавшими поведение подсудимой, поэтому с учетом иных установленных данных (на учете у психиатра не состоит, имеет 

<

данные изъяты> образование, социально адаптирована), суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемой, и как субъект совершенного преступления, согласно ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО1 преступление против чужой собственности относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно положениям части 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно данным о личности: ФИО1 ранее судима; по сведениям ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, состоит на учете в филиале по г. Саянску по приговорам Саянского городского суда Иркутской области от 20.04.2015 и мирового судьи судебного участка № 60 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области от 11.02.2016; за допущенные нарушения постановлениями Саянского городского суда Иркутской области ФИО1 продлялись испытательные сроки - по приговору от 20.04.2015 постановлением от 17.02.2016 на 1 месяц с вменением дополнительных обязанностей (встать на учет в ЦЗН и ежеквартально представлять в УИИ сведения о трудовой занятости)и постановлением от 04.07.2016 на 2 месяца, по приговору от 11.02.2016 постановлением от 20.06.2016 на 1 месяц с вменением дополнительной обязанности (ежеквартально представлять в УИИ документ, подтверждающий принятие мер к трудовой занятости); согласно справке ГИАЗ ОП (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» привлекалась к административной ответственности: 05.02.2016 по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в месте, запрещенном Федеральным законом, 18.12.2015 по ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества; по месту жительства в г. Саянске участковым уполномоченным отдела полиции охарактеризована отрицательно, как проживающая с родителями - 

<

данные изъяты>, склонная к совершению преступлений и правонарушений, замеченная в употреблении наркотических средств, привлекавшаяся к уголовной ответственности, лживая, не работающая, общающаяся с лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений; состоит на диспансерном учете у врача 

<

данные изъяты> ОГБУЗ «Саянская городская больница» с диагнозом «

<

данные изъяты>»; иждивенцев не имеет. 

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительно следствия, в том числе на месте происшествия, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья (

<

данные изъяты>). 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, преследуя цели наказания, как меры государственного принуждения суд считает, что таковое ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции закона, с учетом положений ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ, в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для освобождения ее от уголовной ответственности и наказания, а также для назначения иных, менее строгих, чем лишение свободы видов наказания.

Вместе с тем, данные о личности ФИО1, ее отношение к содеянному в совокупности с иными обстоятельствами, смягчающими наказание, при отсутствии отягчающих таковое, приводят суд к убеждению, что изоляция Логутовой от общества нецелесообразна, ее исправление и перевоспитание будет достигнуто без реального отбывания наказания, в условиях условного осуждения, что с учетом мнения потерпевшей, не настаивающей на лишении подсудимой свободы, дает основание для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ.

С учетом этих же обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для ее исправления.

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершено в период испытательных сроков при условном осуждении по приговорам Саянского городского суда Иркутской области от 20.04.2015 и мирового судьи судебного участка № 60 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области от 11.02.2016.

Положения части 4 ст. 74 УК РФ предоставляют суду возможность решать вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступлений небольшой и средней тяжести.

Учитывая, что совершенное ФИО1 по настоящему уголовному делу преступление относится к категории средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, применяя положения ст. 74 ч. 4 УК РФ, суд находят возможным сохранить ей условное осуждение по приговорам суда от 20.04.2015 и 11.02.2016, которые в связи с этим подлежат самостоятельному исполнению.

Оснований для оставления ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Samsung Galaxy Асе 4Neo SM-G318H» (самсунг гелакси айс 4 нео), Imei: 359367064940422-

<

номер изъят>, s|n., карта памяти micro SD объемом 2 Gb, коробка от сотового телефона, сумка, кошелек, паспорт и медицинская книжка на имя Ч., трудовая книжка на имя Х., шапка вязаная, перчатки - подлежат оставлению у владельца Ч., которой они возвращены в ходе предварительного следствия. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденной возложить на Саянский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Обязать ФИО1, встав на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, принять меры к трудоустройству, не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных (УИИ).

Приговоры Саянского городского суда Иркутской области от 20.04.2015 (с учетом изменений) и мирового судьи судебного участка № 60 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области от 11.02.2016 (с учетом изменений) в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 отменить до вступления приговора в законную силу, освободить ее из-под стражи из зала суда. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Samsung Galaxy Асе 4Neo SM-G318H» (самсунг гелакси айс 4 нео), Imei: 359367064940422-

<

номер изъят>, s|n., карту памяти micro SD объемом 2 Gb, коробку от сотового телефона, сумку, кошелек, паспорт и медицинскую книжку на имя Ч., трудовую книжку на имя Х., шапку вязаную, перчатки - оставить у потерпевшей Ч. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Председательствующий: Р.Р.Трофимова