Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 17 сентября 2025 ода.

Председательствующий Талашманова И.С. Дело № 22-6070/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17 сентября 2025 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Тертычного И.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой В.В.,

с участием:

адвоката Абдуллина Д.А., действующего в интересах осужденного ФИО1,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Насибуллиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Баудер Г.А. на приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от 03 июля 2025 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения,

ранее несудимый

Осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Постановлено об отмене меры процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу.

Отменен арест, наложенный на имущество ФИО1: автомобиль Шевроле CRUZE, государственный регистрационный знак 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, стоимостью 580 000 руб.

Приговором разрешен вопрос о вещественном доказательстве. 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 01 мая 2025 года в г. Новая Ляля при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, по его ходатайству приговор был постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Баудер Г.А. просит приговор суда изменить, конфисковать у ФИО1 автомобиль Шевроле CRUZE с государственным регистрационным знаком 

<

№>, идентификационным номером (VIN) 

<

№>. В обоснование указывает, что норма п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации носит императивный характер и подлежит обязательному применению с учетом того, что на момент совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и на момент постановления приговора, указанный автомобиль находился в его собственности. 

В возражении на апелляционное представление адвокат Головлева Т.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения. 

Заслушав мнение прокурора Насибуллиной А.А. поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника Абдуллина Д.А., полагавшего приговор суда оставлению без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельства, а также иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлены. 

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд принял законное и обоснованное решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом обоснованно не было установлено.

Назначенное наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Доводы апелляционного представления прокурора о неприменении судом конфискации транспортного средства, принадлежащего ФИО1, и являющегося орудием преступления, заслуживают внимания.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные при совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Поскольку автомобиль, использованный осужденным при совершении преступления, принадлежит ФИО1, он подлежит принудительному и безвозмездному обращению в собственность государства.

При этом, наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка, а также возможность наступления негативных последствий для его семьи в связи с решением о конфискации, в данном случае правового значения не имеет, поскольку указанная норма закона носит императивный характер и подлежит безусловному применению независимо от каких–либо обстоятельств.

Нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора не допущено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от 03 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить: 

- в соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у ФИО1 автомобиль Шевроле CRUZE с государственным регистрационным знаком 

<

№>, с идентификационным номером (VIN) 

<

№>, хранящийся у ФИО1 

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Баудер Г.А. - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Л. Тертычный