Судья 1-й инстанции Долгова С.А.. Дело № 22-29/2026.

Докладчик Зарецкий С.В..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 15.01.2026.

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Зарецкого С.В.;

судей Кузнецовой Л.В. и Ненашевой И.В.,

при помощнике судьи Пилипенко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Шилина А.В.;

осужденного ФИО5 и его защитника адвоката Моисеевой Е.П.;

осужденного ФИО6 и его защитника адвоката Резова С.Н.;

осужденной ФИО7 и ее защитника адвоката Кочетова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО40

на приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки, т.е. в размере 200 000 рублей.

На основании п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ ФИО73 освобожден от отбывания наказания, назначенного по ч.1 ст.291 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

ФИО6, 

<

данные изъяты>

осужден:

- по ч.1 ст.290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки, т.е. в размере 150 000 рублей;

- по ч.1 ст.290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки, т.е. в размере 150 000 рублей;

- по ч.1 ст.290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки, т.е. в размере 200 000 рублей;

- по ч.1 ст.290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки, т.е. в размере 200 000 рублей;

- по п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ за совершение действий в пользу представляемой Лицом 1 Свидетель №18) к наказанию в виде штрафа в размере восьмидесятикратной суммы взятки, т.е. в размере 960 000 рублей;

- по п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ за совершение действий в пользу представляемого Лицом 1 Свидетель №34) к наказанию в виде штрафа в размере восьмидесятикратной суммы взятки, т.е. в размере 960 000 рублей;

- по п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ за совершение действий в пользу представляемых Лицом 1 ФИО30, ФИО31) к наказанию в виде штрафа в размере восьмидесятикратной суммы взятки, т.е. в размере 960 000 рублей;

- по п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ за совершение действий в пользу представляемого Лицом 1 Свидетель №55) к наказанию в виде штрафа в размере восьмидесятикратной суммы взятки, т.е. в размере 960 000 рублей;

- по п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ за совершение действий в пользу представляемого Лицом 1 Свидетель №76) к наказанию в виде штрафа в размере восьмидесятикратной суммы взятки, т.е. в размере 1600 000 рублей;

- по п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ за совершение действий в пользу представляемого Лицом 1 Свидетель №40) к наказанию в виде штрафа в размере восьмидесятикратной суммы взятки, т.е. в размере 960 000 рублей;

- по п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ за совершение действий в пользу представляемого Лицом 1 Свидетель №77) к наказанию в виде штрафа в размере восьмидесятикратной суммы взятки, т.е. в размере 960 000 рублей;

- по п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ за совершение действий в пользу представляемого Лицом 1 Свидетель №78) к наказанию в виде штрафа в размере восьмидесятикратной суммы взятки, т.е. в размере 960 000 рублей;

- по п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ за совершение действий в пользу представляемой Лицом 1 Свидетель №20) к наказанию в виде штрафа в размере восьмидесятикратной суммы взятки, т.е. в размере 960 000 рублей;

- по п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ за совершение действий в пользу представляемого Лицом 1 ФИО31) к наказанию в виде штрафа в размере восьмидесятикратной суммы взятки, т.е. в размере 960 000 рублей;

- по ч.2 ст.290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки, т.е. в размере 400 000 рублей;

- по ч.2 ст.290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки, т.е. в размере 900 000 рублей;

- по ч. 2 ст. 290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки, т.е. в размере 1 300000 рублей.

На основании п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ ФИО6 освобожден от отбывания наказания, назначенного: по ч.1 ст.290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ); ч.1 ст.290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ); ч.1 ст.290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ); ч.1 ст.290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) - в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО6 наказание в виде штрафа в размере 5000 000 рублей.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ к ФИО6 применена рассрочка уплаты штрафа на срок 5 лет равными частями в виде уплаты 83 333,33 рублей ежемесячно;

ФИО7, 

<

данные изъяты>

осуждена:

- по п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ за совершение действий в пользу представляемой Лицом 1 Свидетель №18) к наказанию в виде штрафа в размере восьмидесятикратной суммы взятки, т.е. в размере 960 000 рублей;

- по п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ за совершение действий в пользу представляемого Лицом 1 Свидетель №34) к наказанию в виде штрафа в размере восьмидесятикратной суммы взятки, т.е. в размере 960 000 рублей;

- по п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ за совершение действий в пользу представляемых Лицом 1 ФИО30, ФИО31) к наказанию в виде штрафа в размере восьмидесятикратной суммы взятки, т.е. в размере 960 000 рублей;

- по п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ за совершение действий в пользу представляемого Лицом 1 Свидетель №55) к наказанию в виде штрафа в размере восьмидесятикратной суммы взятки, т.е. в размере 960 000 рублей;

- по п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ за совершение действий в пользу представляемого Лицом 1 Свидетель №76) к наказанию в виде штрафа в размере восьмидесятикратной суммы взятки, т.е. в размере 1600 000 рублей;

- по п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ за совершение действий в пользу представляемого Лицом 1 Свидетель №40) к наказанию в виде штрафа в размере восьмидесятикратной суммы взятки, т.е. в размере 960 000 рублей;

- по п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ за совершение действий в пользу представляемого Лицом 1 Свидетель №77) к наказанию в виде штрафа в размере восьмидесятикратной суммы взятки, т.е. в размере 960000 рублей;

- по п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ за совершение действий в пользу представляемого Лицом 1 Свидетель №78) к наказанию в виде штрафа в размере восьмидесятикратной суммы взятки, т.е. в размере 960 000 рублей;

- по п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ за совершение действий в пользу представляемой Лицом 1 Свидетель №20) к наказанию в виде штрафа в размере восьмидесятикратной суммы взятки, т.е. в размере 960 000 рублей;

- по п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ за совершение действий в пользу представляемого Лицом 1 ФИО31) к наказанию в виде штрафа в размере восьмидесятикратной суммы взятки, т.е. в размере 960 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО7 наказание в виде штрафа в размере 4000 000 рублей.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ к ФИО7 применена рассрочка уплаты штрафа на срок 5 лет равными частями в виде уплаты 66 666,67 рублей ежемесячно.

В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ с ФИО6 взыскана в доход государства в счет конфискации стоимости полученного в результате совершенного преступления предмета взятки денежная сумма в размере 330 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ с ФИО7, ФИО6 в солидарном порядке взыскана в доход государства в счет конфискации стоимости полученного в результате совершенного преступления предмета взятки денежная сумма в размере 128000 рублей.

Арест, наложенный на банковские счета ФИО1, отменен.

Арест, наложенный на банковские счета ФИО2, ФИО4, сохранен до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменен.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав: доклад судьи Зарецкого С.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, возражений; объяснения государственного обвинителя, поддержавшего апелляционное представление, мнения осужденных и их защитников, возражавших против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л

Приговором суда ФИО6 и ФИО7 признаны виновными в том, что, являясь должностными лицами, действуя группой лиц по предварительному сговору, получили лично десять взяток в виде денег за совершение действий, входящих в их служебные полномочия, а также которым ФИО7 способствовала в силу своего должностного положения, в пользу представляемых Лицом 1 Свидетель №18, Свидетель №34, ФИО30 и ФИО31, Свидетель №55, Свидетель №76, Свидетель №40, Свидетель №77, Свидетель №78, Свидетель №20, ФИО31.

Кроме того ФИО6 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, получил лично: пять взяток в виде денег за совершение входящих в его служебные полномочия действий, бездействия в пользу представляемых взяткодателями лиц, две из которых в значительном размере; взятку в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, которым способствовал в силу своего должностного положения, а также получил через посредника взятку в виде денег в значительном размере за совершение входящих в его служебные полномочия действий, бездействия в пользу взяткодателя Свидетель №17.

ФИО1 признан виновным в том, что дал лично взятку должностному лицу.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО40, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного осужденным ФИО70 и ФИО71 наказания.

Приводя положения ст.297, ч.2 ст. 389.18 УПК РФ, ч.2 ст. 43, ч.1 ст.6 УК РФ, считает, что суд при решении вопроса о виде и размере наказания не в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности каждого из совершенных Носовым и ФИО7 преступлений, а также данные об их личностях, в связи с чем назначенное им наказание в виде штрафа нельзя признать справедливым, соразмерным содеянному, оно не обеспечит достижение целей наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом не в полной мере учтено, что преступные действия, составляющие объективную сторону совершенных Носовым и ФИО7 преступлений, носили достаточно длительный характер, что свидетельствует о повышенной степени опасности совершенных преступлений, которые посягают на основы государственной власти, нарушают нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывают их авторитет, деформируют правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствуют конкуренции, затрудняют экономическое развитие.

Указанные судом сведения, положительно характеризующие личность осужденных и послужившие основанием для назначения им наказания, не связанного с лишением свободы, ни в коей мере не умаляют степени общественной опасности совершенных ими тяжких и особо тяжких преступлений.

Кроме того, суд, не усмотрев оснований для применения ФИО6 и ФИО7 положений ст. 64 УК РФ, не применил дополнительное наказание в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным и подлежит применению.

Просит приговор изменить.

ФИО6 назначить наказание:

- за каждое из 4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 УК РФ (от 06.08.2021, от 19.08.2021, от 01.09,2021, от 08.10.2021), в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработка ежемесячно в доход государства 10 %, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых РФ, субъект РФ или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно распоряжаться более чем 50% голосов, либо в которых РФ, субъект РФ или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и более 50% состава коллегиального органа управления, на срок 3 года;

- по ч.2 ст.290 УК РФ (по преступлению от 08.10.2021) в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере десятикратной суммы взятки - 400 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных полномочий в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых РФ, субъект РФ или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно распоряжаться более чем 50% голосов, либо в которых РФ, субъект РФ или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и более 50% состава коллегиального органа управления на срок 3 года;

- по ч.2 ст.290 УК РФ (по преступлению от 11.10.2021 - 22.10.2021) в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере десятикратной суммы взятки - 900 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых РФ, субъект РФ или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно распоряжаться более чем 50% голосов, либо в которых РФ, субъект РФ или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и более 50% состава коллегиального органа управления на срок 3 года;

- по каждому из 9 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки (240 000 рублей), с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых РФ, субъект РФ или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно распоряжаться более чем 50% голосов, либо в которых РФ, субъект РФ или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и более 50% состава коллегиального органа управления, на срок 9 лет;

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по преступлению от 18.08.2021 - 16.09.2021) в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки (400 000 рублей), с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых РФ, субъект РФ или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно распоряжаться более чем 50% голосов, либо в которых РФ, субъект РФ или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и более 50% состава коллегиального органа управления, на срок 9 лет;

- по ч. 2 ст. 290 УК РФ (по преступлению от 08.12.2021-09.12.2021) в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки (2 600 000 рублей), с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых РФ, субъект РФ или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно распоряжаться более чем 50% голосов, либо в которых РФ, субъект РФ или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и более 50% состава коллегиального органа управления, на срок 3 года.

На основании п. 3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освободить ФИО6 от отбывания назначенных наказаний по 4 преступлениям по ч.1 ст.290 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного основного и дополнительного наказания окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет со штрафом в размере 5 000 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых РФ, субъект РФ или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно распоряжаться более чем 50% голосов, либо в которых РФ, субъект РФ или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и более 50% состава коллегиального органа управления на срок 10 лет.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание исполнять самостоятельно.?

ФИО3 признать виновной в совершении 10 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, и назначить наказание:

- за каждое из 9 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 24.09,2021, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки (240 000 рублей) с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых РФ, субъект РФ или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно распоряжаться более чем 50% голосов, либо в которых РФ, субъект РФ или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и более 50% состава коллегиального органа управления, на срок 9 лет,

- по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки (400 000 рублей) с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых РФ, субъект РФ или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно распоряжаться более чем 50% голосов, либо в которых РФ, субъект РФ или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и более 50% состава коллегиального органа управления, на срок 9 лет.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного основного и дополнительного наказания окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет со штрафом в размере 2 000 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых РФ, субъект РФ или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно распоряжаться более чем 50% голосов, либо в которых РФ, субъект РФ или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и более 50% состава коллегиального органа управления, на срок 10 лет.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима. Дополнительное о наказание исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор в отношении ФИО1 государственным обвинителем не обжалован.

В возражениях на апелляционное представление защитник осужденной ФИО4 адвокат ФИО39 и защитник осужденного ФИО2 адвокат ФИО38 просят апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, расследование настоящего уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, с достаточной полнотой и объективностью. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ у суда не имелось. Соответствующее ходатайство защиты было рассмотрено в установленном законом порядке. Судебное решение в этой части является законным и обоснованным, поскольку обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в нем указаны существо обвинения, место и время совершения преступлений и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Недостатков, которые бы препятствовали вынесению итогового решения, обвинительное заключение не содержит. Предъявленное осужденным обвинение является конкретным, понятным, каких-либо противоречий не имеет.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями глав 36 – 39 УПК РФ.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности всех осужденных в совершении каждого инкриминируемого им преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с участием сторон в условиях их равенства и состязательного процесса, правильно и с достаточной полнотой изложенных в приговоре суда в той части, которая имеет значение для подтверждения или опровержения значимых для дела обстоятельств. В приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ им дана надлежащая оценка.

Постановленный по результатам судебного разбирательства приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, не имеет недостатков, которые бы ставили под сомнение его законность и являлись основанием для его отмены.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе и других обстоятельствах их совершения, позволяющие судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденных, их виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Подсудимый ФИО1 вину в даче взятки ФИО6 за совершение последним действий, входящих в его служебные полномочия, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в части даты, времени, обстоятельств совершения преступления, показал, что ДД.ММ.ГГГГ при указанных в обвинении обстоятельствах он лично перевел главному инженеру 

<

данные изъяты> ФИО6 взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО6 признал вину в получении лично взяток в виде денег за совершение им как должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействия) в пользу: Свидетель №73 и представляемого им Свидетель №31 (в значительном размере); представляемого взяткодателем Свидетель №72 ФИО75 (дважды), представляемого взяткодателем Свидетель №75 ФИО76 представляемого взяткодателем Свидетель №71 ФИО77 (в значительном размере), а также в получении взятки за способствование в силу своего должностного положения совершению действий в пользу представляемого взяткодателем ФИО1 ФИО78». Также признал себя виновным в получении через посредника взятки в виде денег за действия (бездействие) в пользу взяткодателя Свидетель №17 в сумме 130000 рублей (в значительном размере), дал показания по существу предъявленного обвинения.

Вину в совершении 10 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, ФИО2 не признал, показал, что в предварительный сговор с ФИО4 на получение взяток он не вступал, все работы производились на законных основаниях. При случайной встрече в декабре 2019 года он одолжил ФИО4 400000 рублей, передав их наличными, расписок не брал.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении 10 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, не признала. Показала, что в предварительный сговор с ФИО2 на получение взяток от Свидетель №1 не вступала, денежных средств в виде взяток не получала. Исполняя должностные обязанности, она не давала указания подчиненным сотрудникам в ускоренном порядке готовить договорную документацию, не могла воздействовать в силу своего служебного положения на главного инженера 

<

данные изъяты> ФИО2, чтобы он дал подчиненным сотрудникам указания на ускоренное технологическое присоединение. С ФИО2 в мессенджере «ВотсАпп» она вела переписку по рабочим вопросам. Также она знакома с ФИО32, тот занимается монтажом электрических установок заявителям, после чего фактическое подключение к линии электропередач осуществляет сетевая компания. Между ними сложились приятельские отношения, она консультировала его по рабочим вопросам. В конце 2019 году она одолжила ему деньги на покупку автомобиля в сумме 650 000 рублей, они писали расписки, но потом потеряли их. Деньги она передавала Свидетель №1 наличными в офисе последнего. При этом они договорились, что Свидетель №1 будет перечислять деньги ей на карту, когда заработает их. С этого времени и до начала 2022 года Свидетель №1 возвращал ей долг, в настоящее время долговых обязательств между ними нет, оставшуюся сумму – 65 000 рублей Свидетель №1 передал ей наличными деньгами. Все денежные средства, переведенные с банковской карты Свидетель №1 на ее счет в ПАО «Сбербанк», являются возвратом долга, а не взяткой. ФИО2 в конце 2019 года одолжил ей денежные средства в сумме 400 000 рублей наличными. Никаких расписок они не писали. При этом она с ФИО2 договорилась, что по мере того, как ей будет отдавать деньги Свидетель №1, она будет эти деньги перечислять ФИО2 в счет возврата долга. Таким образом, ФИО72 ей перечислял деньги в счет своего долга, а она перечисляла их ФИО70, как возврат своего долга. При этом она перечисляла не всю сумму, полученную от Свидетель №1, а лишь ее часть, чаще всего в электронном виде.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в присутствии защитника показала, что ФИО2 постоянно занимал у нее денежные средства, по 4 000 рублей, а иногда и более. О наличии долговых обязательств Свидетель №1 перед ней не сообщала.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подтвердила свои показания о том, что ФИО2 постоянно занимал у нее денежные средства, при этом она у него никогда деньги в долг не брала.

После оглашения данных протоколов судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ подсудимая ФИО3 объективных причин изменения своих показаний в части финансовых взаимоотношений с ФИО2 и ФИО32 не сообщила.

Суд первой инстанции обоснованно расценил показания ФИО4 и ФИО2 о непричастности к совершению 10 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, как способ защиты, избранный ими с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку их показания в указной части непоследовательны, противоречивы и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:

- показаниями свидетелей Свидетель №18, Свидетель №35, Свидетель №34. ФИО31, ФИО30, Свидетель №55, Свидетель №76, Свидетель №40, Свидетель №77, Свидетель №78, Свидетель №79, Свидетель №20, Свидетель №33, ФИО31 о передаче ими денежных средств Свидетель №1 за оформление документов и выполнение последним комплекса работ по ускоренному технологическому присоединению объектов недвижимости к электросетям; заявками указанных лиц на технологическое присоединение вводного устройства; техническими условиями на технологическое присоединение объектов электроэнергетики, выданными филиалом 

<

данные изъяты>»; договорами об осуществлении технологического присоединения, в которых указан срок исполнения - 6 месяцев со дня его заключения; актами об осуществлении технологического присоединения; показаниями свидетелей Свидетель №37, Свидетель №64, Свидетель №65, Свидетель №66, Свидетель №12 о порядке рассмотрения и исполнения филиалом 

<

данные изъяты>» заявок потребителей на технологическое присоединение к электрическим сетям; Свидетель №11, Свидетель №59 о порядке исполнения 

<

данные изъяты> работ по технологическому присоединению потребителей к электрическим сетям, о должностных полномочиях ФИО4 и ФИО2; показаниями свидетелей ФИО33, Свидетель №15, Свидетель №57 о порядке рассмотрения заявок физических и юридических лиц на технологическое присоединение к электрическим сетям, их оформления и выполнения работ по техприсоединению, о роли в указанном процессе главного инженера Липецкого РЭС филиала 

<

данные изъяты>» ФИО2, показаниями свидетеля Свидетель №16 о том, филиал 

<

данные изъяты> самостоятельным юридическим лицом не является и входит в 

<

данные изъяты>», которые являются правопреемником 

<

данные изъяты>», при этом доля участия государства в лице Российской Федерации в 

<

данные изъяты> составляет 75%, в 

<

данные изъяты>», куда входит «

<

данные изъяты>», доля участия 

<

данные изъяты>» составляет 50,2 %, т.е. более 50%..

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он занимается работами по подключению заявителей к электросетям, знаком с ФИО4, обращался к ней за оформлением документов, об ускорении срока техприсоединения клиентов к электросетям ФИО3 он не просил, деньги клиентов он получал только за выполненную им работу. Денежные средства в сумме 650 000 рублей осенью 2019 года он брал у ФИО4 в долг без оформления для приобретения его супругой ФИО34 автомобиля. Долг он начал возвращать с декабря 2019 года суммами от 4000 до 10 000 рублей, перечисляя деньги с расчетного счета ПАО Сбербанк на счет ФИО4.

Суд первой инстанции в основу приговора правильно положил показания указанного свидетеля в части обстоятельств его знакомства с ФИО4, общения с ней по рабочим вопросам, наличия между ними дружеских отношений, а также перевода ей денежных средств в период с декабря 2019 года по декабрь 2021 года путем перечисления через «Сбербанк-онлайн» на расчетный счет ФИО4, поскольку они согласуются с совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, не противоречат им.

Оценив показания свидетеля Свидетель №1 в части его денежных обязательств перед ФИО4 в размере 650 000 рублей для покупки автомобиля ФИО34, суд обоснованно отверг их, как противоречивые и нелогичные, поскольку из показаний свидетеля ФИО34, а также из ПТС автомобиля следует, что автомобиль приобретен ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует обозначенному свидетелем ФИО32 времени займа денежных средств - осень 2019 года. Суд обоснованно признал, что сообщение ФИО32 недостоверных сведений вызвано его желанием облегчить положение его знакомой ФИО4, помочь ей избежать ответственности за содеянное.

Вина подсудимых ФИО2, ФИО4 в совершении каждого из 10 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ также подтверждается:

- справкой по результатам экономического исследования документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО4 от Свидетель №1 поступили денежные средства на общую сумму 585000 руб., ФИО2 от ФИО4 перечислено 384003 руб. 41 коп;

- справками ПАО «Сбербанк России» по банковским счетам, открытым на имя Свидетель №1, согласно которой на банковский счет ПАО Сбербанк, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, поступали денежные средства от Свидетель №18, Свидетель №34, Свидетель №77, ФИО31, с него же посредством системы «Сбербанк Онлайн» были осуществлены переводы денежных средств на банковскую карту ФИО4);

- сведениями ПАО «Сбербанк России» по банковским счетам, открытым на имя ФИО4, ФИО2, согласно которым с банковской карты Свидетель №1 на банковский счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, поступали денежные средства. С банковского счета ФИО4 денежные средства поступали на банковскую карту ФИО2;

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен блокнот Свидетель №1 - «Книга учета», содержащий сведения о проведении ФИО32 работ для физических лиц, а также о размерах полученных за выполненные работы денежных средств. Судом установлено наличие в данном блокноте сведений о том, что Свидетель №1 получил денежные средства: от Свидетель №18, в размере 30000 руб., от Свидетель №34 в размере 19000 руб., от Свидетель №55 в размере 20000 руб., от Свидетель №77 в размере 20000 руб., от Свидетель №78 в размере 21000 руб., от Свидетель №20 в размере 21000 руб., от ФИО31 в размере 17 000 руб..

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен электронный носитель информации, содержащий сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру Свидетель №1. Установлено, что в период с 11:38 ДД.ММ.ГГГГ по 11:10 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 4028 соединений с абонентским номером, находящимся в пользовании ФИО4;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен электронный носитель, содержащий сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру ФИО4. Установлено, что в периоды с 12:04 ДД.ММ.ГГГГ по 17:53 ДД.ММ.ГГГГ и с 09:41 ДД.ММ.ГГГГ по 17:33 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 144 соединения с абонентским номером, находящимся в пользовании ФИО2; в периоды с 13:31 ДД.ММ.ГГГГ по 10:25 ДД.ММ.ГГГГ и с 08:59 ДД.ММ.ГГГГ по 15:43 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 14 соединений с абонентским номером, находящимся в пользовании ФИО2; в периоды с 12:28 ДД.ММ.ГГГГ по 10:45 ДД.ММ.ГГГГ и с 13:39 ДД.ММ.ГГГГ по 11:10 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 401 соединение с абонентским номером, находящимся в пользовании Свидетель №1.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск, содержащий сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру ФИО2. Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 138 соединений с абонентским номером ФИО4;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий файл с перепиской в мессенджере «ВатсАпп» между ФИО2 и ФИО4, которая свидетельствует о том, что между указанными лицами происходило общение по ускорению технологического присоединения, из содержания которой следует, что ФИО3 называет ФИО2 номер договора, фамилию и сумму взятки, выясняет, когда будут сделаны работы, ФИО2 в свою очередь определяет время их выполнения.

Справкой филиала ФИО79, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» переименован в 

<

данные изъяты>. Согласно Уставу публичного акционерного общества 

<

данные изъяты>», оно является юридическим лицом и публичным акционерным обществом. Уставом 

<

данные изъяты>» подтверждается, что Общество является юридическим лицом и публичным акционерным обществом. Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается что в качестве филиала 

<

данные изъяты>» зарегистрирован филиал 

<

данные изъяты>». Согласно справке филиала 

<

данные изъяты>», филиал публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» входит в структуру 

<

данные изъяты>», основным акционером которого является Российская Федерация через Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, контролирующая 75% акций компании. В соответствии с положением о филиале 

<

данные изъяты> филиал является обособленным подразделением, не имеющим статуса юридического лица и осуществляющим все его функции, в том числе, функции представительства (или их часть) (п. 3.1); филиал в рамках своих полномочий осуществляет деятельность от имени Общества (

<

данные изъяты>»).

Должностные полномочия ФИО7, ФИО6 подтверждаются:

- приказом директора филиала 

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность начальника отдела технологического присоединения управления технологического присоединения и перспективного развития филиала 

<

данные изъяты>»;

- положением об указанном отделе от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны должностные полномочия начальника отдела;

- приказом директора филиала 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность главного инженера района электрических сетей 

<

адрес> электрических сетей филиала 

<

данные изъяты>»;

- должностной инструкцией главного инженера 

<

данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны его должностные полномочия.

Вина осужденных ФИО7 и ФИО6 в совершении 10 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, подтверждается также иными доказательствами, содержание которых с достаточной полнотой приведено в приговоре.

Изложенные в возражениях адвоката Кочетова А.В. доводы о недоказанности причастности осужденной ФИО7 к указанным преступлениям, о выходе суда за пределы предъявленного осужденной обвинения по существу сводятся к иной оценке доказательств, положенных судом в основу приговора, к чему оснований не имеется. Аналогичные доводы, заявленные стороной защиты при рассмотрении настоящего уголовного дела по существу, надлежаще проверены и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, как не нашедшие подтверждения в судебном заседании, с приведением в приговоре убедительных мотивов, с которыми соглашается суд первой инстанции, находя их правильными.

Судом первой инстанции исследованы и оценены все представленные по делу доказательства, которые соответствуют требованиям ст.ст.17, 88 УПК РФ, указано, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие, разрешены имеющиеся противоречия, проверены все версии, выдвинутые в т.ч. стороной защиты.

С учетом изложенного является правильным основанный на совокупности исследованных доказательств вывод суда о виновности ФИО7 и ФИО6 в совершении 10 преступлений, каждое из которых правильно квалифицировано по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ как получение лично должностными лицами взяток в виде денег за совершение входящих в их служебные полномочия действий в пользу представляемых Лицом 1 лиц, а также за способствование ФИО7 в силу своего должностного положения совершению указанных действий ФИО6 в пользу представляемых ФИО8 лиц, группой лиц по предварительному сговору.

Вина ФИО6 в получении 06.08.2021 взятки за совершение действий, бездействия в пользу представляемого Свидетель №72 

<

данные изъяты>» подтверждена достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, содержание которых с достаточной полнотой приведено в приговоре.

Действия осужденного с учетом позиции государственного обвинителя правильно квалифицированы по ч.1 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки в виде денег лично за совершение входящих в его служебные полномочия действий, бездействия в пользу представляемого Свидетель №72 

<

данные изъяты>».

Вина ФИО6 в получении ДД.ММ.ГГГГ взятки за совершение действий, бездействия в пользу представляемого Свидетель №75 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» подтверждена достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, содержание которых с достаточной полнотой приведено в приговоре.

Действия осужденного с учетом позиции государственного обвинителя правильно квалифицированы по ч.1 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки в виде денег лично за совершение входящих в его служебные полномочия действий, бездействия в пользу представляемого Свидетель №75 

<

данные изъяты>».

Вина ФИО6 в получении ДД.ММ.ГГГГ взятки от ФИО1, а также вина ФИО1 в даче взятки ФИО6 за совершение действий, в пользу представляемого ФИО1 

<

данные изъяты>» подтверждена достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, содержание которых с достаточной полнотой приведено в приговоре.

Действия осужденного ФИО6 с учетом позиции государственного обвинителя правильно квалифицированы по ч.1 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки в виде денег лично за совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу представляемого ФИО1 

<

данные изъяты>».

Действия осужденного ФИО1 с учетом позиции государственного обвинителя правильно квалифицированы по ч.1 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично.

Вина ФИО6 в получении ДД.ММ.ГГГГ взятки за совершение действий, бездействия в пользу представляемого Свидетель №72 

<

данные изъяты>» подтверждена достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, содержание которых с достаточной полнотой приведено в приговоре.

Действия осужденного с учетом позиции государственного обвинителя правильно квалифицированы по ч.1 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки в виде денег лично за совершение входящих в его служебные полномочия действий, бездействия в пользу представляемого Свидетель №72 

<

данные изъяты>

Вина ФИО6 в получении ДД.ММ.ГГГГ взятки за совершение действий, бездействия в пользу представляемого Свидетель №71 

<

данные изъяты> подтверждена достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, содержание которых с достаточной полнотой приведено в приговоре.

Действия осужденного с учетом позиции государственного обвинителя правильно квалифицированы по ч.2 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки в виде денег лично за совершение входящих в его служебные полномочия действий, бездействия в пользу представляемого Свидетель №71 

<

данные изъяты> в значительном размере.

Вина ФИО6 в получении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взятки за совершение действий, бездействия в пользу ФИО35 и представляемого им Свидетель №31 подтверждена достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, содержание которых с достаточной полнотой приведено в приговоре.

Действия осужденного с учетом позиции государственного обвинителя правильно квалифицированы по ч.2 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки в виде денег лично за совершение входящих в его служебные полномочия действий, бездействия в пользу в пользу ФИО35 и представляемого им Свидетель №31, в значительном размере.

Вина ФИО6 в получении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взятки через посредника за совершение действий, бездействия в пользу Свидетель №17 подтверждена достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, содержание которых с достаточной полнотой приведено в приговоре.

Действия осужденного с учетом позиции государственного обвинителя правильно квалифицированы по ч.2 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки в виде денег через посредника за совершение входящих в его служебные полномочия действий, бездействия в пользу в пользу Свидетель №17, в значительном размере.

При этом доказанность обвинения и квалификация содеянного осужденным ФИО6 и его защитником, а также государственным обвинителем в указной части предъявленного ФИО6 обвинения не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1 суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет многочисленные благодарственные письма, грамоты, дипломы за общественную, спортивную деятельность, а также за оказание финансовой помощи Фонду «Защитник», женат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал полное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание благотворительной помощи участникам СВО, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья матери, которой осужденный оказывает помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционного представления, решение суда о назначении осужденным ФИО6 и ФИО7 основного наказания за каждое преступление в виде штрафа в полной мере соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, принято с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, совокупности смягчающих наказание обстоятельств: у ФИО6 по каждому преступлению - наличие малолетних детей, для которых назначение их отцу, обеспечивающему семью, наказания в виде реального лишения свободы может отрицательным образом сказаться на условиях их жизни, положительные характеристики, оказание благотворительной помощи путем перечисления 15000 руб. в ГБООУ «Детский дом им.Э.Белана», состояние его здоровья; по преступлениям, предусмотренным ч.1, ч.2 ст.290 УК РФ - полное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, по преступлению, связанному с получением взятки в пользу представляемого Свидетель №71 

<

данные изъяты>» - возмещение ущерба на сумму 11915,29 рублей (получатель филиал 

<

данные изъяты>»); у ФИО7 по каждому преступлению - наличие на иждивении малолетнего ребенка, для которого назначение матери наказания в виде лишения свободы может отрицательным образом сказаться на условиях его жизни, положительные характеристики. Суд также обоснованно принял во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве иных данных о личности осужденных суд обоснованно учел, что:

- ФИО6 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес> характеризуется положительно, работает, по месту прежней работы характеризуется положительно, награждался за активное участие и усердие в работе, за обеспечение надежного и бесперебойного электроснабжения потребителей, трудоустроен в 

<

данные изъяты>» на должность технического директора; по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарности, женат;

- ФИО7 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, жалоб от соседей и родственников в быту на нее не поступало, замужем, по месту работы в филиале 

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, зарекомендовала себя как трудолюбивый, грамотный специалист, ответственный, добросовестный работник, имеет награды и поощрения за спортивные достижения, в настоящее время работает по гражданскому договору в 

<

данные изъяты>», обеспечивает семью

Вопреки доводам апелляционного представления суд при назначении осужденным наказания в должной мере учел характер и степень тяжести совершенных ФИО6 и ФИО7 преступлений.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновных, их материального, имущественного и семейного положения, а также других обстоятельств, влияющих на их исправление, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для обеспечения целей наказания Н.Н.АБ. и ФИО7 возможно назначение наказания в виде штрафа в рамках санкции Уголовного закона, предусматривающего ответственность за каждое из совершенных ими преступлений, что в полной мере соответствует требованиям закона, а также п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому более строгое наказание назначается только в случае, если менее строгое не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Апелляционное представление достаточных данных, указывающих на то, что назначенное осужденным ФИО6 и ФИО7 основное наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания, не содержит, в связи с чем доводы о чрезмерной мягкости назначенного им основного наказания являются необоснованными.

Непризнание осужденной ФИО7 своей вины полностью, а осужденным ФИО6 - частично, избранное ими в качестве способа защиты, не является отягчающим обстоятельством и само по себе не влечет назначение каждому из них более строгого наказания.

Применение судом рассрочки уплаты штрафа осужденными соответствует положениям ч.3 ст. 46 УК РФ

Суд верно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания осужденным положений ст.ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Решение суда об освобождении ФИО1 от наказания, назначенного ему по ч.1 ст. 291 УК РФ, об освобождении ФИО6 от наказания, назначенного ему за совершение каждого из 4 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 290 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования соответствует п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании с осужденных ФИО6 и ФИО7 в доход государства денежных средств, соответствующих суммам взяток.

Вместе с тем при назначении осужденному ФИО6 наказания в виде штрафа за каждое из 3 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290 УК РФ, суд определил его в размере десятикратной суммы взятки, при этом ч.2 ст. 290 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде штрафа в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки, а оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении осужденному наказания суд первой инстанции правильно не установил.

Коль скоро в апелляционном представлении содержится требование об ужесточении назначенного ФИО6 наказания, в т.ч. и за каждое преступление, предусмотренное ч.2 ст. 290 УК РФ, руководствуясь ч.1 ст. 389.24, п.3 ст. 389.15, п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор и назначить осужденному ФИО6 за каждое из преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290 УК РФ, основное наказание в рамках санкции уголовного Закона в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки.

Кроме того, санкции частей 1, 2 и 5 ст. 290 УК РФ при назначении основного наказания в виде штрафа предусматривают обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления.

Лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью. В приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности (педагогическая, врачебная, управление транспортом и т.д.). При этом по смыслу закона в качестве лишения права заниматься определенной деятельностью может быть установлен запрет заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных (управленческих) функций в конкретной сфере такой деятельности (например, в сфере заключения и исполнения государственных контрактов).

С учетом изложенного содержащийся в обжалуемом приговоре вывод суда о невозможности назначения осужденным ФИО6 и ФИО7 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью не основан на законе.

Поскольку вопреки доводам апелляционного представления лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о назначении осужденным ФИО6 и ФИО7 за каждое совершенное ими преступление дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных (управленческих) функций в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в сфере энергетики, чем частично удовлетворяет апелляционное представление государственного обвинителя.

Кроме того, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в части решения об уничтожении вещественного доказательства - блокнота «Книга учета» с записями Свидетель №1, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в кабинете Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. Поскольку содержащаяся в нем информация имеет существенное значение, в т.ч. и при возможном последующем обжаловании настоящего приговора, его следует хранить при материалах уголовного дела.

В остальном обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены, или иных оснований для его изменения, нет.

Руководствуясь п.3 ст. 389.15, п.1 ч.1 ст. 389.18, ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 и ФИО7 изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя ФИО40.

ФИО6 назначить наказание по:

- ч.1 ст.290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с запретом заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных (управленческих) функций в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в сфере энергетики на срок 1 (один) год;

- ч.1 ст.290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с запретом заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных (управленческих) функций в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в сфере энергетики на срок 1 (один) год;

- ч.1 ст.290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с запретом заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных (управленческих) функций в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в сфере энергетики на срок 1 (один) год;

- ч.1 ст.290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с запретом заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных (управленческих) функций в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в сфере энергетики на срок 1 (один) год;

- п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ за совершение действий в пользу представляемой Лицом 1 Свидетель №18) в виде штрафа в размере восьмидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 960 000 (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей с запретом заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных (управленческих) функций в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в сфере энергетики на срок 5 (пять) лет;

- п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ за совершение действий в пользу представляемого Лицом 1 Свидетель №34) в виде штрафа в размере восьмидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 960 000 (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей с запретом заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных (управленческих) функций в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в сфере энергетики на срок 5 (пять) лет;

- п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ за совершение действий в пользу представляемых Лицом 1 ФИО30, ФИО31) в виде штрафа в размере восьмидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 960 000 (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей с запретом заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных (управленческих) функций в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в сфере энергетики на срок 5 (пять) лет;

- п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ за совершение действий в пользу представляемого Лицом 1 Свидетель №55) в виде штрафа в размере восьмидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 960 000 (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей с запретом заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных (управленческих) функций в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в сфере энергетики на срок 5 (пять) лет;

- п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ за совершение действий в пользу представляемого Лицом 1 Свидетель №76) в виде штрафа в размере восьмидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 1600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей с запретом заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных (управленческих) функций в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в сфере энергетики на срок 6 (шесть) лет;

- п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ за совершение действий в пользу представляемого Лицом 1 Свидетель №40) в виде штрафа в размере восьмидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 960 000 (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей с запретом заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных (управленческих) функций в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в сфере энергетики на срок 5 (пять) лет;

- п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ за совершение действий в пользу представляемого Лицом 1 Свидетель №77) в виде штрафа в размере восьмидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 960 000 (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей с запретом заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных (управленческих) функций в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в сфере энергетики на срок 5 (пять) лет;

- п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ за совершение действий в пользу представляемого Лицом 1 Свидетель №78) в виде штрафа в размере восьмидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 960 000 (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей с запретом заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных (управленческих) функций в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в сфере энергетики на срок 5 (пять) лет;

- п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ за совершение действий в пользу представляемой Лицом 1 Свидетель №20) в виде штрафа в размере восьмидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 960 000 (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей с запретом заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных (управленческих) функций в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в сфере энергетики на срок 5 (пять) лет;

- п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ за совершение действий в пользу представляемого Лицом 1 ФИО31) в виде штрафа в размере восьмидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 960 000 (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей с запретом заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных (управленческих) функций в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в сфере энергетики на срок 5 (пять) лет;

- ч.2 ст.290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей с запретом заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных (управленческих) функций в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в сфере энергетики на срок 3 (три) года;

- ч.2 ст.290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей с запретом заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных (управленческих) функций в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в сфере энергетики на срок 3 (три) года;

- ч. 2 ст. 290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 3 900 000 (три миллиона девятьсот тысяч) рублей с запретом заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных (управленческих) функций в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в сфере энергетики на срок 3 (три) года.

На основании п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освободить ФИО6 от отбывания наказания, назначенного по ч.1 ст.290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде штрафа в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей с запретом заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных (управленческих) функций в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в сфере энергетики на срок 8 (восемь) лет.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ применить к ФИО6 рассрочку уплаты штрафа на срок 5 лет равными частями в виде уплаты 100 000 рублей ежемесячно.

ФИО7 назначить наказание по:

- п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ за совершение действий в пользу представляемой Лицом 1 Свидетель №18) в виде штрафа в размере восьмидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 960 000 (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей с запретом заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных (управленческих) функций в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в сфере энергетики на срок 5 (пять) лет;

- п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ за совершение действий в пользу представляемого Лицом 1 Свидетель №34) в виде штрафа в размере восьмидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 960 000 (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей с запретом заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных (управленческих) функций в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в сфере энергетики на срок 5 (пять) лет;

- п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ за совершение действий в пользу представляемых Лицом 1 ФИО30, ФИО31) в виде штрафа в размере восьмидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 960 000 (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей с запретом заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных (управленческих) функций в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в сфере энергетики на срок 5 (пять) лет;

- п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ за совершение действий в пользу представляемого Лицом 1 Свидетель №55) в виде штрафа в размере восьмидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 960 000 (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей с запретом заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных (управленческих) функций в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в сфере энергетики на срок 5 (пять) лет;

- п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ за совершение действий в пользу представляемого Лицом 1 Свидетель №76) в виде штрафа в размере восьмидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 1600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей с запретом заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных (управленческих) функций в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в сфере энергетики на срок 6 (шесть) лет;

- п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ за совершение действий в пользу представляемого Лицом 1 Свидетель №40) в виде штрафа в размере восьмидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 960 000 (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей с запретом заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных (управленческих) функций в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в сфере энергетики на срок 5 (пять) лет;

- п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ за совершение действий в пользу представляемого Лицом 1 Свидетель №77) в виде штрафа в размере восьмидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 960 000 (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей с запретом заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных (управленческих) функций в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в сфере энергетики на срок 5 (пять) лет;

- п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ за совершение действий в пользу представляемого Лицом 1 Свидетель №78) в виде штрафа в размере восьмидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 960 000 (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей с запретом заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных (управленческих) функций в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в сфере энергетики на срок 5 (пять) лет;

- п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ за совершение действий в пользу представляемой Лицом 1 Свидетель №20) в виде штрафа в размере восьмидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 960 000 (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей с запретом заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных (управленческих) функций в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в сфере энергетики на срок 5 (пять) лет;

- п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ за совершение действий в пользу представляемого Лицом 1 ФИО31) в виде штрафа в размере восьмидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 960 000 (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей с запретом заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных (управленческих) функций в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в сфере энергетики на срок 5 (пять) лет.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде штрафа в размере 4000 000 (четыре миллиона) рублей с запретом заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных (управленческих) функций в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в сфере энергетики на срок 7 (семь) лет.

Вещественное доказательство - блокнот «Книга учета» с записями Свидетель №1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в кабинете Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес> – хранить при материалах уголовного дела.

В остальном данный приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя ФИО40 – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий судья (подпись) С.В. Зарецкий;

Судьи: (подпись) Л.В. Кузнецова;

(подпись) И.В. Ненашева.

Копия верна, судья С.В.Зарецкий.