Дело № 1-164/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Волгоград 22 мая 2019 года

Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Павловская В.Н.,

при секретаре Парневой С.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Кучерова П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трещева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО14, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1 в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, находился в гостях у ранее знакомой Потерпевший №1 в АДРЕС ИЗЪЯТ, где совместно с последней распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртного Потерпевший №1 уснула, оставив при этом принадлежащий ей планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Tab A6» (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) на поверхности тумбы в зальной комнате указанной квартиры. ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, в этот же день, примерно в 17 часов 45 минут, находясь в зале указанной квартиры, тайно похитил, взяв с поверхности тумбы принадлежащий Потерпевший №1 планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Tab A6» (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) стоимостью 10 000 рублей, с находившимися в нём сим-картой и флеш-картой, не представляющими материальной ценности. После чего, обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальны ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимый в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым добровольно, после консультации с защитником и осознания характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется заявление последней.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (алкоголизм). Однако указанное не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может самостоятельно осуществлять право на защиту (л.д.55-56). 

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии и способствовании розыску похищенного имущества, наличие тяжелых хронических заболеваний (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), участие в боевых действиях в АДРЕС ИЗЪЯТ.

При этом суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие у подсудимого психического расстройства, поскольку данное психическое расстройство развилось у него вследствие употребления алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, так как имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем при назначении наказания подсудимому не могут быть применимы положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 алкогольного опьянения, повлиявшего на его поведение при совершении преступления, а также позицию государственного обвинителя, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога в настоящее время не состоит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления против собственности, совокупность данных о личности подсудимого, который совершил умышленное корыстное преступление в период непогашенной судимости, когда исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также в период установления в отношении него решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА административного надзора, за нарушение ограничений по которому ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, отношение к содеянному, мнение потерпевшей, которой похищенное имущество возвращено и претензий к подсудимому она не имеет, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении размера наказания суд также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом назначения наказания, связанного с лишением свободы, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДАТА ИЗЪЯТА.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в период с ДАТА ИЗЪЯТА до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: копию закупочного акта от ДАТА ИЗЪЯТА - хранить при уголовном деле; планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Tab A6» (SM-T285) - оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.Н.Павловская