ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2017 года п. Куркино Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Песковой Г.В.,

при секретаре Зелениной В.В.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Куркинской районной прокуратуры Тульской области Скопича И.Н.,

подсудимой ФИО14,

защитника – адвоката Бурхина А.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего – 

<

данные изъяты> ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

установил:

ФИО14, совершила служебный подлог, то есть являясь должностным лицом внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

ФИО14, являясь 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с 31.12.2009 года, а впоследствии в результате её перевода - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с 25.02.2015, осуществляя свою деятельность на основании Уставов 

<

данные изъяты> (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) и 

<

данные изъяты> (от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которых 

<

данные изъяты>: является единоличным исполнительным органом, осуществляет руководство текущей деятельностью учреждения, по согласованию с учредителем определяет структуру, смету расходов учреждения в пределах выделенных ассигнований; утверждает штатное расписание; заключает договоры с физическими лицами в соответствии с действующим законодательством РФ; издает приказы, распоряжения, инструкции по вопросам, входящим в компетенцию учреждения, обязательные для всех работников учреждения; заключает с работниками трудовые договоры; утверждает правила внутреннего трудового распорядка; отвечает за организацию – техническое обеспечение деятельности учреждения; обеспечивает соблюдение правил и нормативных требований охраны труда, противопожарной безопасности, санитарно-гигиенического и противоэпидемического режимов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные действующим законодательством РФ, трудовым договором, нормативными правовыми актами 

<

данные изъяты> и настоящими Уставами, несет ответственность за нарушения договорных, кредитных, расчетных обязательств, правил хозяйствования, установленных законодательством РФ, отвечает за качество и эффективность работы учреждения, то есть выполняла на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, то есть являлась должностным лицом.

В период с 01.10.2011 по 19.10.2011, в период с 09 часов до 18 часов, более точные дату и время установить не представилось возможным, у ФИО14, находившейся в здании 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, после обращения к ней 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2., с просьбой получать дополнительный заработок, путем выполнения помимо своей основной работы, обязанностей 

<

данные изъяты>, оформив на данную должность другое лицо, возник преступный умысел на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении показать себя как грамотного руководителя, укомплектовать штат работников согласно штатного расписания, решить кадровую проблему, освоить выделяемые бюджетные деньги на должность 

<

данные изъяты>, в приобретении имущественной выгоды для ФИО2 

Реализуя преступный умысел, 19.10.2011 с 09 часов до 18 часов, более точные дату и время установить не представилось возможным, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО14, находясь в здании 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя свои служебные полномочия по заключению с работниками трудовых договоров и изданию приказов по вопросам, входящим в компетенцию учреждения, предусмотренные пунктами № Устава 

<

данные изъяты>, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании предоставить 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2. возможность для дополнительного заработка, в стремлении показать себя как грамотного руководителя, укомплектовать штат работников согласно штатного расписания, решить кадровую проблему, освоить выделяемые бюджетные деньги на должность 

<

данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде издания официальных документов с заведомо ложными сведениями и желая их наступления, зная, что ФИО3 не имеет намерений трудоустраиваться и работать в 

<

данные изъяты>, умышленно подготовила и подписала как работодатель официальные документы: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № между 

<

данные изъяты> и ФИО3 и приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к 

<

данные изъяты> «О приеме на работу», в которые ФИО14 внесла заведомо ложные сведения о приеме ФИО3 на основное место работы в 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты> помещений 

<

данные изъяты>, на пятидневную рабочую неделю продолжительностью 40 часов, с выходными днями понедельник, вторник.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 19.10.2011 по 25.01.2014, с 09 часов до 18 часов, более точные дату и время установить не представилось возможным, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО14, находясь по вышеуказанному адресу, заведомо зная, что ФИО3 не выполняет обязанности 

<

данные изъяты>, умышленно подготовила и подписала как работодатель официальные документы: 

- 

<

данные изъяты> в котором указала заведомо ложные сведения о том, что ФИО3 является 

<

данные изъяты> помещений 

<

данные изъяты> и ей установлена с 01.11.2012 ежемесячная надбавка к должностному окладу в размере 

<

данные изъяты>% от должностного оклада; 

- 

<

данные изъяты> в котором указала заведомо ложные сведения о том, что ФИО3 является 

<

данные изъяты> помещений 

<

данные изъяты> и ей предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 01.06.2012; 

- 

<

данные изъяты> в котором указала заведомо ложные сведения о том, что ФИО3 является 

<

данные изъяты> помещений 

<

данные изъяты> и ей предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 28.08.2013 на 28 календарных дней.

В период с 01.03.2014 по 31.03.2014 с 09 до 18 часов, более точные дату и время установить не представилось возможным, ФИО14, находившаяся в здании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что ФИО3 не выполняет обязанности 

<

данные изъяты>, а ФИО2 прекратила осуществлять уборку в здании 

<

данные изъяты>, по просьбе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО4, желающей получить дополнительный заработок, продолжила вносить в официальные документы заведомо ложные сведения из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении показать себя как грамотного руководителя, в том, чтобы штат работников продолжал быть полностью укомплектованным, согласно штатного расписания, освоить выделяемые бюджетные деньги на должность 

<

данные изъяты>, в приобретении имущественной выгоды для ФИО4 

В период с 01.04.2014 по 25.02.2015, с 09 до 18 часов, более точные дату и время установить не представилось возможным, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО14, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в здании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что ФИО3 не выполняет обязанности 

<

данные изъяты>, умышленно подготовила и подписала как работодатель официальный документ - приказ от ДД.ММ.ГГГГ № по 

<

данные изъяты> «Об изменении размера ставки», в котором указала заведомо ложные сведения о том, что ФИО3 является 

<

данные изъяты> помещений 

<

данные изъяты> и переведена постоянно на 

<

данные изъяты> ставки с 01.09.2014. 

В связи с реорганизацией 

<

данные изъяты> в форме слияния с 

<

данные изъяты>, 26.02.2015 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО14, продолжая реализацию преступного умысла, с 09 часов до 18 часов, более точные дату и время установить не представилось возможным, находясь по вышеуказанному адресу, заведомо зная, что ФИО3 не будет выполнять обязанности 

<

данные изъяты>, умышленно вначале подготовила, затем подписала как работодатель официальные документы: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

данные изъяты> и ФИО3 и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> «О приеме на работу», в которые ФИО14 внесла заведомо ложные сведения о приеме ФИО3 на основное место работы в 

<

данные изъяты>, филиал 

<

данные изъяты>, на должность 

<

данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 25.02.2015 по 12.08.2015, с 09 часов до 18 часов, более точные дату и время установить не представилось возможным, находясь по вышеуказанному адресу, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО14 умышленно вначале подготовила, а затем подписала как работодатель официальный документ, с внесением в него заведомо ложных сведений – выписку из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по 

<

данные изъяты> «О расторжении трудового договора», в которую внесла заведомо ложные сведения о том, что трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3 расторгнут, последняя освобождена от должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, и ФИО3 уволена 25.02.2015 в порядке перевода в 

<

данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 26.02.2015 по 12.08.2015, с 09 часов до 18 часов, более точные дату и время установить не представилось возможным, находясь в здании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО14 умышленно вначале подготовила, а затем подписала как 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> официальный документ – выписку из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> «О приеме на работу» в которую внесла заведомо ложные сведения о том, что ФИО3 принята на должность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с 26.02.2015 постоянно, на основное место работы в порядке перевода на 

<

данные изъяты> ставки с оплатой труда согласно штатного расписания.

30.03.2015 с 09 часов до 18 часов, более точные дату и время установить не представилось возможным, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в здании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО14 умышленно вначале подготовила, а затем подписала как 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> официальный документ, с внесением в него заведомо ложных сведений – приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> «О переводе», в который внесла заведомо ложные сведения о том, что ФИО3 - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, переведена постоянно с 01.04.2015 с 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> ставки с должностным окладом согласно штатного расписания. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 30.03.2015 с 09 часов до 18 часов, более точные дату и время установить не представилось возможным, находясь в здании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО14 умышленно вначале подготовила, а затем подписала как 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> официальный документ – дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении размера ставки», в который внесла заведомо ложные сведения о том, что ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, за выполнение трудовой функции устанавливается 

<

данные изъяты> ставки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, пяти дневная рабочая неделя продолжительностью 13.20 часов.

В период с 19.10.2011 по 12.08.2015, ФИО14, заведомо зная, что ФИО3 не выполняет обязанности 

<

данные изъяты>, вносила в табели учета рабочего времени и расчета заработной платы заведомо ложные сведения о работе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3 Впоследствии по данным табелям 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3, начислялась заработная плата и иные выплаты, которые получала ФИО2 

За период с 19.10.2011 по 12.08.2015 ФИО3 начислены заработная плата и иные выплаты на общую сумму 

<

данные изъяты>, выплачено - 

<

данные изъяты>, которые получили ФИО2 и ФИО4 

В судебном заседании подсудимая ФИО14 вину в предъявленном ей обвинении не признала и показала, что никакого умысла на составление фиктивных документов не имела, никакие ложные сведения не вносила. С 01 января 2010 года она работала 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в её обязанности входило руководство шестью структурными подразделениями, которые располагались на значительном расстоянии друг от друга, а так же трудоустройство граждан в 

<

данные изъяты>. Отношения со всеми сотрудниками у неё были хорошие, конфликтов не было. Посещать 

<

данные изъяты> каждый день она не могла, поэтому о том, что происходит к 

<

данные изъяты> она узнавала по телефону от 

<

данные изъяты> - ФИО2. В 2011 году 

<

данные изъяты> освобождалась должность 

<

данные изъяты>, в связи с чем, она (ФИО14) поручила ФИО2 найти 

<

данные изъяты>, оповестив об этом все население. Через некоторое время ФИО2 сообщила ей, что нашла 

<

данные изъяты>, и что это будет 

<

данные изъяты>, спросила какие нужны документы, для того чтобы устроить 

<

данные изъяты>. ФИО14 ответила, что ей все равно кто это будет, поскольку за чистоту и порядок ответственной будет ФИО2 и пояснила, что для трудоустройства 

<

данные изъяты> необходимы паспорт, трудовая книжка, СНИЛС и ИНН. Потом ФИО2. принесла документы ФИО3, с которых она (ФИО14) сделала копии, потом составила трудовой договор, который подписала как работодатель. Данные документы и трудовой договор она отдала ФИО2., чтобы ФИО3 подписала договор. При ней (ФИО14) трудовой договор ФИО3 не подписывала. Кто и при каких обстоятельствах подписал трудовой договор она не контролировала, поскольку была уверена в том, что все будет сделано правильно. Потом она (ФИО14) оформила приказ о приеме на работу ФИО3. В положенное время ей (ФИО14) выносились приказы об отпуске, табеля учета рабочего времени. Уборку 

<

данные изъяты> она контролировала визуально, здание 

<

данные изъяты> было всегда чистое. В 

<

данные изъяты> ФИО3 видела с веником, та подметала территорию. Видела, что 

<

данные изъяты> мыла ФИО2 В 2014 году 

<

данные изъяты> сгорел. Всех работников 

<

данные изъяты> перевели в здание 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Все должности по штатному расписанию сохранились. В здании 

<

данные изъяты> полы продолжили мыть, поскольку было чисто. Вероятно убирались до начала работы, поскольку когда она (ФИО14) уходила с работы, еще никого не было. ФИО3 неоднократно мыла полы в здании 

<

данные изъяты>. Были случаи, когда ФИО3 мыла полы руками, о чем ФИО14 делала неоднократно ей замечания. ФИО14 видела как ФИО4 и ФИО3 вдвоем убирались в здании 

<

данные изъяты>, делали генеральную уборку, мыли люстру, двери, окна. ФИО3, вместе с другими работниками 

<

данные изъяты> участвовала на субботниках, убирала приклубную территорию от продуктов горения, участвовала в уборке территории после опила деревьев. Работники 

<

данные изъяты> до пожара сами получали заработную плату. Иногда заработную плату работников получали по доверенности. При получении от неё (ФИО14) заработной платы ФИО3 просила, либо ФИО2 либо ФИО4, чтобы те расписались в документах о получении заработной платы за неё (ФИО3) Тогда заработную плату ФИО3 она (ФИО14) клала на стойку, кто брал данные денежные средства она не видела. ФИО2 с просьбой к ФИО14 трудоустроить её (ФИО2.) на должность 

<

данные изъяты> не обращалась. Она ФИО2 не предлагала найти человека, которого она (ФИО14) оформит 

<

данные изъяты>, а ФИО2. фактически будет выполнять работу 

<

данные изъяты>. Она не знала, что ФИО3 не будет работать уборщицей, не работает 

<

данные изъяты>, что за ФИО3 работу выполняет ФИО2 и она же получает за ФИО3 заработную плату.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемой ФИО14, (

<

данные изъяты>) следует, что с 31 декабря 2009 года по 31 января 2016 года она работала 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, тогда же 

<

данные изъяты> данного 

<

данные изъяты> была ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> была ФИО3. Кто убирался в 

<

данные изъяты> она не видела. Чистоту в 

<

данные изъяты> она (ФИО14) оценивала визуально, работа 

<

данные изъяты> контролировалась ею посредством наблюдения за чистотой стен, полов, дверей, окон и прилегающей территории. В 

<

данные изъяты> было чисто. Трудовой договор с ФИО3 со стороны работодателя подписывала она. При ней трудовой договор ФИО3 не подписывала. Почему она (ФИО14) не присутствовала при подписании трудового договора ФИО3, кто занимал должность 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> до пожара, сколько было должностей 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, как часто она видела ФИО3 за работой - не помнит. Должен ли мыть полы 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, как ФИО3 получала заработную плату, как заработную плату получали остальные работники, кто убирался, когда ФИО3 была в отпуске, она не знает. ФИО2 ее не просила о трудоустройстве на должность 

<

данные изъяты>. Она получала на руки только свою заработную плату. Может ли сотрудник 

<

данные изъяты> работать на двух должностях одновременно, она пояснить не может. 

<

данные изъяты> сгорел 25 или 26 января 2014 года. После пожара 

<

данные изъяты> располагался в двух помещениях в здании 

<

данные изъяты>. Была ли там должность 

<

данные изъяты>, она не знает. ФИО4 работала 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> ФИО4 у нее не работала. Чтобы ФИО4 мыла полы в здании 

<

данные изъяты>, она не видела. Она видела, что ФИО3 мыла полы в здании 

<

данные изъяты>. Как часто последняя мыла полы, она не считала. В МУК 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> никто не убирался, так как оно сгорело. В здании 

<

данные изъяты> убиралась 

<

данные изъяты>. 

Между тем, вина подсудимой ФИО14 в инкриминируемом ей преступлении подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Представитель потерпевшего – 

<

данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании показала, что с 06 июня 2014 года является 

<

данные изъяты>, с 24 ноября 2014 года - 

<

данные изъяты>. Самостоятельными структурными подразделениями 

<

данные изъяты> являлись: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, их финансирование осуществлялось из бюджета 

<

данные изъяты>. Штатная численность данных структурных подразделений формировалась директорами соответствующих структурных подразделений. С 01 января 2010 года по 31.01.2016 года 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, располагавшегося до 26.01.2014 года по адресу: 

<

адрес> являлась ФИО14. Кто и каким образом в тот период осуществлял уборку в 

<

данные изъяты>, была ли там 

<

данные изъяты> ей не известно. После пожара в здании 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, работники данного 

<

данные изъяты> располагались в здании 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Должности 

<

данные изъяты> в здании 

<

данные изъяты> не было, уборка здания 

<

данные изъяты> проводилась работниками 

<

данные изъяты>. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ФИО14 знает с момента своего трудоустройства в 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>., где она (ФИО2) работала с 04 мая 2011 года по апрель 2014 года 

<

данные изъяты>, потом 

<

данные изъяты>.

В середине октября 2011 года, на просьбу ФИО2. к ФИО14 трудоустроить ее (ФИО2) на вакантную должность 

<

данные изъяты> по совместительству, с целью получения дополнительного заработка, последняя отказала, пояснив, что ставка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не позволяет работать по совместительству. На её (ФИО2) предложение устроить уборщицей ФИО3, за которую выполнять работу и получать заработную плату будет она (ФИО2), ФИО14 согласилась. О том, что ФИО3 не будет работать 

<

данные изъяты>, ФИО14 знала, так как об этом ей (ФИО14) сообщила ФИО2 в данном разговоре. Давала ли ФИО14 ей (ФИО2) поручения найти человека, чтобы устроить его на должность 

<

данные изъяты> – она не помнит.

Позже, ФИО2., с согласия своей знакомой - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передала ФИО14 трудовую книжку и паспорт ФИО3 За ФИО3 она писала одно заявление на отпуск, от имени ФИО3 писала на себя доверенность на получение заработной платы 

<

данные изъяты>, расписывалась за ФИО3 в платежных ведомостях. На момент заключения данного трудового договора ФИО3 находилась на 

<

данные изъяты> и нигде не работала. Трудовую деятельность за ФИО3 она ФИО2.) выполняла в полном объеме, за что в полном объеме получала заработную плату 

<

данные изъяты> наличными деньгами от ФИО14 В платежных ведомостях и рассчетно-кассовых ордерах вместо ФИО3 расписывалась ФИО2. Ни ФИО3, ни ФИО14 в ведомостях получения заработной платы и отпускных за ФИО3 не расписывались, и денежные средства за ФИО3 не получали. Денежные средства, полученные ею за 

<

данные изъяты> ФИО3, она (ФИО2) тратила на личные нужды, никакой доли от указанных денежных средств ФИО14 она не передавала. В результате пожара ДД.ММ.ГГГГ здание 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, сгорело, в связи с чем, имущество и работников 

<

данные изъяты> перевели в здание 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Там, 

<

данные изъяты> занимал два кабинета. Наравне с занимаемыми двумя кабинетами, она (ФИО2), продолжая выполнять работу 

<

данные изъяты> за ФИО3 и получать за это деньги, по просьбе ФИО14, убирала и мыла все здание 

<

данные изъяты>. С апреля 2014 года, вместо ФИО2 убирать помещения всей 

<

данные изъяты> и получать денежные средства за ФИО3 стала ФИО4 - 

<

данные изъяты>. ФИО3 за период своего трудоустройства примерно два-три раза убиралась в помещении 

<

данные изъяты> и однажды принимала участие в субботнике. 

Присутствовали ли ФИО14, ФИО3 и ФИО2. втроем в момент получения ей (

<

данные изъяты>.) денежных средств за ФИО3, и давала ли в этот момент ФИО3 свое согласие, чтобы она (ФИО2.) поставила свою подпись вместо ФИО3 в документах на получение за ФИО3 денежных средств, она ФИО2.) не помнит. ФИО14 характеризует 

<

данные изъяты>. 

Из частично оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 (

<

данные изъяты>) следует, ФИО14 предложила ей найти какого-нибудь безработного человека с трудовой книжкой, чтобы оформить того на полную ставку на должность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, то есть составить фиктивный договор, а работу выполнять ей самой. Она (ФИО2) ни трудовой договор, ни заявление о принятии на работу, ФИО2 одного заявления на отпуск ФИО3 и доверенности от имени ФИО3 на получение денежных средств, за ФИО3 не писала.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с февраля 2014 года по 12 августа 2015 года она работала 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на тот период являлась ФИО14, с которой она познакомилась тогда же, ранее они знакомы не были. 

Ей известно, что с 2011 года 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> устроена 

<

данные изъяты> ФИО3, которая никогда там не убиралась. От ФИО2 - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, она узнала, что ФИО2. помимо основной работы, убирает помещения 

<

данные изъяты>, получает заработную плату 

<

данные изъяты> и заработную плату по основному месту своей работы, но официально на должность 

<

данные изъяты> трудоустроена ФИО3.

После пожара, 26 января 2014 года и до апреля 2014 года, в здании 

<

данные изъяты>, ФИО2. убирала помещения 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>. С апреля 2014 года вместо ФИО2. убирать помещения стала она (ФИО4), с целью получения дополнительного заработка. В связи с чем, в феврале 2014 года в рабочее время она (ФИО4), находясь в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, обратилась к ФИО14 с просьбой убирать помещения вместо ФИО2. за 

<

данные изъяты>, получая также заработную плату, на что ФИО14 согласилась. 

<

данные изъяты> по-прежнему числилась ФИО3 По указанию ФИО14, ФИО4 убирала все здание 

<

данные изъяты>. Примерно два раза ФИО3 мыла полы в здании 

<

данные изъяты> и участвовала в субботнике. 

Заработную плату и отпускные за ФИО3 сначала она (ФИО4) получала наличными от ФИО14, позже, ФИО3 оформила банковскую карту и передала ФИО4 карту и PIN-код, с которой последняя снимала денежные средства, поступившие в счет заработной платы уборщице ФИО3 и использовала их на личные нужды. Никакой доли от данных денежных средств ни ФИО14, ни ФИО3 она не передавала. ФИО14 характеризует 

<

данные изъяты>.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что с 1970 года, работала 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. Примерно с 2010 года 

<

данные изъяты> данного 

<

данные изъяты> являлась ФИО14, которая в зимнее время практически не появлялась в нем. ФИО2. работала 

<

данные изъяты> в данном 

<

данные изъяты> и совмещала должность 

<

данные изъяты>. За все время своей работы ФИО2 только один раз убиралась в помещении 

<

данные изъяты>. Уборку в 

<

данные изъяты> ФИО5 делала самостоятельно, денежные средства за это не получала. Помещения 

<

данные изъяты> были грязные, ФИО2 убирала примерно 2-3 раза в неделю, зимой в 

<

данные изъяты> никто не убирался, так как было холодно. Никаких других 

<

данные изъяты> в здании 

<

данные изъяты>, в том числе ФИО3 как 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не видела. 26 января 2014 года 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> сгорел. Работники данного 

<

данные изъяты>, в том числе и 

<

данные изъяты>, после пожара располагались в двух кабинетах в здании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В здании 

<

данные изъяты> полы мыла ФИО4, как часто и в какие дни она мыла, ей не известно. ФИО3 – 

<

данные изъяты>, знает давно. Делала ли уборку в здании 

<

данные изъяты> ФИО3 и принимала ли участие ФИО3 в субботниках, она не видела. Работала ли ФИО3 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> она не знает. Несколько раз ФИО5 видела ФИО3 в здании 

<

данные изъяты>. Зачем ФИО3 туда приходила она не знает. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с 2008 года не работает. ФИО2 - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> знает давно. Примерно в 2011 году, ФИО2 попросила у неё паспорт, чтобы оформить её 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, но фактически, помимо своей основной деятельности, работать 

<

данные изъяты> и получать заработную плату будет она (ФИО2.) От ФИО2. ей известно, что ФИО14 знает о том, что ФИО3 будет трудоустроена, а мыть полы будет ФИО2. На предложение ФИО2. она согласилась и передала ей документы. Она (ФИО3) в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> никогда не убиралась, туда не ходила, о том, что она не ходит на работу, ей (ФИО3)никто никаких претензий не предъявлял. ФИО14 было известно о том, что она (ФИО3) не будет работать 

<

данные изъяты>, еще до заключения трудового договора. Убиралась ли там ФИО2. не видела. С ФИО14 познакомилась на субботнике по уборке мусора после пожара в 

<

данные изъяты>. Писала ли она заявления о приеме на работу, какие-либо другие документы, в том числе доверенности на получение заработной платы она не помнит. Заработную плату 

<

данные изъяты> она не получала. В Пенсионный фонд никакие документы не относила. О своем трудоустройстве с ФИО14 не разговаривала.

По поводу работы уборщицей в 

<

данные изъяты> ФИО4 к ней мне не обращалась. ФИО3 один раз мыла полы в 

<

данные изъяты>, после того как сгорел 

<

данные изъяты>, так как об этом попросили, кто именно просил не помнит. Каким образом ФИО2 получала заработную плату за 

<

данные изъяты> не знает. Карточку на получение денежных средств оформляла, но сразу же её сдала обратно, деньги с нее она не снимала, кто получал деньги, не знает. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 (

<

данные изъяты>) следует, что она с 2008 года является пенсионеркой. ФИО2 знает как жителя 

<

адрес>, ранее работали вместе, в родственных отношениях с ней не состоит. Примерно в октябре 2011 года, либо в 2012 или 2013 году, точно не помнит, к ней обратилась ФИО2 с просьбой дать паспорт и трудовую книжку для оформления ФИО3 в 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты>. ФИО2 пояснила, что будет убираться в помещении клуба и получать заработную плату за нее, но по документам ФИО3 будет являться уборщицей. Она (ФИО3) передала ФИО2 Л.А. свои паспорт и трудовую книжку. По каким причинам ФИО2 Л.A. не могла самостоятельно заключить официальный трудовой договор, последняя ей не поясняла. При этом разговоре, который состоялся в 

<

данные изъяты>, присутствовала 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО14, которая также предлагала ей передать документы для оформления на работу. ФИО3 на дом привозили трудовой договор, а также иные документы, содержание которых она не помнит, в которых она поставила свои подписи. Фактически трудовую деятельность в качестве 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> она (ФИО3) никогда не осуществляла. Ей известно, что ФИО2. проводила уборку помещений 

<

данные изъяты>. Дважды ФИО3, видела, как ФИО2. мыла полы в здании 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>. Заработную плату за нее (ФИО3) получала ФИО2., расписываясь вместо нее в бухгалтерских документах за получение денежных средств. Денежные средства ФИО2 тратила на личные нужды. С ней денежными средствами ФИО2. не делилась. 26 января 2014 года здание 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, сгорело. В апреле 2014 года к ней обратилась ФИО4 - 

<

данные изъяты>, которая пояснила, что теперь она будет убирать помещения 

<

данные изъяты> по заключенному ранее с ней (ФИО3) трудовому договору вместо ФИО2. и получать за это заработную плату 

<

данные изъяты>, на что последняя согласилась. Каких-либо иных трудовых договоров ФИО3 не подписывала, заявлений не писала. В настоящее время ей известно, что ФИО4 подписывала от ее имени трудовой договор, а также писала имеющиеся в ее личном деле заявления. Фактически 

<

данные изъяты> никогда не работала. О том, что ФИО3 не будет работать 

<

данные изъяты> ФИО14 знала до заключения трудового договора. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с 2013 года по 2014 год, более точно не помнит, работал 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> данного 

<

данные изъяты> являлась ФИО14, 

<

данные изъяты> - ФИО2, которая убиралась в помещениях 

<

данные изъяты> - несколько раз мыла лестницу и кабинеты. 

Кроме ФИО2, помещение клуба никто не убирал, других 

<

данные изъяты> никогда не видел. ФИО3 знает давно как жительницу 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> ФИО3 не работала, там её никогда не видел. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что с 2009 по январь 2014 год работала 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>. В период с 2011 года по январь 2014 вела 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> которого в данный период являлась ФИО14. В родственных отношениях с ФИО14 не состоит, ранее знакомы не были. В конце каждого месяца ФИО14 сдавала ей первичную бухгалтерскую документацию, после чего ею до 1 числа следующего месяца составлялся окончательный свод начислений по заработной плате. Выплата денежных средств работникам 

<

данные изъяты> осуществлялась как из кассы, так и путём безналичных перечислений на банковские карты. Кто каким образом получал заработную плату в 

<

данные изъяты> она не помнит. Поскольку в 

<

данные изъяты> не было кассира, то заработную плату работникам 

<

данные изъяты> из кассы учреждения выдавала она (ФИО7). В связи с тем, что некоторые работники проживали вдали от 

<

адрес> и не могли лично получать заработную плату, денежные средства за них получали ФИО14 или ФИО2. по доверенности. За получение денежных средств они (ФИО14 и ФИО2) расписывались в 

<

данные изъяты>. Осуществляла ли ФИО3 трудовые функции 

<

данные изъяты>, либо это делал за ФИО3 кто-либо другой, ей не известно. ФИО3 она не видела. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что с 04 сентября 2014 года работает 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. С 04 сентября 2014 года по 12 августа 2015 года вела 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> которого являлась ФИО14, с которой в родственных отношений не состоит, и ранее с ней знакома не была. На основании представляемых ФИО14 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, иной первичной бухгалтерской документацией она ежемесячно начисляла заработную плату работникам 

<

данные изъяты>, выплату которой наличными денежными средствами из кассы учреждения производила ФИО14 Работники 

<

данные изъяты> при получении денежных средств от ФИО14 расписывались в 

<

данные изъяты>. На её вопрос ФИО14 почему 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> ставки работает 

<

данные изъяты> ФИО3, а не работники 

<

данные изъяты>, работающие на 

<

данные изъяты> ставки, ФИО14 ничего не ответила. По данному поводу она неоднократно делала замечания ФИО14 С какой целью ФИО14 приняла на работу 

<

данные изъяты> ФИО3 ей не известно. 26 января 2014 года 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> сгорел, но в 

<

данные изъяты> ставка 

<

данные изъяты>, на которой находилась ФИО3 осталась и ей начислялась заработная плата. Осуществляла ли ФИО3 трудовые функции 

<

данные изъяты>, либо это делал кто-либо другой, ей не известно. Примерно с августа 2015 года выдача денежных средств работникам 

<

данные изъяты> производится путем безналичных денежных перечислений на расчетные счета в банке. О том, что ФИО3 фактически не работала 

<

данные изъяты>, за неё работали и получали заработную плату другие люди ей стало известно позднее от 

<

данные изъяты>.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является 

<

данные изъяты>. В период с 17 октября 2013 года и по настоящее время занимает должность 

<

данные изъяты> До 24 сентября 2013 года являлась 

<

данные изъяты>. ФИО14 знает с 31 декабря 2009 года, как 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, с которой она от имени 

<

данные изъяты> заключала трудовой договор. ФИО14 исполнительный руководитель, умеет организовать работу. 

<

данные изъяты> находившийся по адресу: 

<

адрес>, 26 января 2014 года сгорел. ФИО14, а также сотрудники 

<

данные изъяты> переехали в 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>., где занимали 2 кабинета. Там же находилась 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты> должности 

<

данные изъяты> не было, сотрудники 

<

данные изъяты> рабочие места убирали самостоятельно. После переезда 

<

данные изъяты> в задание 

<

данные изъяты>, полы во всем здании почти каждый день мыла ФИО2 которая занимала должность 

<

данные изъяты>. Почему ФИО2 мыла полы, она не интересовалась. С 01 апреля 2014 года по 12 августа 2015 года, в здании убиралась ФИО4 - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Мыла ли полы ФИО3 в 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты>, участвовала ли она в субботниках, она не видела. 

Свидетель ФИО10 - 

<

данные изъяты> с мая 2009 года, в судебном заседании пояснил, что об обстоятельствах рассматриваемого дела ему ничего не известно. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> являлась ФИО14, которая организовывала работу, имела право принимать и увольнять работников, организовывала деятельность 

<

данные изъяты>. 26.01.2014 здание 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> сгорело, в результате чего работники данного 

<

данные изъяты>, были перемещены в здание 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Сколько именно они занимали кабинетов, не знает. Должности 

<

данные изъяты> в здании 

<

данные изъяты> не было, помещения, убирались сотрудниками, которые там работали. Была ли 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> и кто в нем убирался не знает. 

<

данные изъяты> распоряжений о проведении субботников не давалось. Ему известно, что работники 

<

данные изъяты> проводили субботники по уборке прилегающей территории сгоревшего клуба. Работников 

<

данные изъяты> он не знает. 

<

данные изъяты> действиями ФИО14 какого-либо ущерба причинено не было, так как заработная плата и иные выплаты делались из бюджета 

<

данные изъяты>. Причинен ли ущерб 

<

данные изъяты> действиями ФИО14 ему не известно.

Свидетель ФИО11 - 

<

данные изъяты> с 19 ноября 2014 года, в судебном заседании пояснила, что ФИО14 знает как 

<

данные изъяты>. С 11 декабря по 18 декабря 2015 года проводилась внеплановая проверка в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по факту неправомерных действий 

<

данные изъяты> ФИО14», по результатам которой установлено, что действиями 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО14 был причинен ущерб бюджетам 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по причине оплаты труда и страховых взносов ФИО3 за фактически невыполняемые той обязанности 

<

данные изъяты> помещений 

<

данные изъяты>: бюджету 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> рублей; бюджету 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> рублей: бюджету 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> рублей; всего 

<

данные изъяты> рублей. Разница между выплаченной заработной платой ФИО3 и расчетной заработной платой по совместительству ФИО2. и ФИО3 составляет 

<

данные изъяты> рублей (с учетом страховых взносов). Фонд заработной платы в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> формировался за счет средств бюджетов поселений 

<

данные изъяты>. 26 января 2014 года 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> сгорел. 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, который располагался по вышеуказанному адресу являлась ФИО3. После 26 января 2014 года, 

<

данные изъяты> находился в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. За период после пожара 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3 начислено 

<

данные изъяты> рублей. С выводами эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласна. В составленном ей акте имеется арифметическая ошибка на сумму 

<

данные изъяты> руб. (В акте указано, что бюджету 

<

данные изъяты> причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, однако, ущерб с учетом этой суммы причинен бюджету 

<

данные изъяты>). Действиями ФИО14 по фиктивному трудоустройству ФИО3 в период с 19 октября 2011 года по 12 августа 2015 года бюджету 

<

данные изъяты> причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что с 29 сентября 2013 года по 23 мая 2014 года занимал должность 

<

данные изъяты>. Самостоятельными структурными подразделениями 

<

данные изъяты> являлись: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, финансирование которых осуществлялось из региона через финансовое управление 

<

данные изъяты>. Штатная численность данных структурных подразделений формировалась директорами соответствующих структурных подразделений. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> являлась ФИО14, которая обладала всем комплексом организационно распорядительных и административно хозяйственных функций, то есть являлась должностным лицом. Работников 

<

данные изъяты> он не знает, кто работал в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ему не известно. 26.01.2014 здание 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес> сгорело, в результате чего имущество и работники данного 

<

данные изъяты>, располагались в здании 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Должности 

<

данные изъяты> в здании 

<

данные изъяты> не было, кто убирал здание 

<

данные изъяты> не видел. Каких-либо восстановительных работ, уборки прилегающей территории, субботников на месте сгоревшего 

<

данные изъяты> не проводилось, денежные средства на эти цели не выделялись. Проводились ли по своей инициативе работниками 

<

данные изъяты> субботники по уборке прилегающей территории сгоревшего 

<

данные изъяты> не знает. 

Свидетель ФИО13 - 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что ФИО3 с 19 октября 2011 года являлась 

<

данные изъяты>, в связи с чем ей ежегодно с 01 августа 2012 года проводилась 

<

данные изъяты>. С 13 августа 2015 года ФИО3 не работает. За период с 19 октября 2011 года по 12 августа 2015 года ФИО3 начислено и выплачено 

<

данные изъяты> рублей. 

Вина подсудимой ФИО14 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается так же исследованными в судебном заседании другими доказательствами:

протоколом осмотра 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ, (

<

данные изъяты> в ходе которого изъято 

<

данные изъяты> ФИО4 на 22 листах;

протокол осмотра 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ, (

<

данные изъяты>) в ходе которого изъяты: 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ, (

<

данные изъяты>), согласно которому участвующая в осмотре свидетель ФИО4 указала на два кабинета и пояснила, что она мыла полы в данных кабинетах; 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, (

<

данные изъяты>), согласно которому в кабинете 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> изъяты: 

<

данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>), согласно которому ФИО3, за период с 19 октября 2011 года по 25 января 2014 года начислены денежные средства в качестве заработной платы и иных выплат на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, удержано в качестве налога на доходы физических лиц в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля, подлежало выплате денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей выплачены в полном объеме. На имя ФИО3, за период с 26 января 2014 года по 31 марта 2014 года начислены денежные средства в качестве заработной платы и иных выплат на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, удержано в качестве налога на доходы физических лиц в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля, подлежало выплате денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей выплачены в полном объеме. На имя ФИО3, за период с 01 апреля 2014 года по 25 февраля 2015 года начислены денежные средства в качестве заработной платы и иных выплат на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, удержано в качестве налога на доходы физических лиц в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля, подлежало выплате денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей выплачены в полном объеме. На имя ФИО3, за период с 26 февраля 2015 года по 12 августа 2015 года начислены денежные средства в качестве заработной платы и иных выплат на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, удержано в качестве налога на доходы физических лиц в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля, подлежало выплате денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей выплачены в полном объеме. Разница между общей суммой денежных средств выплаченных ФИО3 и подлежащих выплате ФИО2. (по совместительству) в период с 19 октября 2011 года по 04 июля 2013 года и с 02 августа 2013 года по 25 января 2014 года составит 

<

данные изъяты> рублей. За период с 05 июля 2013 г. по 01 августа 2013 г., во время нахождения ФИО2. в отпуске по основному месту работы, на имя ФИО3 выплачена сумма денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей;

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 28.09.2015 года 

<

данные изъяты>

В подшивках документов № имеются табели 

<

данные изъяты>, в которых имеются сведения о том, что ФИО3 в указанные периоды осуществляла трудовую деятельность в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». Участвующая при осмотре документов ФИО14 пояснила, что данные 

<

данные изъяты> заполнены и подписаны ей собственноручно в кабинете здания 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> в кабинете бывшей 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В подшивке № осмотрены: 

<

данные изъяты> согласно которому ФИО3 принята на работу с 19 октября 2011 года на должность 

<

данные изъяты> помещений 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> в которой указано, что ФИО3 доверяет получить свою заработную плату за октябрь 2011 года ФИО2. Имеется подпись 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с подписью от имени ФИО14; 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО3 за октябрь 2011 года выдана заработная плата в сумме 

<

данные изъяты>. Имеется подпись от имени 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО14 и подпись от имени лица, получившего денежные средства, а так же кассира и главного бухгалтера. Участвующая при осмотре документов ФИО14 пояснила, что подписи в данных документах в графе 

<

данные изъяты> выполняла она, в помещении служебного кабинета в 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В подшивке документов № осмотрены: 

<

данные изъяты>, согласно которой ФИО3 принята на работу 

<

данные изъяты> помещений 

<

данные изъяты> с 26 февраля 2015 года. 

<

данные изъяты> подписана 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО14. Участвующая при осмотре документов ФИО14 пояснила, что данную 

<

данные изъяты> изготовила и подписала она в помещении служебного кабинета в 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>

Осмотрено 

<

данные изъяты>, в котором содержатся: 

<

данные изъяты>

Осмотрено 

<

данные изъяты>., которое представляет собой прошитую и пронумерованную подшивку документов 

<

данные изъяты>

Осмотрено 

<

данные изъяты>, в котором содержатся: 

<

данные изъяты> 

Участвующая при осмотре документов ФИО14 пояснила, что во всех вышеперечисленных документах 

<

данные изъяты> где имеется подпись от ее имени, подписи выполнила она. 

Осмотрено 

<

данные изъяты>, в котором содержатся: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, имеется печать 

<

данные изъяты>, подпись ФИО1 

<

данные изъяты> содержит подпись 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО14

Участвующая при осмотре документов ФИО14 пояснила, что во всех вышеперечисленных документах, где имеется подпись от ее имени, подписи выполнялись ей собственноручно. 

Осмотрены 

<

данные изъяты>. Участвующая при осмотре документов ФИО14 пояснила, что данное 

<

данные изъяты> составлено ей. 

В 

<

данные изъяты>, имеются 

<

данные изъяты> на ФИО3;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.06.2016 (

<

данные изъяты>), согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны: 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

постановлением 

<

данные изъяты> ФИО9 от 21.12.2009 №, (

<

данные изъяты>), согласно которому создано 

<

данные изъяты> (далее - 

<

данные изъяты>) с 01.01.2010; 

распоряжением 

<

данные изъяты> ФИО9 № от 31.12.2009 года (

<

данные изъяты>), согласно которому ФИО14 принята на должность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с 01.01.2010 года, о чем с ФИО14 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ;

трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому ФИО14 принята бессрочно на должность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, и обязана приступить к работе с 01.01.2010г.;

Уставом 

<

данные изъяты>, утвержденным постановлением 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № (ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), ( 

<

данные изъяты>), согласно которому: 

<

данные изъяты> – учредителем 

<

данные изъяты> является 

<

данные изъяты>); 

<

данные изъяты> – учреждение расходует бюджетные средства исключительно в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> Учреждения является единоличным исполнительным органом. 

<

данные изъяты> назначается на должность и освобождается от должности Учредителем по согласованию с 

<

данные изъяты> на основании Трудового договора. Трудовой договор с 

<

данные изъяты> Учреждения заключает Учредитель в порядке, установленном трудовым законодательством. Руководитель подотчетен Учредителю; 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> осуществляет руководство текущей деятельностью Учреждения в соответствии с законами и иными нормативными актами Российской Федерации, Тульской области, муниципальными правовыми актами, распоряжениями и приказами Учредителя, 

<

данные изъяты>, настоящим Уставом, Договором о закреплении имущества и Трудовым договором, обеспечивает выполнение возложенных на него задач и несет ответственность за результаты деятельности Учреждения; 

<

данные изъяты>. - 

<

данные изъяты> совершает в установленном порядке сделки от имени Учреждения с соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; 

<

данные изъяты> распоряжается имуществом Учреждения в пределах, установленных действующим законодательством, Уставом; - 

<

данные изъяты>. по согласованию с Учредителем определяет структуру, смету расходов Учреждения в пределах выделенных ассигнований; - 

<

данные изъяты> утверждает штатное расписание; - 

<

данные изъяты> заключает договоры с физическими и юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; - 

<

данные изъяты>. издает приказы, распоряжения, инструкции по вопросам, входящим в компетенцию Учреждения, обязательные для всех работников Учреждения; 

<

данные изъяты> заключает с работниками Трудовые договоры; 

<

данные изъяты>. утверждает правила внутреннего трудового распорядка; -

<

данные изъяты>. отвечает за организационно-техническое обеспечение деятельности Учреждения; - 

<

данные изъяты>. обеспечивает соблюдение правил и нормативных требований охраны труда, противопожарной безопасности, санитарно-гигиенического противоэпидемического режимов; - 

<

данные изъяты> осуществляет иные полномочия, предусмотренные действующим законодательством РФ, Трудовым договором, нормативными правовыми актами 

<

данные изъяты> и настоящим Уставом; - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Учреждения несет ответственность за нарушения договорных кредитных, расчетных обязательств, правил хозяйствования, установленных законодательством Российской Федерации, отвечает за качество и эффективность работы Учреждения;

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о ликвидации муниципальных учреждений 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, (

<

данные изъяты>), согласно которому ликвидированы 

<

данные изъяты>

Постановлением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>), согласно которому 10.11.2014 года реорганизованы 

<

данные изъяты> путем слияния их в 

<

данные изъяты> с сохранением основных целей деятельности. После реорганизации 

<

данные изъяты> является в соответствии с передаточными актами правопреемником по правам и обязанностям 

<

данные изъяты>

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты>), согласно которому утверждено 

<

данные изъяты> по вопросам, входившим в компетенцию органов местного самоуправления 

<

данные изъяты>, осуществлявших полномочия по решению вопросов местного значения на территории вновь образованного 

<

данные изъяты>;

Распоряжением 

<

данные изъяты> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, (

<

данные изъяты>), согласно которому ФИО14 принята путем перевода из 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с 25.02.2015 года, о чем с ФИО14 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ;

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>), согласно которому ФИО14 с 25.02.2015 года принята на должность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на бессрочный срок;

Уставом 

<

данные изъяты>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ №, (

<

данные изъяты>), согласно которому: 

<

данные изъяты> – учредителем Учреждения является 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> – учреждение обладает правами юридического лица, имеет самостоятельный баланс, бюджетную смету, лицевые счета, открытые в соответствии с положением бюджетного законодательства, свою печать, штамп, бланки и иную атрибутику юридического лица, обособленное имущество, закрепленное за ним в установленном порядке на праве оперативного управления, от своего имени осуществляет и приобретает имущественные и неимущественные права и обязанности; 

<

данные изъяты> – учреждение расходует бюджетные средства исключительно в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> - управление Учреждением осуществляется 

<

данные изъяты> в соответствии с действующим законодательством РФ, Тульской области и нормативно-правовыми актами 

<

данные изъяты>, настоящим Уставом и строится на принципах единоначалия; 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> Учреждения является единоличным исполнительным органом. 

<

данные изъяты> назначается на должность и освобождается от должности Учредителем по согласованию с 

<

данные изъяты> на основании Трудового договора. Трудовой договор с директором Учреждения заключает Учредитель в порядке, установленном трудовым законодательством. Руководитель подотчетен Учредителю; п. 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> осуществляет руководство текущей деятельностью Учреждения в соответствии с законами и иными нормативными актами РФ, Тульской области, муниципальными правовыми актами, распоряжениями и приказами Учредителя, 

<

данные изъяты>, настоящим Уставом, Договором о закреплении имущества и Трудовым договором, обеспечивает выполнение возложенных на него задач и несет ответственность за результаты деятельности Учреждения, 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> Учреждения действует от имени Учреждения без доверенности, в том числе представляет его интересы в органах государственной власти и местного самоуправления и во взаимоотношениях с юридическими и физическими лицами, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> совершает в установленном порядке сделки от имени Учреждения с соответствии с действующим законодательством РФ; 

<

данные изъяты>. распоряжается имуществом Учреждения в пределах, установленных действующим законодательством, Уставом, с договором о закреплении имущества; 

<

данные изъяты>. по согласованию с Учредителем определяет структуру, смету расходов Учреждения в пределах выделенных ассигнований; п. 

<

данные изъяты> утверждает штатное расписание; 

<

данные изъяты> заключает договоры с физическими и юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством РФ; 

<

данные изъяты>. издает приказы, распоряжения, инструкции по вопросам, входящим в компетенцию Учреждения, обязательные для всех работников Учреждения; 

<

данные изъяты> заключает с работниками трудовые договоры, 

<

данные изъяты>. утверждает правила внутреннего трудового распорядка; 

<

данные изъяты>. отвечает за организационно-техническое обеспечение деятельности Учреждения; п

<

данные изъяты>. обеспечивает соблюдение правил и нормативных требований охраны труда, противопожарной безопасности, санитарно-гигиенического противоэпидемического режимов; 

<

данные изъяты>.осуществляет иные полномочия, предусмотренные действующим законодательством РФ, Трудовым договором, нормативными правовыми актами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и настоящим Уставом, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> Учреждения несет ответственность за нарушения договорных, кредитных, расчетных обязательств, правил хозяйствования, установленных законодательством РФ, отвечает за качество и эффективность работы Учреждения;

<

данные изъяты>, согласно которым в 

<

данные изъяты> числится 

<

данные изъяты> ФИО3 (

<

данные изъяты>); 

<

данные изъяты> согласно которой ФИО2. предоставлен дополнительный отпуск с сохранением средней заработной платы для прохождения промежуточной аттестации 

<

данные изъяты> с 03.04.2012 года по 27.04.2012 года;

<

данные изъяты> согласно которому 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 05.07.2013 по 01.08.2013 включительно;

<

данные изъяты> согласно которой ФИО2 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 01.06.2012 по 29.06.2012 включительно.

<

данные изъяты> согласно которому ФИО2 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 01.06.2012 по 29.06.2012 включительно;

<

данные изъяты> согласно которому ФИО2 принята в 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с 04.05.2011 года;

<

данные изъяты> согласно которому ФИО2 принята в 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> с 26.02.2015 года, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Работа в организации для работника является основным местом работы;

<

данные изъяты> согласно которой с 19.10.2011 года ФИО3 принята на должность 

<

данные изъяты> помещений 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> согласно которой с 26.02.2015 года ФИО3 принята на должность 

<

данные изъяты> помещений 

<

данные изъяты> постоянно на основное место работы в порядке перевода на 

<

данные изъяты> ставки с оплатой труда согласно штатному расписанию;

<

данные изъяты> согласно которому ФИО3 

<

данные изъяты> помещений 

<

данные изъяты> предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 28.08.2013 по 24.09.2013;

<

данные изъяты> согласно которому ФИО3 принята на работу в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> помещений 

<

данные изъяты> с 19.10.2011 года. Работа для работника является основным местом работы с пяти дневной рабочей неделей продолжительностью 

<

данные изъяты> часов, выходными днями понедельник, вторник;

<

данные изъяты> согласно которых в обязанности ФИО3 входило: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> согласно которому ФИО3 принята в 

<

данные изъяты> ФИО14 

<

данные изъяты> помещений в 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> ставки, работа для работника является основной с 26.02.2015 года;

<

данные изъяты> согласно которому ФИО4 принята на работу 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО14 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> ставки с 07.02.2014 года, на основное место работы, устанавливается пяти дневная рабочая неделя с продолжительностью 

<

данные изъяты> часов, выходными днями понедельник, вторник;

<

данные изъяты> согласно которой в должностные обязанности ФИО4 входит 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО4 принята в 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> ставки в 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, работа для работника является основной с 26.02.2015 года. Устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени 

<

данные изъяты>, выходные дни вторник, воскресенье;

Справкой 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>), согласно которой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. выплачена пенсия с учетом ее работы за период с сентября 2011 года по август 2015 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей (сумма без учета работы за период с сентября 2011 года по август 2015 года 

<

данные изъяты> рублей) ФИО3 работала по 12.08.2015 года. УПФР ежегодно проводит без заявительную корректировку пенсии работающим пенсионерам с 01 августа;

Уставом 

<

данные изъяты> с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, (

<

данные изъяты>), согласно которому Глава администрации муниципального образования осуществляет: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> согласно которому должность 

<

данные изъяты> производственных и служебных помещений предусмотрена 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>;

Справкой от 27.06.2016 года №, 

<

данные изъяты>), согласно которой в период с января 2011 года по декабрь 2015 года у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ФИО14 установлен следующий режим работы: с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обеденный перерыв с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, пятидневная рабочая неделя продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю, с выходными днями понедельник и вторник;

протоколом очной ставки между ФИО14 и ФИО3 

<

данные изъяты> при проведении которой ФИО3 подтвердила, что не работала 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, что ФИО4 обращалась к ФИО3 по поводу работы 

<

данные изъяты> вместо ФИО3, что примерно три раза она (ФИО3) мыла полы в 

<

данные изъяты>, примерно три раза принимала участие в субботниках;

Справками с 

<

данные изъяты>, выданной 17.03.2017, согласно которой, копии выписок в отношении ФИО3 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> помещений 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> поступили в 

<

данные изъяты> от организации в виде пенсионной корреспонденции (

<

данные изъяты>

Показания представителя потерпевшего ФИО1., свидетелей: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2., ФИО3, данные ими в судебном заседании, суд признает как достоверные и допустимые, поскольку они последовательны, в своей совокупности не противоречат друг другу, соотносятся и согласуются с другими доказательствами в деталях и по существенным позициям, оснований сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется.

Показания свидетеля ФИО2., данные ей в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, в части того, что ФИО14 предложила ей найти какого-нибудь безработного человека с трудовой книжкой, чтобы оформить того на должность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, что она никаких документов, кроме одного заявления на отпуск за ФИО3 не писала, суд признает недопустимыми доказательствами, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Показания свидетеля ФИО3, данные ей в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, о том что при разговоре между ней и ФИО2 о передаче документов и трудоустройстве в 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты>, состоявшимся в 

<

данные изъяты>, присутствовала 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО14, которая также предлагала ей передать документы для оформления на работу, что домой ФИО3 привозили трудовой договор, а также иные документы, содержание которых она не помнит, в которых она поставила свои подписи, суд отвергает, поскольку они так же не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. В остальной части показания ФИО3, суд признает как достоверные и допустимые, поскольку они последовательны, согласуются с её показаниями, данными в судебном заседании, соотносятся и согласуются с показаниями ФИО2., данными ей в судебном заседании и с другими доказательствами в деталях и по существенным позициям, не противоречат друг другу.

Оценивая исследованные в судебном заседании как письменные, так и вещественные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой, с показаниями свидетелей: ФИО6, ФИО5, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО2., ФИО3, данные ими в судебном заседании, и показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании и признанными судом достоверными. 

Суд признает выводы экспертизы допустимыми и достоверными, так как они не вызывают у суда сомнений в правильности своих выводов, являются подробными, мотивированными и научно обоснованными. Экспертиза проведена надлежащим экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, проведена с соблюдением требований УПК РФ, на основании достаточных материалов и объектов исследований. Выводы эксперта согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Подсудимой ФИО14 по ходу судебного следствия, были даны показания, сводящиеся к отрицанию своей вины в совершенном преступлении. 

Суд, с учетом приведенных выше доказательств, отвергает и считает недостоверными показания ФИО14, данные ей в судебном заседании о том, что она не знала, что ФИО3 не будет работать уборщицей, не выполняет работу уборщицы и что за ФИО3 работу 

<

данные изъяты> выполняет ФИО2 и она же получает за ФИО3 заработную плату. 

Так, о том, что ФИО3 фактически не будет выполнять работу 

<

данные изъяты> ФИО14 было известно еще до трудоустройства ФИО3 на должность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> о чем свидетельствуют показания ФИО2 которая подтвердила, что до трудоустройства ФИО3 она (ФИО2.) ставила в известность ФИО14 о том, что ФИО3 фактически не будет работать 

<

данные изъяты>, что документы ФИО3 передавала ФИО14 она. Из показаний свидетеля ФИО3, следует, что она о своем трудоустройстве с ФИО14 не разговаривала, заявлений не писала, трудовой договор не подписывала, заработную плату 

<

данные изъяты> не получала.

Кроме того, о том, что ФИО3 не работала 

<

данные изъяты> свидетельствуют и показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые поясняли, что не видели, чтобы ФИО3 убирала 

<

данные изъяты> и является 

<

данные изъяты>. А так же показаниями свидетеля ФИО4, которая поясняла, что знала о том, что ФИО3 не работает 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

По указанным основаниям, суд так же отвергает и считает необоснованными доводы защитника о том, что ФИО14 достоверно не было известно о том, что ФИО3 не будет выполнять работу 

<

данные изъяты>, а так же доводы защитника о том, что органами предварительного следствия не указано какие сведения в документах, составленных ФИО14, являются ложными и какие сведения должны быть указаны ФИО14, которые не являлись бы ложными.

Как установлено в судебном заседании, ФИО14, вносила сведения в официальные документы: 

<

данные изъяты> о том, что ФИО3 работает 

<

данные изъяты>, ей предоставляются отпуска, устанавливаются надбавки, заключается дополнительное соглашение в период с 2011 по 2015 годы. При этом, доказательств того, что за данный период ФИО14 и ФИО3 оформляли в присутствии друг друга какие либо из указанных в предъявленном обвинении документов, либо иным образом сотрудничали как работник и работодатель, представлено не было.

Показания ФИО14, данные ей в судебном заседании о том, что она поручила ФИО2. найти 

<

данные изъяты>, оповестив об этом все население, что видела как ФИО3 моет полы в 

<

данные изъяты>, подметает территорию, что ФИО3 неоднократно мыла полы в здании 

<

данные изъяты> и она (ФИО14) делала ФИО3 замечания, чтобы та не мыла полы руками, что она видела как ФИО4 одна, а так же вместе с ФИО3 вдвоем убирались в здании 

<

данные изъяты>, делали генеральную уборку, мыли люстру, двери, окна, что при получении заработной платы ФИО3 просила, либо ФИО2., либо ФИО4, чтобы те расписались в документах о получении заработной платы за неё (ФИО3), и, что заработную плату ФИО3 она (ФИО14) клала на стойку, кто брал данные денежные средства она не видела, что ФИО50 с просьбой к ФИО14 трудоустроить её (ФИО2.) на должность 

<

данные изъяты> не обращалась, суд отвергает, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. 

Такую позицию подсудимой ФИО14, суд считает, как избранный ей способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются приведенной выше совокупностью доказательств. В остальной части показания подсудимой ФИО14 данные ей в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд считает допустимыми, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Показания подсудимой ФИО14, данные ей на предварительном следствии в том числе и на очной ставке, оглашенные в судебном заседании суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами. Показания ФИО14, данные ей в судебном заседании о том, что ФИО2 ее не просила о трудоустройстве на должность 

<

данные изъяты>, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО2 признанными судом допустимыми и достоверными доказательствами, которая поясняла, что именно она ФИО2.) просила ФИО14 трудоустроить её 

<

данные изъяты>.

Утверждения защитника и подсудимой о том, что ФИО3 работала 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствуют факты уборки ФИО3 в зданиях 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, участие ФИО3 в субботниках, уборке территории, в связи с чем, никаких ложных сведений в официальные документы ФИО14 не вносила, суд отвергает, поскольку установленные в судебном заседании факты участия ФИО3 в субботниках, уборке территории, уборки здания 

<

данные изъяты>, носят единичный характер и не свидетельствуют об осуществлении ей постоянной, в соответствии с установленным режимом трудового дня, работой. В судебном заседании ФИО3 утвердительно поясняла, что она не работала 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> никогда не убиралась, туда не ходила, ей (ФИО3)никто никаких претензий по данному поводу не предъявлял.

Доводы защитника Бурхина А.И. о том, что 

<

адрес> не является потерпевшим по делу, суд так же считает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство никаким образом не влияет на квалификацию преступления и доказанность вины ФИО14 в совершенном ей преступлении.

Утверждения защитника подсудимой о том, что отсутствует событие преступления, вмененного в вину ФИО14 и её вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ не доказана, суд считает несостоятельными, поскольку это отвергается, собранными и исследованными в судебном заседании по делу доказательствами, признанными судом достоверными и допустимыми. 

Доводы защитника об отсутствии иной заинтересованности ФИО14 в совершении данного преступления, суд отвергает и принимает во внимание, что целью внесения заведомо ложных сведений в официальные документы являлось желание предоставить 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2., а впоследствии и ФИО4 возможности для дополнительного заработка, стремление показать себя как грамотного руководителя, укомплектовать штат работников согласно штатного расписания, решить кадровую проблему, освоить выделяемые бюджетные деньги на должность уборщика, что так же подтверждено собранными по делу доказательствами.

Считая доказанной вину ФИО14 в совершении служебного подлога, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенном из иной личной заинтересованности, суд исходит из следующего.

Соглашаясь с вменением подсудимой в вину совершение «служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений», суд учитывает, что подсудимая была официально, по распоряжениям 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ принята на муниципальную должность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, и на должность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и в ее обязанности входило, в том числе, управление учреждением, прием и увольнение работников, издание приказов, заключение договоров. Данные должностной инструкции указывают на наличие у ФИО14 признаков должностного лица.

Кроме того, изученные судом: приказы о приеме на работу, отпусках, надбавках, выписки из приказов, трудовые договора, дополнительные соглашения к трудовым договорам, указывают на то, что данные документы являются официальными документами, поскольку, как следует из п. 35 Постановления Пленума ВС РФ № 24 от 09.07.2013 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», предметом преступления, предусмотренного статьей 292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. 

Поскольку указанные документы обладают всеми изложенными в п. 35 свойствами, то они являются официальными документами, и дополнительного подтверждения их официальности не требуется. В связи с чем, доводы защитника о том, что не раскрыто понятие официальности документов, суд отвергает. При этом суд учитывает, что табеля учета рабочего времени государственным обвинителем в качестве официальных документов не признавались и в вину ФИО14 не вменялись.

Признак «внесение заведомо ложных сведений», а именно изготовление приказов о приеме на работу, отпусках, надбавках, выписок из приказов, трудовых договоров, дополнительного соглашения к трудовым договорам, при наличии сведений о том, что ФИО3 не будет работать 

<

данные изъяты>, и не работала ей, подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, данными ей как в суде, которая сообщала, что ФИО14 было известно о том, что она (ФИО3) не будет работать 

<

данные изъяты>, еще до заключения трудового договора. Так же данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО2., данными ей как в суде, так и в ходе предварительного следствия, которые признаны судом достоверными и допустимыми, правдивыми, которая поясняла, что о том, что ФИО3 не будет работать 

<

данные изъяты>, она (ФИО2.) сообщила ФИО14 до приема ФИО3 на работу и до заключения трудового договора с ФИО3

О иной личной заинтересованности подсудимой в совершении преступления свидетельствует характер действий подсудимой, которая, желая показать себя как грамотного руководителя, укомплектовать штат работников согласно штатного расписания, решить кадровую проблему, освоить выделяемые бюджетные деньги, в том числе дать возможность для дополнительного заработка художественному руководителю ФИО2., внесла заведомо ложные сведения в приказы о приеме на работу 

<

данные изъяты>, а так же в приказы о предоставлении отпусков, изменении ставки по заработной плате, трудовые договора, дополнительные соглашения к трудовому договору, вынесенные в отношении ФИО3 о приеме её на работу и увольнении, предоставлении ей отпусков, изменении ставки по заработной плате.

При таких обстоятельствах имеется причинно-следственная связь между действиями ФИО14 по внесению заведомо ложных сведений в официальные документы и получением ФИО2. и ФИО4 дополнительного дохода, решением кадровой проблемы, освоением выделяемых бюджетных денежных средств на заработную плату 

<

данные изъяты>. желанием показать себя как грамотного руководителя, укомплектовать штат работников согласно штатного расписания.

Утверждения государственного обвинителя о заинтересованности ФИО14 в получении от ФИО2. поддержки, а так же о том, что личная карточка является официальным документом, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а поэтому отклоняются судом и подлежат исключению из обвинения подсудимой. 

Суд соглашается с утверждением защитника о том, что обвинение не может носить предположительный характер, а поэтому считает необоснованным и подлежащим исключению из обвинения ФИО14 сведений, содержащих предположительный характер.

Довод защитника о том, что доказательств причинения потерпевшему ущерба не имеется, суд отвергает, поскольку причинение ущерба потерпевшему не вменялся в вину ФИО14 

В ходе судебного заседания, государственным обвинителем было заявлено о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности, поскольку ФИО14 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, срок привлечения к ответственности по которой истек 30.03.2017 года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

ФИО14 совершила служебный подлог, то есть являясь должностным лицом внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, из иной личной заинтересованности, в период с 01.10.2011 года по 30.03.2015 года, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы. Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Таким образом, срок привлечения ФИО14 к уголовной ответственности истек 30.03.2017 года.

Однако, ФИО14 и её защитник возражала против прекращения дела в связи с истечение сроков давности, настаивая на невиновности ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, прекратить производство по делу у суда оснований не имеется, в связи с чем, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Изучив представленные доказательства, суд признает доказанной вину подсудимой и квалифицирует действия ФИО14 по ч.1 ст. 292 УК РФ, как совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенных из иной личной заинтересованности.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО14 по месту жительства и работы 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, на учёте у врачей психиатра и нарколога 

<

данные изъяты>, к административной ответственности 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО14 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает 

<

данные изъяты>.

Обстоятельства отягчающие наказание ФИО14 отсутствуют.

С учетом всех данных о личности подсудимой ФИО14, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд находит возможным её исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание, не связанное с лишением свободы и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание, что лица, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы, подлежат освобождению от наказания в соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», со снятием судимости на основании п. 12 Постановления.

В соответствии с п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу. С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО14, суд считает необходимым оставить без изменений до вступления приговора в законную силу избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей в доход государства.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО14 от назначенного наказания освободить. 

Снять с ФИО14 судимость по настоящему приговору.

Меру пресечения ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий