Судья Малашин С.В. дело № 12-176/2019

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2019 года город Пенза 

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского облстного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 23 сентября 2019 года № 5-215/2019 по делу об административных правонарушениях, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 23 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене данного процессуального акта, направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд, либо изменении постановления с назначением более мягкого наказания в виде штрафа.

В жалобе ФИО1 полагает, что судом первой инстанции не изучены обстоятельства относительно жизненно важной необходимости управления им транспортными средствами, которое является для него существенным, водительское удостоверение ему крайне необходимо для ежедневных поездок на личном транспорте в село Новая Студеновка Сердобского района Пензенской области (12 км. от г. Сердобска), где проживает его отец 

<

данные изъяты>, за которым требуется уход. Считает, что наказание назначено слишком строгое.

В судебном заседании ФИО1, его защитник адвокат Костин К.В. доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить в полном объеме.

Потерпевший 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен. О причине неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении дела не подано.

На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, его защитника адвоката Костина К.В., нахожу постановление судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 23 сентября 2019 года законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 указанные требования закона выполнены в полном объеме.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.5 абз. 1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п.11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья городского суда установил, что 26 апреля 2019 года в 17 часов 50 минут на 77 км + 100 м автодороги Тамбов-Пенза (Колышлей-Сердобск-Беково) Сердобского района, водитель ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, управляя автомашиной ЛАДА-217250 Приора государственный знак 

<

данные изъяты>, нарушил п.1.5 абзац 1, п.11.1, п.10.1 абзац 1 ПДД РФ, а именно совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, при этом выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной ОПЕЛЬ АСТРА государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> года рождения. В результате ДТП телесные повреждения получил пассажир автомашины ОПЕЛЬ АСТРА государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года рождения, квалифицируемый как вред здоровью средней тяжести. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 12 августа 2019 года; протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2019 года; схемой ДТП от 26 апреля 2019 года; заключением автотехнической экспертизы от 08 августа 2019 года 

<

данные изъяты>, согласно которой в данной дорожно-транспортной ситуации только действия водителя автомобиля ЛАДА-217250 Приора государственный знак 

<

данные изъяты> ФИО1 по управлению транспортным средством, не соответствующие в совокупности требованиям п. 1.5 абзац 1, п.11.1, п.10.1 абзац 1, п. 10.3 абзац 1 ПДД РФ, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с фактом события ДТП.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования №183 от 29 апреля 2019 года, у гр-на 

<

данные изъяты>. установлены следующие телесные повреждения: закрытый перелом правого поперечного отростка шестого шейного позвонка; вывих третьего пальца правой кисти; в) скальпированная рана волосистой части головы; множественные ссадины туловища, конечностей. Указанные телесные повреждения могли быть получены 26 апреля 2019 года от воздействия тупых твердых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия, телесные повреждения, указанные в пункте «а» причинили вред здоровью средней тяжести, так как влекут длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель (21 дня) (л.д.46-48).

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшим вреда здоровью средней тяжести.

Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п.п. 1.5 абз.1, абз.1 п. 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, поэтому ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины ФИО1 в совершении им административных правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Доводы в жалобе о том, что судом при вынесении постановления не изучены обстоятельства относительно жизненно важной необходимости управления заявителем транспортными средствами, которое является для него существенным; водительское удостоверение ему крайне необходимо для ежедневных поездок на личном транспорте в село Новая Студеновка Сердобского района Пензенской области (12 км. от г. Сердобска), где проживает его отец 

<

данные изъяты>, за которым требуется уход; наказание назначено слишком строгое, не влекут отмену указанного постановления, исходя из следующего.

В силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. При определении вида и размера административного наказания судья городского суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также обстоятельство, отягчающее административную ответственность: ранее он привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ за нарушение скоростного режима и пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

При этом судья привел в постановлении мотивы, по которым счел целесообразным лишить ФИО1 права управления транспортными средствами.

Ссылка судьи в постановлении на то, что 27 июня 2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть позднее совершенного 26 апреля 2019 года правонарушения, основанием к отмене или изменению постановления не является.

Другие доводы жалобы не могут повлечь отмену вынесенного по делу постановления, поскольку не ставят под сомнение полноту установления судей городского суда обстоятельств, имеющих значение по делу

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 23 сентября 2019 года № 5-215/2019 по делу об административных правонарушениях, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - Н.П. Крючкова