Дело № 12-40/2019

УИД № 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

ст. Ленинградская 24 июля 2019 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Харыбиной С.Г.,

с участием 

заявителя ФИО1,

представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО2, 

предоставившего доверенность № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 

<

...> 

<

адрес> муниципального образования Ленинградский район (далее МБДОУ ДС № 

<

...>) ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ заведующая МБОУ ДС № 

<

...> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что обжалуемое постановление вынесено без учета всех обстоятельств по делу, в связи с чем просит его отменить, поскольку никаких общественно опасных последствий не наступило и отсутствует ее вина.

Заявитель жалобы в судебном заседании поддержала изложенные требования и просит суд признать малозначительным совершенное правонарушение и просит суд ограничиться устным замечанием.

Представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает возможным прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела.

Согласно ст. 8.5 КоАП РФ состав административного правонарушения образует сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что Министерством природных ресурсов Краснодарского края в рамках осуществления регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности (государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения, государственный надзор в области обращения с отходами, государственный надзор в области охраны атмосферного воздуха, государственный надзор за соблюдением требований к обращению озоноразрушающих веществ, государственный надзор в области использования и охраны водных объектов, государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, региональный государственный экологический надзор за сбросом сточных вод через централизованную систему водоотведения), за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, вынесен приказ № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой, выездной проверки юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Краснодарского края в области охраны окружающей среды вынесен акт проверки органом государственного контроля (надзора), юридического лица (индивидуального предпринимателя) № 

<

...> в отношении МДОУ ДС № 

<

...>. Согласно которого в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов) в части государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в части охраны атмосферного воздуха, в части платы за НВОС. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Краснодарского края в области охраны окружающей среды составлен протокол № 

<

...> в отношении заведующей МБДОУ ДС № 

<

...> ФИО1 по ст.8.5 КоАП РФ. 

Постановлением старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> заведующая МБОУ ДС № 

<

...> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину заведующей МБДОУ ДС № 

<

...> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ.

В данном случае административным органом обоснованно сделан вывод о наличии признаков состава административного правонарушения, а наказание должностному лицу назначено в пределах санкции соответствующей статьи закона.

Однако, суд считает, что действия должностного лица хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и являются малозначительным деянием.

В данном случае в материалах дела отсутствуют сведения о наличии вредных последствий, свидетельствующих о существенности угрозы охраняемым общественным правоотношениям, нарушение допущено впервые, на данный момент предприняты меры к устранению правонарушения.

Кроме того, МБДОУ ДС № 

<

...> является бюджетной организацией, в связи с чем назначенное административное наказание для заведующей чрезмерно превышает тяжесть совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращения производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 

<

...> старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания заведующей МБДОУ ДС № 

<

...> ФИО1 по ст. 8.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей – отменить и прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение 10 дней.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко