Дело № 1-328/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 19 ноября 2018г.

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретарях Загайновой И.В., Ильясовой Г.С.

с участием: 

государственного обвинителя - помощника Туймазинского межрайонного прокурора Шурыгина И.Н.

защитника – адвоката Сулеймановой Г.С., 

подсудимого - гражданского ответчика ФИО1

представителя потерпевшего - гражданского истца Потерпевший №1- адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В марте ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время и дата следствием не установлено, ФИО1, заведомо зная, что Потерпевший №1 продает принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н № рус, предложил последнему продать ему указанный автомобиль в рассрочку за 

<

данные изъяты> рублей, на что Потерпевший №1, доверяя последнему, дал устное согласие временно пользоваться вышеуказанным автомобилем, при этом оговорив, что без его ведома никаких сделок с автомобилем не осуществлять до приезда его в г Туймазы.

В апреле ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, более точное время и дата следствием не установлено, ФИО1 находясь на автомобильной парковке возле универсального спортивного комплекса «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> 

<

адрес>, из корыстных побуждений, путем обмана совершил хищение принадлежащего Потерпевший №1 вышеуказанного автомобиля, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, обменяв его на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», мотоцикл «

<

данные изъяты>» и автомобильные литые диски с резиной, принадлежащие ФИО7, который не знал о преступных намерениях ФИО1

Действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, суду показал, что в марте ДД.ММ.ГГГГ года он предложил Потерпевший №1 продать ему в рассрочку за 

<

данные изъяты> рублей автомобиль марки «

<

данные изъяты>», выставленный на продажу на авторынке «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. С разрешения Потерпевший №1 он забрал вышеуказанный автомобиль. В начале апреля ДД.ММ.ГГГГ года он с ранее незнакомым ФИО7 произвел обмен вышеуказанного автомобиля на автомашину «

<

данные изъяты>, мотоцикл 

<

данные изъяты> и автомобильные литые диски. Об этом Потерпевший №1 не сообщил, документы они не оформляли. В последующем он продал мотоцикл 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей, автомобильные литые диски за 

<

данные изъяты> рублей. Автомобиль «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> не смог продать, и оставил его на обочине дороги, в десяти километрах от 

<

адрес>. Через месяц он поехал за автомобилем, но его там не обнаружил, больше поисками не занимался. Потерпевший №1 он выплатил 

<

данные изъяты> рублей. Гражданский иск в части возмещения материального ущерба не признает, поскольку потерпевшему автомобиль был возращен, в части расходов на представителя признает частично в размере 

<

данные изъяты> рублей. Просит строго его не наказывать, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело без его участия с его представителем адвокатом ФИО6, удовлетворить исковые требования в полном объеме: взыскать материальный ущерб в размере 71900 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. Вопрос о наказании подсудимого оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося потерпевшего.

Потерпевший Потерпевший №1 ранее показывал, что у него имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> за г/н № РУС, который приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году за 

<

данные изъяты> рублей. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года он данный автомобиль выставил на продажу, припарковав его на территории авторынка «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> со всеми документами. Примерно в марте ДД.ММ.ГГГГ года он уехал на учебу в 

<

адрес>. В середине марта ДД.ММ.ГГГГ г. ему позвонил ФИО1 и попросил продать ему автомобиль в рассрочку. Он дал согласие ФИО16, чтобы он забрал автомобиль и починил. ДД.ММ.ГГГГ ему на сайте «Вконтакте» написал ранее ему не знакомый ФИО7 и пояснил, что его автомобиль марки «

<

данные изъяты>» находится у него и попросил сообщить паспортные данные для оформления договора купли-продажи автомобиля, на что он ответил, что по приезду в 

<

адрес> встретятся и оформят. ДД.ММ.ГГГГ он написал ФИО7 о своем приезде. На что последний ответил, что продал его автомобиль марки «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Сергей написал ему расписку, о том, что вернет ему деньги за автомобиль в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Впоследствии Сергей начал от него скрываться, на его звонки не отвечал. ФИО1 ему причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

За период проведения предварительного следствия в течении ДД.ММ.ГГГГ лет ФИО1 не предпринял никаких мер к погашению причиненного ему ущерба. (л.д.66-68,85-88).

Представитель потерпевшего – адвокат Гареев А.Р. поддержал исковые требования своего доверителя и просил удовлетворить их в полном объеме, также пояснил, что автомобиль его доверителю возвращен, но использоваться по назначению не может, поскольку был разукомплектован. 

Свидетели ФИО7, ФИО8 на судебное заседание не явились, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного процесса, были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО7 ранее показывал, что занимается покупкой, продажей, обменом автомототранспорта. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года на авторынке «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> РБ увидел автомашину марки «

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей, она ему понравилась. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года, возле памятника «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> он увидел вышеуказанный автомобиль и предложил водителю поменяться на его автомашину марки «

<

данные изъяты>» Е30, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № РУС, мотоцикл № и автомобильные литые диски с резиной радиусом 15. При обмене ФИО1 передал только автомашину «

<

данные изъяты>, а ПТС на имя Потерпевший №1 и свидетельство отдал через неделю, а он передал ему ПТС, свидетельство ТС на свой автомобиль и мотоцикл 

<

данные изъяты>. В последующем ФИО1 на звонки и СМС - сообщения не отвечал, он хотел оформить данную автомашину на себя, так как автомобиль числился за Потерпевший №1 В апреле ДД.ММ.ГГГГ года он обменял вышеуказанную автомашину на автомашину «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> г/в, 

<

данные изъяты>. (л.д.101-104).

Свидетель ФИО8 ранее показывал, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ года его старший сын в интернете на сайте «

<

данные изъяты>» увидел объявление о продаже, обмене автомашины модели «

<

данные изъяты> ФИО14 280» и они договорились о том, что обменяют их автомашину марки «

<

данные изъяты>» темно-синего цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на вышеуказанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> они с ФИО17 произвели обмен автомашинами. Также он доплатил ФИО18 

<

данные изъяты> рублей. ФИО19 передал ему ПТС, свидетельство ТС. Договор купли-продажи они не заключали. На данной автомашине его сын проехал около месяца, после этого машина сломалась. За это время он поменял на автомашине «

<

данные изъяты> ФИО14 280» г/н № рус 4 резины «

<

данные изъяты>», ходовую, 

<

данные изъяты> модуля на двигатель. Всего было потрачено на ремонт 

<

данные изъяты> рублей. После у него сотрудники полиции указанный автомобиль изъяли (л.д.33-35).

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо показаний потерпевшего и свидетелей, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

-заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. продал принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> ФИО13280 г/н № рус, тем самым причинив значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д.5);

- распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой он обязуется вернуть Потерпевший №1 долг в размере 

<

данные изъяты> рублей в два приема по 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7); 

-карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО13280 г/н №, является Потерпевший №1 (л.д.11);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО13280 г/н № рус. Автомобиль в хорошем состоянии. Все 4 колеса на месте, двери автомобиля закрыты на замок, кроме двери со стороны водителя. Автомобиль изъят (л.д. 13-18);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> ФИО13280 г/н №, находящийся на территории штрафстоянки ООО «ФИО20». На момент осмотра автомобиль имеет повреждения порога с правой стороны, переднего левого крыла, стекла целые, колеса в накачанном виде (л.д.25-26);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому автомобиль марки 

<

данные изъяты> ФИО13280 г/н №, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 27);

- рапортом о\у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что им установлено лицо, завладевшее путем обмана автомобилем марки 

<

данные изъяты> ФИО13280, принадлежащего Потерпевший №1 Им оказался ФИО1 (л.д.28);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому автомобиль марки 

<

данные изъяты> ФИО13280 г/н № возвращен Потерпевший №1 (л.д.89);

- распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой он обязуется выплачивать Потерпевший №1 не менее 

<

данные изъяты> рублей в неделю до достижения суммы в 

<

данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.90);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 были изъяты 

<

данные изъяты> расписки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.92); 

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.105-107, 108);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр автомобильной парковки, расположенной перед зданием «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> РБ. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 144-145);

- заключением эксперта №\Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО13280 г/н № рус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на апрель ДД.ММ.ГГГГ года составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей (л.д. 148-150).

Судом оценивались все исследованные в суде доказательства, которые получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания, данные ФИО1 в ходе судебного следствия, которые согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в том числе и с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований.

В ходе судебного следствия основания для самооговора подсудимым и оговора его со стороны потерпевших и свидетелей не установлены.

Таким образом, оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности - достаточные для разрешения данного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д.139), в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.133).

В качестве смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1 учитывает полное признание вины, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата автомобиля и денежной компенсации в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При определении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, раскаяния в содеянном, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Назначение более мягкого наказания, а именно штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый официально не трудоустроен и не имеет стабильного источника дохода.

Основания для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности. 

Рассмотрев гражданский иск по делу, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что действиями ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 первоначально заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей. В последующем, с учетом внесенных уточнений, о взыскании материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходов на производство экспертизы по оценке автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходов на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении и его представитель адвокат ФИО6 в суде поддержали гражданский иск и просили удовлетворить его в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск в части взыскания материального ущерба и расходов на производство экспертизы не признал, пояснил, что автомобиль потерпевшему возвращен, кроме того, им выплачено в счет возмещения ущерба потерпевшему 

<

данные изъяты> рублей; гражданский иск в части возмещения расходов на услуги представителя признал частично.

С учетом того, что автомобиль потерпевшему возвращен, а обстоятельства в обоснование исковых требований в части возмещения материального ущерба и расходов на производство экспертизы подлежат установлению и выходят за рамки предмета доказывания по уголовному делу, данные исковые требования в указанной части не могут быть рассмотрены вместе с настоящим уголовным делом. Поскольку для разрешения гражданского иска в этой части необходимо производство дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая ходатайство потерпевшего о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, суд исходит из положений п.8 ч.2 ст.42 УПК РФ, по смыслу которых потерпевший при отстаивании своих прав и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, вправе пользоваться квалифицированной юридической помощью, включая не ограниченное никакими условиями право иметь избранного им самим представителя, при этом в силу п.1.1. ч.2 ст.131 УПК РФ понесенные по данному поводу расходы относятся к процессуальным издержкам.

По смыслу закона, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. Указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу.

Как следует из материалов дела, для защиты своих прав в ходе предварительного расследования Потерпевший №1 обратился за юридической помощью к адвокату ФИО10, расходы по оплате услуг которого составили 

<

данные изъяты> рублей, адвокату ФИО6, расходы по оплате услуг которого на стадии предварительного расследования составили 

<

данные изъяты> рублей, за представление интересов в суде 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, с учётом сложности и объема уголовного дела, состоящего из одного тома, учитывая фактическое участие представителей потерпевшего в ходе предварительного расследования и в суде, объем выполненной работы представителями потерпевшего, имущественное положение подсудимого, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, удовлетворив исковые требования потерпевшего частично. 

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 

<

данные изъяты> /сто двадцать/ часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходов на производство экспертизы по оценке автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей - оставить без рассмотрения, признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение иска, вопрос о котором передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения расходов на услуги представителей удовлетворить частично: взыскать с ФИО1 ФИО21 в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> (сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты> ФИО13280» г/н № рус – оставить в распоряжении потерпевшего; 

<

данные изъяты> расписки от имени ФИО1- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова