50RS0№-41

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года 

<

адрес>, МО

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А., с участием адвоката ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени (л.д. 3).

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сергиево-Посадского городского округа и ФИО1 заключен договор №№ аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, д. Самойлово, площадью 3000 кв.м. вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Договор заключен на 20 лет. Согласно п. 3.4 договора, арендная плата вносится арендатором в полном объеме раз в год. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 993 611,72 руб., на которую в соответствии с условиями договора начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308332,54 руб. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате, ответ на претензию не получен. Просила суд взыскать с ФИО1 в пользу администрации Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес> задолженность по договору аренды земельного участка №ДЗ-349 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 993 611,72 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308332,54 руб.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат ФИО5 в судебном заседании указал, что ответчик не оспаривает размер задолженности по договору аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 993 611,72 руб. Просил суд снизить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 10 000 рублей, поскольку в период образования задолженности по договору аренды ответчик испытывал финансовые трудности, не имел и до настоящего времени не имеет постоянного заработка. У ответчика на иждивении находятся супруга и дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают на основании предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, статьей 11, 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки, прекращения или изменения правоотношения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сергиево-Посадского городского округа и ФИО1 заключен договор №№ аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, д. Самойлово, площадью 3000 кв.м. вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Договор заключен на 20 лет. Согласно п. 3.4 договора, арендная плата вносится арендатором в полном объеме раз в год (л.д. 8-10). 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 993 611,72 руб., на которую в соответствии с условиями договора начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308332,54 руб. 

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате (л.д. 4).

Суд считает произведенный истцом расчет задолженности по договору аренды земельного участка правильным, арифметически верным и соответствующим условиям договора аренды. Расчет задолженности не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 993 611,72 руб.,

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 5.3 договора аренды земельного участка стороны установили ответственность за нарушение срока внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 10).

Учитывая, что арендные платежи ответчиком своевременно и в полном объеме не вносились, администрацией начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308332,54 руб. (л.д. 6-7).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании пени.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГУ РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом характера и длительности нарушения исполнения обязательства по договору аренды, наличия на иждивении у ответчика несовершеннолетнего ребенка, супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, суд считает возможным применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пени до 50000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска освобождался от уплаты госпошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, ответчик не представил суду доказательств наличия льгот по ее уплате, в связи с чем, с ответчика в бюджет подлежит взысканию госпошлина, подсчитанная по правилам части 2 статьи 88, статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в размере 8 833 руб., исходя из цены иска.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 18418 руб. 06 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Сергиево-Посадского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу администрации Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 993 611,72 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в бюджет Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес> государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 18418,06 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья (подпись) О.А. Уварова