ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-921

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 10 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Потапова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

с участием прокурора Винокуровой У.Д.,

осужденного Попова Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Попова Д.С. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2021 года, которым 

в удовлетворении ходатайства осужденного Попова Д.С. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано. 

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав объяснения осужденного Попова Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Попов Д.С. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В обоснование указал, что отбыл 2\3 наказания, имеет постоянное место жительства. 

Начало срока отбытия осужденным наказания исчисляется с 30.01.2011г. Окончание - 29.01.2024г. 

Постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения. 

Суд не нашёл достаточных оснований, свидетельствующих о том, что осуждённый ФИО1 своим безупречным поведением заслужил условно–досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.

Не согласившись с решением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу. Полагает постановление суда незаконным, немотивированным, вынесенным судом без достаточно полного исследования всех материалов.

Просит постановление суда изменить.

Проверив материалы производства, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Законом предоставлено суду право освобождать осуждённого от дальнейшего отбывания наказания в условиях изоляции от общества условно-досрочно при достижении определённых условий и наступлении обстоятельств. 

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого следует установить факты безупречного поведения осуждённого за весь период отбывания наказания и его отношение к труду, данные, характеризующие его личность, отношение к содеянному и иные значимые для разрешения спора обстоятельства. 

С учётом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора у суда должно сложиться твёрдое убеждение, что осуждённый в местах лишения свободы ведёт себя безупречно, встал на путь исправления и как личность не представляет для общества какой-либо социальной опасности, не нуждается в дальнейшей изоляции и применении дополнительных мер воспитательного воздействия. 

При этом суд не связан с мнением представителя исправительного учреждения и прокурора, принимает решение по своему внутреннему убеждению на основании проверенных в судебном заседании достаточных для правильного разрешения спорного вопроса доказательств.

По смыслу закона наличие или отсутствие у осуждённого взыскания, а так же отбытие определённого срока наказания не может служить как препятствием, так и безусловным основанием к его условно-досрочному освобождению или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения ИК-№ ... УФСИН России по РС (Я) от 19 марта 2021 года следует, что осужденный ФИО1 прибыл 25 августа 2018 года из ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС (Я). Правила внутреннего распорядка и условия отбывания лишения свободы соблюдает не всегда. За весь период отбывания наказания имеет 23 взыскания, 7 из которых не сняты и не погашены в установленном законом порядке, 05.09.2012г. признан злостным нарушителем установлено порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания. 22 марта 2016 года переведен в общие условия отбывания наказания, с 05 июня 2020 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Не трудоустроен. Имеет 2 поощрения. Мероприятия воспитательного характера посещает под принуждением, должные и правильные выводы для себя не делает, участия в кружковой работе не принимает.

При общении с персоналом исправительного учреждения не откровенен, груб, допускает общение на высоких тонах, вину не признает, в содеянном не раскаивается.

Характеризуется отрицательно.

Администрация исправительного учреждения полагает условно-досрочное освобождение нецелесообразным.

Согласно справки ФКУ ИК-№ ..., по состоянию на 14 апреля 2021 года осужденный ФИО1 отбыл 10 лет 2 месяца 15 дня, неотбытый срок составляет 2 года 9 месяцев и 15 дней (л.м. 22).

По смыслу закона поведение осужденного должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей добросовестным, и они должны продолжаться достаточно длительное время.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании все представленные сторонами доказательства и учёл все обстоятельства. Учтены данные о его личности, а также его поведение в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания; отношение к содеянному; отношение к труду; мнение администрации ФКУ ИК-№ ... УФСИН РФ по Республике Саха (Якутия), непосредственно занимающейся с ним воспитательной работой; принят во внимание срок фактического отбытия осуждённым назначенного судом наказания; учтено мнение участников судебного разбирательства представителя администрации исправительного учреждения и прокурора в судебном заседании о нецелесообразности удовлетворения заявленного осуждённым ходатайства. 

У суда первой инстанции не сложилось твёрдого убеждения, что он встал на путь исправления, осознал тяжесть совершенного преступления и своим безупречным поведением заслужил применения к нему условно-досрочного освобождения. 

Каких-либо достаточно веских или исключительных оснований в подтверждение заявленного осуждённым ходатайства, свидетельствующих о его безупречном поведении и что он заслужил более лояльные условия отбывания наказания, суду не представлены. 

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами суда первой инстанции. 

Доводы жалобы о том, что осужденный не получал постановление о назначении судебного заседания для рассмотрения его ходатайства об УДО опровергаются сопроводительным письмом, согласно которого в адрес администрации ФКУ ИК-№ ... для вручения осужденному ФИО1 были направлены копии указанного постановления суда (л.м.14).

Доводы жалобы о том, что прокурор не высказал свою позицию при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 опровергаются протоколом судебного заседания (л.м.29). 

При разрешении ходатайства осужденного, был соблюден индивидуальный подход, изучены все характеризующие материалы, постановление суда первой инстанции полностью соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Сведений о том, что осуждённый страдает какими - либо заболеваниями препятствующих отбыванию наказания в условиях исправительного учреждения, в материалах производства нет.

Право на судебную защиту осуждённого не нарушено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, либо его изменение не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2021 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня провозглашения.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Л. Потапов