Дело № 2-273/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 19 сентября 2018 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего - судьи Кирьяновой М.О.,

при секретаре судебного заседания Косых Т.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности - адвоката Тюрина Н.В., 

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 по ордеру - адвоката Рыбкина С.С.,

помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Сотниковой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мордовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 70000 рублей, а также судебных расходов на оплату юридической помощи представителя в сумме 31000 рублей.

В обоснование иска указано, что мировым судьей Мордовского района Тамбовской области 31 мая 2018 года вынесен приговор по уголовному делу в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. ФИО2 причинил ФИО1 вред здоровью в виде физической боли, кратковременное расстройство здоровья и телесные повреждения, в результате чего он испытал нравственные и физические страдания, что говорит о жестокости действий ответчика в отношении потерпевшего - истца. Требования о возмещении морального вреда были заявлены в уголовном процессе. Приговором мирового суда признано за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска по требованию о взыскании с ФИО2 морального вреда в сумме 70000 рублей, данный вопрос передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Противоправные действия ФИО2 находились в прямой причинно-следственной связи с причинением физической поли и телесных повреждений. ФИО1, а в последующем стали причиной нахождения его на излечении в стационаре Мордовской ЦРБ, а также следствием причинения потерпевшему ФИО1 морального вреда что явилось основанием предъявления исковых требований о возмещении ущерба. В результате указанных действий ФИО2 потерпевшему - истцу ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в том, что последний перенес нравственные страдания в связи с перенесенной болью, ущербом здоровью, испугом за свою жизнь, психологической травмой, длительным нахождением на излечении, в результате получения телесных повреждений. В настоящее время в результате последствий перелома ребер, ушибов остались последствия, а именно: истец не может полноценно дышать, в связи с чем плохо спит, ощущает постоянные боли в голове, не может полноценно физически работать, приходится принимать обезболивающие лекарственные средства. Перенесенные морально нравственны и физические страдания позволяют ему требовать с ответчика возмещения. Потерпевший - истец ФИО1 понес также нравственные страдания в связи с проводимым следствием, явкой на допросы, поездками, связанными с лечением, материальными затратами на покупку лекарств, невозможностью трудиться в связи с расстройством здоровья и длительным судебным процессом с его участием. Ответчик ФИО2 в период проверки по материалам дела, в судебном процесса и до момента подачи искового заявления не извинился перед потерпевшим ФИО1, а также не предпринял каких-либо действий к возмещению причиненного своими противоправными действиями морального вреда и материального ущерба, чем поставил ФИО1 в более тяжелое материальное положение в связи с невозможностью работать по причине временной нетрудоспособности. Моральный вред, причиненный ФИО2 в результате совершения им преступления, ФИО1 оценивает в 70000 рублей. Кроме того, ФИО1 понес судебные расходы на оплату труда представителя - адвоката за выполненную им работу по оказанию юридической помощи при подготовке к подаче документов в суд и составлении искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях в размере 31000 рублей, в том числе 1000 рублей - юридическая консультация, изучение материалов дела, в том числе представленных доверителем документов, - 5000 рублей, подготовка к ведению дела, выработка правовой позиции по делу, в том числе изучение нормативных актов, судебной практики 5000 рублей, составление искового заявления 4000 рублей, подача искового заявления в суд 1000 рублей, подготовка в судебному заседанию 5000 рублей, представление интересов доверителя в суде первой инстанции в двух судебных заседаниях 10000 рублей (л.д. 2, 3).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности - адвокат Тюрин Н.В. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям и пояснил, что ответчик не принял каких-либо мер по возмещению материальных издержек. Была расписка на 6000 рублей, однако в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела было установлено, что ФИО1 написал её в состоянии болевого шока. Эти деньги он потратил на лекарства, лечение, конфеты. Они были выплачены не в счет возмещения морального вреда. Со слов его доверителя, он не может вздохнуть, поднять тяжести. Нравственные страдания связаны с перенесенной болью. Дополнительное обследование ФИО1 не проходил. Документы о том, что его доверитель понес материальные затраты на лечение, отсутствуют. Оказание юридической помощи заключается в участии в судебных заседаниях, юридической консультации, изучении уголовного дела, приговора, анализе судебной практики, конкретных документов, паспорта доверителя. Он затратил свое время, проводил беседу, давал разъяснения, готовил иск, подавал его в суд. В иске указана минимальная сумма, в соответствии с имеющимися ставками вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденными Советом адвокатской палаты Тамбовской области.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру - адвокат Рыбкин С.С. с исковыми требованиями не согласились, и Рыбкин С.С. пояснил, что возмещение морального вреда было произведено тогда, когда ФИО1 находился в больнице. Была выплачена сумма в размере 6000 рублей. В полученной от ФИО1 расписке, оригинал которой находится в материалах уголовного дела по обвинению ФИО2, указано, что никаких претензий потерпевший не имеет. Следственных действий по уголовному делу не проводилось, на допросы ФИО1 не вызывался, так как уголовное дело было делом частного обвинения. Тюрин Н.В. участвовал в качестве представителя ФИО1 в уголовном процессе, поэтому никакого дополнительного изучения материалов ему не требуется. 

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1

Суд, выслушав в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности - адвоката Тюрина Н.В., ответчика ФИО2 и его представителя по ордеру - адвоката Рыбкина С.С., заключение помощника прокурора района Сотниковой М.С., полагавшей исковые требования законными и обоснованными и оставившей решение вопроса о размере подлежащего взысканию морального вреда на усмотрение суда, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 52 Конституции Российской Федерации гарантирует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами. Предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего кодекса.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 3).

Таким образом, для применения такой меры ответственности как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинитиле вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины. 

Приговором мирового судьи судебного участка Мордовского района Тамбовской области от 31 мая 2018 года по уголовному делу № 1-24/2018, вступившим в законную силу 14 июня 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Приговором суда установлено, что 08 января 2018 года, около 20 часов, в 

<

адрес>, ФИО2, на почве возникших неприязненных отношений, подверг ФИО1 избиению, в процессе которого ударами рук и ног по различным частям тела причинил последнему телесные повреждения. В результате избиения ФИО1 упал на пол и ФИО2 продолжил избивать его ногами по различным частям тела, в том числе в область спины и ребер не менее трех раз, а также живота, лица и другим частям тела не менее 15-17 раз ударов, при этом ФИО1 сознания не теряя, тем самым причинив ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтеков в области верхнего и нижнего век правого глаза, в области нижнего и верхнего век левого глаза, на ушной раковине, ссадины в лобной области, в левой щечной области, в области наружного угла левого глаза, на боковой поверхности шеи слева, на верхней губе, на спинке носа, травматический отек правой шейной области, раны на слизистой верхней губы в проекции 11 зуба, на слизистой проекции 13 зуба, на слизистой нижней губы в проекции 31, 41, 43 зуба, параорбитальные гематомы с обеих сторон глаз и на носу, гематома левой ушной раковины, губы отечные, на внутренней поверхности обеих губ дефекты слизистой оболочки от зубов, перелом заднего отрезка 10 ребра без смещения справа, ЗЧМТ легкой степени, сотрясение головного мозга. Телесные повреждения в виде травматического отека правой шейной области, раны на слизистой верхней губы в проекции 11 зуба, на слизистой проекции 13 зуба, на слизистой нижней губы, в проекции 31, 41, 43 зуба, перелом заднего отрезка 10 ребра без смещения справа влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека (л.д. 6-11).

Суд приходит к выводу, что истец ФИО1 претерпел нравственные и физические страдания в связи с совершенным ответчиком ФИО2, вина которого установлена вступившим в законную силу приговором суда, против него преступлением.

Таким образом, требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда суд находит законными и обоснованными.

Оценивая характер причиненных физических и нравственных страданий и определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых истцу ФИО1 был причинен моральный вред, степень его физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности личности истца, а также требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика.

Из справок, предоставленных ответчиком ФИО2 следует, он состоит на диспансерном наблюдении в ТОГБУЗ «Мордовская ЦРБ» с диагнозом: хронический панкреатит, хронический гастрит (л.д. 50), у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 51), ФИО2 нигде не работает (л.д. 52).

Согласно копии расписки от 15 января 2018 года, оригинал которой находится в уголовном деле, рассмотренном мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области в отношении ФИО2, ФИО1 никаких претензий к ФИО2, который 08 января 2018 года нанес ему телесные повреждения, не имеет. Материальный и моральный вред ему возмещен в полном объеме. Просит ФИО2 не привлекать к уголовной ответственности и прекратить в отношении него проверку по факту нанесения ему телесных повреждений (л.д. 57).

Как следует из показаний ФИО1, данных им в ходе рассмотрения указанного уголовного дала и занесенных в протокол судебного заседания, после избиения ФИО2 остались последствия - голова болит, дышать больно. Во время нахождения в больнице он выходил на улицу, но болели сломанное ребро и голова. Когда он находился в больнице, ФИО2 к нему приезжал, хотел помириться и заплатил ему 6000 рублей. На тот момент ФИО1 его простил. ФИО1 покупал лекарства. Документального подтверждения покупки лекарств у него нет. Он писал заявление, что простил ФИО2 и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Отдавая 6000 рублей, ФИО2 не сказал, на какие цели. Этих денег ему недостаточно. На возмещении морального вреда в размере 70000 рублей он настаивает. Нигде не работает, ходит по «калымам», копает огороды. Денежные средства, которые ему возместил подсудимый, он потратил на назначенное ему лечение, покупал таблетки в поликлинике, которая находится в больнице, на какую сумму - не помнит (л.д. 39-47).

Суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании стороны подтвердили факт передачи ответчиком истцу денежных средств в размере 6000 рублей.

Пояснения представителя ФИО1 по доверенности - адвоката Тюрина Н.В. о том, что указанная расписка о том, что указанная расписка была написана его доверителем в состоянии болевого шока, и деньги были потрачены им на лекарства, лечение, конфеты, суд при принятии решения не учитывает, так как доказательств нахождения истца в состоянии болевого шока и произведенных им трат суду представлено не было. 

Ввиду того, что доказательств причинения материального ущерба истцом и его представителем, как в ходе рассмотрения уголовного дела, так и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, суду представлено не было, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 6000 рублей была передана ФИО2 ФИО1 в счет возмещения морального вреда.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что данная сумма является недостаточной для компенсации причиненного истцу морального вреда и, с учетом степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий, определяет указанную сумму в 15000 рублей. С учетом того, что 6000 рублей из 15000 были выплачены истцу ответчиком ранее, суд полагает нужным взыскать с истца в счет компенсации морального вреда ФИО1 9000 рублей, и, таким образом, удовлетворить исковые требования частично.

Кроме того, в исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ФИО2 31000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату юридической помощи представителю.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела») лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13). Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (п. 15).

Тюрин Н.В. представлял интересы ФИО1 по доверенности №, удостоверенной 18 июля 2018 года нотариусом Мордовского района Тамбовской области ФИО3 (л.д. 4, 5).

Согласно имеющейся в материалах гражданского дела квитанции-договору № по возмездному оказанию услуг в соответствии с ГК РФ ФИО1 оплатил Тюрину Н.В., адвокатский кабинет № в 

<

...> рублей, из них: 1000 рублей - консультация, 4000 - составление искового заявления, 21000 рублей - подготовка документов, 5000 рублей - участие в судебных заседаниях (л.д. 16).

Суд находит, что расходы на оплату услуг представителя, связанные с оказанием консультации - 1000 рублей, составлением искового заявления - 4000 рублей, являются обоснованными и в данной части подлежащими удовлетворению. 

В исковом заявлении указано, что расходы за участие представителя в судебных заседаниях составили 10000 рублей, однако суд находит подлежащим взысканию за участие в судебных заседаниях 5000 рублей, в соответствии с имеющейся квитанцией-договором.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в указанную в квитанции-договоре услугу «подготовка документов», стоимость 21000 рублей, вошло: изучение материалов дела, в том числе представленных доверителем документов, подготовка к ведению дела, выработка правовой позиции по делу, в том числе изучение нормативных актов, судебной практики, подача искового заявления в суд, подготовка к судебному заседанию. 

Вместе с тем, суд находит, что изучение материалов дела, подготовка к ведению дела, выработка правовой позиции по делу, подготовка к судебному заседанию входят в состав услуг по составлению искового заявления и представительство в суде, в связи с чем удовлетворению не подлежат. В связи с чем суд полагает подлежащим удовлетворению в данной части только требование о взыскании расходов за подачу искового заявления в суд, согласно сумме указанной в исковом заявлении, - 1000 рублей.

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, объема юридической помощи, оказанной истцу, ценности защищаемого права, участия представителя истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях, сложности дела, суд считает подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 руб. Полагая их в данном размере обоснованными и разумными.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, следовательно, с ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 9000 (девять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.О. Кирьянова

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018 года.

Судья М.О. Кирьянова