П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 20 мая 2019 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадашева С.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Республики ФИО7,

подсудимого ФИО2, 

адвоката – защитника ФИО6,представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес> ЧР, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2совершил незаконное хранение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах. 

Не позднее июля 2012 года, точное время и дата не установлены, ФИО2, на поле в северо-восточной окраине 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес> с правой стороны от дороги по направлению движения в 

<

адрес> из 

<

адрес>, в системе географических координат широта 43.333274, долгота 45.760407 приобрел путем присвоения найденного, боевую ручную наступательную осколочно-фугасную гранату РГД-5, согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, Граната РГД-5 относятся к категории боевых припасов осколочного действия, предназначенных для поражения целей. Затем, ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, заведомо зная о том, что своими действиями нарушает требования Федерального Закона «Об оружии» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, при этом имея реальную возможность добровольно его выдать правоохранительным органам, незаконно хранил в 

<

адрес> на месте приобретения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 ч. 50 м. ФИО2 находясь на месте хранения, взял незаконно хранившую им гранату РГД-5 поместил в черный полиэтиленовый пакет и стал хранить при себе в правом переднем кармане надетой на нем куртки цвета «хаки».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, точное время не установлено, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и ношение боеприпасов, с незаконно приобретенной им гранатой РГД-5 ФИО2 проходил по 

<

адрес> (Тухачевского) около 

<

адрес>, где в ходе проведения оперативно - профилактических мероприятий сотрудниками полиции был остановлен. В ходе проведения его личного досмотра, в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 55 минут, в присутствии двух понятых у ФИО2 в правом наружном боковом кармане надетой на нем куртки цвета «хаки» был обнаружен и изъят указанный боеприпас.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаялся, поданное ранее ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник ФИО6 заявила, что подсудимым ФИО2заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме после консультации с защитником, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражала.

Государственный обвинитель ФИО7 в судебном заседании против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражала.

Кроме собственного признания ФИО2 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ доказательств, указанных в обвинительном постановлении:

- собственными показаниями ФИО2, согласно которым он подтвердил обстоятельства его задержания и изъятия у него боеприпаса - гранаты РГД-5.

л.д. 38-40;

- показаниями свидетеля ФИО8-А. об обстоятельствах задержания ФИО2и изъятия у него боеприпаса - гранаты РГД-5. 

л.д.68-70;

- заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что изъятый у ФИО2 предмет является ручной наступательной осколочно-фугасной гранатой РГД-5, которая относятся к категории боевых припасов осколочного действия, предназначенных для поражения целей.

л.д. 21-24;

- вещественным доказательством - гранатой РГД-5, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

л.д. 48;

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотрен черный полиэтиленовый пакет, в котором находилась граната РГД-5 изъятая у ФИО2.

л.д. 44-46;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что граната РГД-5 изъятая у гр. ФИО2 признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу.

л.д. 47;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, входе которого ФИО2 указано место, где им хранилась граната РГД-5.

л.д. 49-55;

- рапортом УУП ГУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО8-А. об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО2 

л.д. 5

- протоколом личного досмотра ФИО2.

л.д. 6-8;

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его деяние органом предварительного расследования квалифицировано правильно, вина подсудимого установлена и доказана.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316, 317 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства. 

Приведенные доказательства судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Все собранные по настоящему уголовному делу доказательства в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение и ношение боеприпасов.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании его поведение адекватное, согласно справке Республиканского психоневрологического диспансера МЗ ЧР он на учете у врача-психиатра не состоит. Поэтому, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не доверять которым оснований не имеется, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории средней тяжести, оно направлено против общественной безопасности, он не судим, не работает, вину признает, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.61УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 наличие положительной характеристики по месту жительства, чистосердечное раскаяние, признание им вины, отсутствие судимости. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимогоФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения ч.6 ст.15, 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд не усматривает.

Не находит суд оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения его от наказания, в соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает также требования ч.6 ст. 226.9 УПК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2,влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает правильным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ не имеется. 

По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать требованиям ст. ст.6, 7 УК РФ, то есть будет справедливым и гуманным, а также соответствовать целям наказания в виде исправления ФИО2, предупреждению совершения им новых преступлений и принципам восстановления социальной справедливости.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО2 по назначению суда выступала адвокат адвокатской палаты ЧР «НИЗАМ» ФИО6, которая на защиту прав подсудимогоФИО2 в данном судебном разбирательстве затратила 03 дня. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками, которые согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, подлежат оплате в размере 900 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве, а всего адвокату ФИО6 за три дня в размере 2700 рублей, которые согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 303-304, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием в колонии-поселении. 

Срок отбытия наказанияФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть ФИО2 время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день пребывания под стражей за два дня отбывания наказания. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: гранату РГД-5, хранящуюся в камере хранения ОП-1 по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, передать в ОМТ и ХО МВД по ЧР.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 2700 рублей в виде вознаграждения труда адвоката коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ»ФИО6возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики через Ленинский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) С.С. Дадашев

Копия верна:

Судья С.С. Дадашев