Дело № 2-1803/2024 КОПИЯ 

УИД 59RS0008-01-2024-001624-52

Мотивированное 

решение

 изготовлено 31.10.2024

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Штенцовой О.А., 

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Камелот» к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Камелот» (далее - ООО «ПКО Камелот», истец) обратилось в суд с иском к администрации Пермского муниципального округа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 446 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 389 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Камелот». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Камелот» переименовано в ООО «ПКО Камелот». В ходе исполнения судебного акта выяснилось, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело не открывалось. Установлено, что за должником зарегистрировано на праве собственности имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, з/у 116. В ходе исполнения судебного решения с должника было взыскано и перечислена сумма в размере 614 рублей 53 копейки, которую истец учел при расчете задолженности. Таким образом, задолженность составляет 109 446 рублей 50 копеек, из которых: сумма основного долга – 73 302 рубля 19 копеек, проценты – 11 997 рублей 87 копеек, неустойка – 23 077 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за вынесение судебного приказа - 1 069 рублей 24 копейки. 

Протокольным определением Пермского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6

Протокольным определением Пермского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Пермского муниципального округа 

<

адрес> на надлежащего ответчика Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа. 

Истец – ООО «ПКО Камелот» в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. 

Ответчик – Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа в судебное заседание представителя не направил, извещались судом надлежащим образом. 

Третье лицо – ФИО6, в судебном заседании участия не принимала, извещалась судом надлежащим образом. 

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Реализация гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

По смыслу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Истец не возражает против вынесения заочного решения, ответчик в суд не явился, несмотря на предпринятые судом меры к извещению. В соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, материалы приказного производства №, приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из представленных письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства - Потребительский кредит в размере 325 000 рублей под 16,2% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. К кредитному договору прилагается график платежей (л.д. 189-191, 191, судебный приказ №). 

В связи с наличием просроченной задолженности, Банк обратился к мировому судье судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д.8, судебный приказ №). 

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. 

Согласно определению мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Камелот» (л.д.9, судебный приказ №). 

Таким образом, из представленных документов следует, что в настоящее время ввиду заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Камелот» договора уступки права требования к ФИО1, основанного на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, истец является кредитором по данному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Камелот» переименовано в ООО «ПКО Камелот».

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно представленному истцом расчету процентов, задолженность ФИО1 составляет 109 446 рублей 50 копеек, из которых: сумма основного долга – 73 302 рубля 19 копеек, проценты – 11 997 рублей 87 копеек, неустойка – 23 077 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за вынесение судебного приказа - 1 069 рублей 24 копейки. 

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным и не противоречащим нормам действующего гражданского законодательства. Ответчиком другой расчет задолженности в суд не представлен. 

Согласно сведениям Отдела ЗАГС управления социального развития администрации Пермского муниципального округа 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Согласно сведениям из федерального реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось (л.д. 79).

Согласно сведениям Отдела ЗАГС управления социального развития администрации Пермского муниципального округа 

<

адрес> родителями ФИО1 являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, сведения о ФИО2 не значатся (л.д. 100).

Родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1 и ФИО4.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения Территориального управления Министерства труда и социального развития 

<

адрес> по Кунгурскому муниципальному округу следует, что в отношении несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена опека ДД.ММ.ГГГГ. Попечителем несовершеннолетней назначен ФИО5. Родители несовершеннолетней – мать ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО1, после рождения дочери с семьей совместно не проживал, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152). 

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд исходит из того, что со смертью заемщика по кредитному договору обязательства по договору не прекратились, поскольку оно не связано неразрывно с личностью заемщика и банк может принять исполнение от любого лица. 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что за ФИО1 на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, зу 116 (л.д. 114-116). 

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, зу 116 составляет 246 980 рублей 32 копейки. Иных сведений о стоимости указанного имущества у суда не имеется, сторонами не представлено.

Согласно информации, поступившей из Инспекции государственного технического надзора 

<

адрес>, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним за ФИО1 на момент его смерти в Инспекции согласно базе данных не зарегистрировано (л.д. 101).

Из сообщения Главного управления МЧС России по 

<

адрес>, маломерные суда за ФИО1 не зарегистрированы, регистрационные действия не производились (л.д. 179). 

По сообщению Управления МВД России по 

<

адрес> согласно информационной базе данных ФИС ГИБДД-М сведения о зарегистрированных транспортных средствах за ФИО1 на момент его смерти отсутствуют (л.д. 124).

Денежные средства на счетах открытых на имя ФИО1 отсутствуют, что следует из ответов кредитных организаций. 

В материалах дела отсутствует информация о том, что наследники первой очереди к имуществу умершего ФИО1 приняли наследство после смерти должника. К нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследники не обратились. На момент рассмотрения дела судом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО1 истек, поэтому на основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, оставшееся после его смерти, признается выморочным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно положениям статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение. 

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует:

выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50);

наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34);

ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60); 

неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Суд не усматривает иного имущества, принадлежавшего ФИО1, которое могло быть принято в качестве выморочного имущества органом местного самоуправления Пермского муниципального округа 

<

адрес>, кроме земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Соответственно, у Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа 

<

адрес> возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости выморочного наследственного имущества перед ООО «ПКО Камелот».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 3 389 рублей, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). 

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 389 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Камелот» к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа 

<

адрес> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Камелот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости выморочного имущества, перешедшего после смерти ФИО1, в размере 109 446 (сто девять тысяч четыреста сорок шесть) рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 389 (три тысячи триста восемьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья /подпись/

Копия верна: 

Судья О.А. Штенцова 

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-1803/2024

Пермского районного суда Пермского края