Дело № 12-674/2024

УИД 50RS0048-01-2024-009237-53

Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Химки «08» октября 2024 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Русакова Е.А., с участием представителя ГБУ г.Москвы «Жилищник Головинского района» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ГБУ г.Москвы «Жилищник Головинского района» ФИО2 на постановление заместителя начальника территориального отдела №7 территориального управления Север Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Московской области по городским округам Химки, Долгопрудный, Солнечногорск, Клин, старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО5 

<

№ обезличен> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.26 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" в отношении ГБУ г.Москвы «Жилищник Головинского района», с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника территориального отдела №7 территориального управления Север Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Московской области по городским округам Химки, Долгопрудный, Солнечногорск, Клин, старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО6 

<

№ обезличен> от 

<

дата> ГБУ г.Москвы «Жилищник Головинского района» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.26 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области, и ему назначено наказание в виде штрафа в размер 100 000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления, 

<

дата> в 15 часов 44 минуты по адресу: 

<

адрес> с использованием транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен> осуществило перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, в нарушение порядка, установленного ч.16 ст.56 Закона Московской области №191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», и иных нормативных правовых актов Московской области.

Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ электронный талон на транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен> на 

<

дата> в 15 часов 44 минуты отсутствовал. Собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен>, с использованием которого совершено рассматриваемое административное правонарушение, на момент фиксации нарушения, по данным ГИБДД МВД России, ГБУ г.Москвы «Жилищник Головинского района».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ГБУ г.Москвы «Жилищник Головинского района» ФИО2 обратился в Химкинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в том числе на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по основаниям указанным в жалобе. 

В судебное заседание представитель ГБУ г.Москвы «Жилищник Головинского района» ФИО1 требования жалобы поддержал и просил её удовлетворить.

Рассмотрев ходатайство представителя ГБУ г.Москвы «Жилищник Головинского района» ФИО2 о восстановлении процессуального срока обжалования вышеуказанного решения, полагаю его подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя ГБУ г.Москвы «Жилищник Головинского района» ФИО1, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствующих совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 15 часов 44 минуты по адресу: 

<

адрес> с использованием транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен> осуществило перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, в нарушение порядка, установленного ч.16 ст.56 Закона Московской области №191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», и иных нормативных правовых актов Московской области.

Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ электронный талон на транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен> на 

<

дата> в 15 часов 44 минуты отсутствовал.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи "Автоураган AS5000084.

Также установлено, что перемещение ОССиГ было зафиксировано именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГБУ г.Москвы «Жилищник Головинского района» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.26 закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".

Факт совершения ГБУ г.Москвы «Жилищник Головинского района» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", законно и обоснованно установлен должностным лицом на основании материалов дела. 

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно должностным лицом положены в основу обжалуемого постановления, оценены в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ГБУ г.Москвы «Жилищник Головинского района» имелась возможность для соблюдения законодательства в части соблюдения порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, за нарушение которого ч. 1 ст. 6.26 закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что в собственности ГБУ г.Москвы «Жилищник Головинского района» не имеется транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен>, опровергается представленные материалами, а именно карточкой учета транспортного средства, согласно которого владельцем транспортного средства является ГБУ г.Москвы «Жилищник Головинского района».

Иные доводы жалобы, сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ГБУ г.Москвы «Жилищник Головинского района» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах действия ГБУ г.Москвы «Жилищник Головинского района» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.26 закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Наказание, назначенное ГБУ г.Москвы «Жилищник Головинского района» нельзя признать излишне суровым, поскольку оно назначено в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены постановления от 

<

дата>, которое суд считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.

Постановление о привлечении ГБУ г.Москвы «Жилищник Головинского района» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

восстановить представителю ГБУ г.Москвы «Жилищник Головинского района» ФИО2 процессуальный срок для подачи жалобы на Постановление заместителя начальника территориального отдела №7 территориального управления Север Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Московской области по городским округам Химки, Долгопрудный, Солнечногорск, Клин, старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО7 

<

№ обезличен> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.26 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" в отношении ГБУ г.Москвы «Жилищник Головинского района».

Постановление заместителя начальника территориального отдела №7 территориального управления Север Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Московской области по городским округам Химки, Долгопрудный, Солнечногорск, Клин, старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО8. 

<

№ обезличен> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.26 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" в отношении ГБУ г.Москвы «Жилищник Головинского района» – оставить без изменения. 

Жалобу представителя ГБУ г.Москвы «Жилищник Головинского района» ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья