Копия Дело (№)

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 06 ноября 2019 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Н.Н. Рябова, при секретаре ФИО5,

с участием: государственного обвинителя – помощника Нижегородского транспортного прокурора ФИО7, защиты в лице адвоката ФИО3, представившего ордер (№), удостоверение (№), подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего неполное среднее общее образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего разнорабочим в ООО «Растяпино-Вайн», не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен) проживающего по адресу: (адрес обезличен) судимого:

-(ДД.ММ.ГГГГ.) осужден Автозаводским районным судом г. Н. Новгорода по п.п. «а», «б», «д» ч. 2 ст. 161, п.п. «б», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 ст. 119 УК РФ к 7 годам и двум месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. (ДД.ММ.ГГГГ.) постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области считать осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ на срок 7 лет 2 месяца;

-(ДД.ММ.ГГГГ.) постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области освобожден условно-досрочно срок 1 год 2 месяца 24 дня; 

-(ДД.ММ.ГГГГ.) осужден Автозаводским районным судом г. Н. Новгорода по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (9 преступлений), п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166 (14 преступлений), п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), и назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. (ДД.ММ.ГГГГ.) освобожден по отбытию наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 18 часов 20 минут у ФИО1, находившегося на палубе дебаркадера (№) «На волне», пришвартованного к правому берегу реки Оки на расстоянии 100 метров от Нижегородского планетария им. ФИО2, расположенного по адресу: (адрес обезличен), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося во внутренних помещениях вышеуказанного дебаркадера, с незаконным проникновением в данные помещения, где временно в производственных целях были размещены принадлежащие Потерпевший №1 материальные ценности – инструменты и оборудование, предназначенные для ремонта на дебаркадере.

Реализуя указанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 18 часов 20 минут ФИО1, находясь на палубе дебаркадера (№) «На волне», пришвартованного к правому берегу реки Оки на расстоянии 100 метров от Нижегородского планетария им. ФИО2, расположенного по адресу: (адрес обезличен), воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, осознавая, что входные двери и окна во внутренних помещениях дебаркадера заперты, и свободный доступ посторонних лиц в данные помещения отсутствует, выдавил рукой оконное стекло в помещении санузла указанного дебаркадера, после чего через оконный проем незаконно проник в помещение санузла, где обнаружил лежащую на полу угловую шлифовальную машину марки «Dewalt DWE 4150-URU» стоимостью 3550 рублей, а в смежном с данным санузлом помещении обнаружил лежащую на полу маятниковую пилу марки «Metabo» стоимостью 6250 рублей, принадлежащие ранее ему не знакомому Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 18 часов 20 минут ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, поднял с пола помещения санузла дебаркадера (№) «На волне» угловую шлифовальную машину марки «Dewalt DWE 4150-URU», а с пола смежного с данным санузлом помещения – маятниковую пилу марки «Metabo» и через окно указанного санузла поочередно перенес данное имущество на палубу дебаркадера.

Осознавая, что в силу габаритов и тяжести перечисленного имущества он не сможет одновременно вынести его с дебаркадера и скрыться с места преступления, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 18 часов 20 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, перенес принадлежащую Потерпевший №1 угловую шлифовальную машину марки «Dewalt DWE 4150-URU» стоимостью 3550 рублей с палубы дебаркадера в кусты, находящиеся в 20 метрах от данного дебаркадера, на участке местности, расположенном в 60 метрах от (адрес обезличен)-б по (адрес обезличен) г. Н.Новгорода.

После этого около 18 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, вернулся на палубу дебаркадера (№) «На волне», пришвартованного к правому берегу реки Оки на расстоянии 100 метров от Нижегородского планетария им. ФИО2, расположенного по адресу: (адрес обезличен) откуда намеревался вынести принадлежащую Потерпевший №1 маятниковую пилу марки «Metabo» стоимостью 6250 рублей, после чего вместе с данной пилой, а также с ранее вынесенной с палубы дебаркадера угловой шлифовальной машиной марки «Dewalt DWE 4150-URU» стоимостью 3550 рублей скрыться с места преступления. 

Однако ФИО1 свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как (ДД.ММ.ГГГГ.) около 18 часов 30 минут на палубе дебаркадера (№) «На волне», пришвартованного к правому берегу реки Оки на расстоянии 100 метров от Нижегородского планетария им. ФИО2, расположенного по адресу: (адрес обезличен), был задержан сотрудниками полиции, и вышеуказанное имущество было изъято.

В судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; что наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, он – подсудимый – осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО3 поддержал позицию подсудимого, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший считали возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Исходя из исследованных судом материалов дела, касающихся личности и обстоятельств совершенного преступления, у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, в связи с чем, суд признаёт ФИО1, вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания за совершенное преступление подсудимому ФИО1 судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом при назначении наказания подсудимому учитываются положения ст.ст. 6, 43 УК РФ, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не значится (т. 2 л.д. 110-116), со стороны УУП ОУУП и ПДН ПП (№) Управления МВД России по г.Н.Новгород характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 118), ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенные судимости, что в свою очередь образует в его действиях рецидив преступлений, что признается судом, в соответствии со ст. 18 УК РФ как отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, в связи с чем, назначает подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ст.68 ч.2 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом признаются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 10-11), положительную характеристику с места работы, а также наличие у ФИО1, психического заболевания, что в свою очередь, согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта не исключает его вменяемости.

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств преступления, а также исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением ст.66 ч.3 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при покушении на совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, правовых и фактических оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, счел возможным не применять, полагая, что исправление ФИО1 возможно без применения к нему данного дополнительного вида наказания.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то обстоятельство, что ущерб от совершенного преступления возмещен, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с установлением соразмерного тяжести содеянного испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление и перевоспитание.

В период испытательного срока суд считает необходимым вменить ФИО1 в обязанности: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: 

- Шлифмашина марки «Dewalt DWE 4150-URU», маятниковая пила марки «Metabo» возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – считать переданными по принадлежности. (т. 1 л.д. 123-124)

- осколки стекла, изъятые в ходе осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, расположенной по адресу: (адрес обезличен) (т. 1 л.д. 129-130,131), после вступления приговора в законную силу уничтожить.

- две липкие ленты на листе бумаги, на которых имеются два следа пальцев рук, упакованные в бумажный конверт белого цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 136-137, 138), хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Председательствующий (подпись) Н.Н.Рябов 

Копия верна. Судья: Н.Н. Рябов

Секретарь судебного заседания: ФИО5 

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела 1-402/2019 в Канавинском районном суде г. Н.Новгорода.