УИД: 50RS0010-01-2023-001994-15

Дело № 2-2550/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Белобровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, из которого следует, что между ней и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» 03.12.2021 года был заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями договора, застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее 30.06.2021 года передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства. Участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. Окончательная цена договора составила 4 689 276 рублей. Денежные средства в названном размере были внесены участником долевого строительства из собственных и заемных средств. Однако, в нарушение условий договора, объект был передан участнику долевого строительства только 03.12.2021 года. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 25 000 рублей. Также для реализации своего права на обращение в суд, истец понес почтовые расходы по направлению ответчику досудебной претензии и искового заявления в размере 325 рублей 98 копеек, а также расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 рублей

Просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 года по 03.12.2021 года в размере 365 763 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, судебные расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 рублей, почтовые расходы в размере 325 рублей 98 копеек. 

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, его представитель направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие истца. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела. Направил письменные возражения, из содержания которых следует, что истцом неверно произведен расчет неустойки. Полагает, что размер неустойки за период с 01.07.2021 года по 03.12.2021 года составляет 268 226 рублей 58 копеек. Причиной задержки являлись объективные обстоятельства, поскольку в ходе строительства жилых домов возникла необходимость выполнить комплекс работ по строительству головных инженерных сооружений, локальных очистных сооружений поверхностных сточных вод, магистральных наружных инженерных сетей, а также строительства социальной инфраструктуры. Кроме того, Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 года «108-ПГ «О введении режима повышенной готовности» на территории Московской области был введен режим повышенной готовности. В связи с этим деятельность застройщика приостанавливалась в период с марта 2020 года по май 2020 года, после приостановки была затруднена, поскольку застройщику пришлось ее возобновлять с учетом ограничительных мер, направленных по соблюдению карантинных требований по COVID 19. Просил принять конррасчет ответчика к неустойке, снизив ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании штрафа и компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года они не подлежат взысканию. В случае взыскания, просит также снизить их размер и снизить размер судебных расходов. Одновременно заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда на основании постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479.

Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего. 

В соответствии со ст. ст. 4, 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что 12 августа 2020 года между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ №, по условиям которого ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Участнику квартиру, имеющую характеристики, отвечающие его требованиям, с выполненными в ней отделочными работами, а последний, обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиры с выполненными отделочным работами от застройщика.

Согласно п. 4.1 Договора, его цена составляет 4 489 276 рублей.

В соответствии с п. 6.1 Договора, срок передачи объекта долевого строительства - в течение 3 календарных месяцев, исчисляемых с 01.04.2021 года, то есть не позднее 30.06.2021 года. 

Свои обязательства по оплате цены договора истец исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Согласно акту приема-передачи, объект долевого строительства был передан истцу только 03 декабря 2011 г. Из содержания акта следует, что окончательная цена договора составляет 4 705 047 рублей 39 копеек (л.д.18)

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия договора, а именно срок передачи квартиры истцу, ответчиком нарушены, в связи с чем, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.07.2021 года по 03.12.2021 года. Неустойка за данный период времени составляет 269 128 рублей 71 копейка: 4 405 047, 39 х 5,50% (ключевая ставка ЦБ РФ на день исполнения обязательств по договору – 30.06.2021 года) : 150 х 156.

При этом, учитывая период просрочки, принимая во внимание причины ее допущения, а также ходатайство ответчика, суд находит подлежащим, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 180 000 рублей.

Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого суд также находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, время их претерпевания, характер нарушения со стороны ответчика, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. 

Из материалов дела также следует, что 06.04.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил выплатить неустойку. Претензия ответчиком была получена 13.04.2023 года и до настоящего времени не исполнена. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд полагает, что штраф в размере 97 500 рублей (180 000 + 15 000) : 2) является несоразмерным характеру и периоду нарушения ответчиком своей обязанности по удовлетворению требования потребителя в добровольном порядке (требование не исполнялось чуть больше одного месяца). Учитывая то, что штраф является мерой ответственности, не является средством обогащения потребителя, суд находит подлежащим, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа и взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу истца штраф в размере 30 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В соответствии с п.21 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу почтовых расходов по направлению ответчику претензии и искового заявления.

Как следует из материалов дела, за направление претензии истцом понесены расходы в размере 75 рублей 60 копеек (л.д.20).

Согласно описи почтового отправления, представителем истца в адрес ответчика одним отправлением были направлены пять исковых заявлений, в том числе иск с приложениями в отношении ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО1 (л.д.21). 

Согласно кассовому чеку, стоимость данного отправления составила 250 рублей 38 копеек.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 50 рублей 08 копеек (250,38 / 5) и почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии в размере 75 рублей 60 копеек, а всего 125 рублей 68 копеек (50,08+75,60). 

Также истцом заявлено требования о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности на сумму в 2 200 рублей (л.д.22). 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в данном случае доверенность выдана истцом не для участия представителя в конкретном деле или судебном заседании, а выдана, в том числе с правом на представление их интересов в административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, оснований для взыскания данных расходов в сумме 2 200 рублей с ответчика в пользу истца не имеется.

Из содержания Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. 

Поскольку настоящее решение вступит в законную силу не ранее, чем 25 июля 2023 года, целесообразности в предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения до 30 июня 2023 года включительно не имеется, ввиду чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 года по 03.12.2021 года в размере 180 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 30 000 рублей и судебные расходы в размере 125 рублей 68 копеек.

В иске ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере – отказать. 

Заявление ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о предоставлении отсрочки – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Судья: М.В. Васильева

решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2023 года