№ 2-558/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года

город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой Л.Ф.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (выдана сроком по ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации городского поселения Приютовский поссовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о возмещении расходов за счет средств наследодателя, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, уточнив исковые требования, просил признать выморочным имуществом 13/16 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать право муниципальной собственности на 13/16 долей в праве собственности на данную квартиру; взыскать с городского поселения Приютовский поссовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем передачи ему 13/16 долей в праве собственности на эту же квартиру; обязать городское поселение Приютовский поссовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан передать ему в собственность 13/16 долей в праве собственности на квартиру. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был признан погибший ФИО1, проживавший по адресу: 

<

адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю марки Киа Спортейдж, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения, тем самым, причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта составила 1455277,84 рублей, что превышает компенсацию по договору ОСАГО 400000 рублей. Остаток, превышающий указанный лимит он, как пострадавший участник, должен получить от наследников виновника аварии, которые отказались от принятия наследства. У погибшего виновника дорожно-транспортного происшествия осталось имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ срок принятия наследства после смерти ФИО1 истек. 

Истец ФИО3 в судебном заедании уточненные исковые требования поддерживал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась в связи с тем, что в случае, если имущество будет признано выморочным, то данное имущество будет учитываться в городском поселении Приютовский поссовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, а администрация муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан на основании соглашения выполняет все действия от имени городского поселения Приютовский поссовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан. Считает, что Администрация муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Ответчик Администрация городского поселения Приютовский поссовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения гражданского дела. В судебное заседание представитель не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации. Ранее представитель в ходе рассмотрения дела пояснила, что собственником квартиры будет являться городское поселение Приютовский поссовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан.

Третье лицо нотариус ФИО5 своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. 

Третье лицо ФИО6 своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась. Почтовые отправления, направленные по адресам мест постоянной и временной регистрации, установленным из адресных справок, представленных отделами по вопросам миграции, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». 

В соответствии с частями 2,3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом исполнена обязанность по извещению третьего лица. И с учетом вышеизложенных положений она является извещенной о месте и времени судебного заседания. В суд она не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений либо отзыв на исковое заявление не представила, ходатайств об отложении не заявляла, своих представителей не направила. 

Третье лицо «Акционерное общество «Альфа Страхование» своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание представитель не явился, причину неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. 

Третье лицо Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание представитель не явился, причину неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. 

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан. 

С учетом положений, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом первым статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункт 1 и пункт 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Так, в соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 минут на 8 км автодороги Бугуруслан-Абдулино в направлении 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Шевролет-Авео с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 и марки Киа Спортейдж, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3

Из объяснений водителя ФИО3 следует, что он двигался на автомобиле марки Киа Спортейдж, государственный регистрационный номер №. В районе 

<

адрес> ему навстречу двигался автомобиль марки Шевролет-Авео, не снижая скорости, не возвращаясь на свою полосу движения. ФИО3 взял правее в сторону кювета; произошел удар в переднюю левую часть его автомобиля, транспортное средство перевернуло. Автомобиль марки Шевролет-Авео развернуло и он остановился посредине полосы. 

Из объяснений, опрошенных в ходе доследственной проверки ФИО8 и ФИО9, следует, что навстречу автомобилю марки Киа Спортейдж, в котором они ехали, выехал и двигался автомобиль, прижимая их к обочине. Расстояние и ширина проезжей части позволяла данному транспортному средству вернуться на свою полосу движения и избежать столкновение. 

Указанные объяснения согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия, имеющимися в материале выплатного дела, представленного Акционерным обществом «Альфа Страхование». 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения, Правила, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.1 и 9.1 (1) Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Шевролет-Авео с государственным регистрационным знаком №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу, предназначенную для движения встречного автотранспорта и совершил столкновение с автомобилем Киа Спортейдж, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Кия Спортейдж, владельцем которого является истец ФИО3, получил механические повреждения. 

Следовательно, именно действия водителя ФИО1, выразившиеся в нарушение пунктов 9.1. Правил, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения ущерба транспортному средству марки Киа Спортейдж, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО3 

Водитель транспортного средства Шевролет-Авео ФИО1 скончался на месте от полученных травм. 

Доказательств нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения, которые бы находились в прямой причинно-следственной связи с столкновением между автомобилями, судом не установлено. 

При таком положении суд определяет степень вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии в процентном соотношении: ФИО3 – 0 %, ФИО1 – 0%.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Бугурусланский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по пункту «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: в связи со смертью ФИО1 

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Обществом с ограниченной ответственностью «Компакт эксперт Центр», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Киа Спортейдж, государственный регистрационный номер №, без учета износа составила 1781397 рублей, с учетом износа -1455277,84 рублей. 

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии №.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Акционерном обществе «Альфа Страхование», что подтверждается полисом серии №.

Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Акционерным обществом «Альфа Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей. 

Таким образом, размер причиненного ФИО10 в результате нарушения им вышеуказанных требований Правил дорожного движения (исходя из заявленных требований в соответствии с положениями, закрепленными в части 6 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) составляет 1068777,384 рублей, из расчета: 1455277,84 - 400000. 

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа Белебеевский район и город Белебей Республики Башкортостан ФИО5 к имуществу умершего ФИО1 следует, что наследник первой очереди - сын умершего ФИО11 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказался от вступления в право наследования; наследник второй очереди ФИО6 – сестра умершего, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о вступлении в право наследования и ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением, в котором отказалась от вступления в право наследования. 

Таким образом, после смерти ФИО1 наследников принявших наследство не имеется, свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 не выдавались; наследников, фактически принявших наследство, судом не установлено. 

Также из письменных пояснений нотариуса ФИО12 следует, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО13, ФИО1 после смерти отца ФИО2 унаследовал 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. При этом 1/2 доля в праве собственности в вышеуказанной квартире перешла к матери ФИО1 – ФИО14 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО14, которая оставила завещание от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>4, которым все свое имущество завещала своему сыну ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО15 выданы свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками имущества ФИО14 являются: дочь – ФИО6 – 1/4 доли, сын ФИО1 – 3/4 доли. 

Таким образом, ФИО1 на момент смерти принадлежало 13/16 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Между тем, согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии право собственности ФИО1 в установленном законом порядке не зарегистрировано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 1112, 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что после смерти ФИО1 до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства, равно как не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, суд приходит к выводу о том, что оставшееся после смерти ФИО1 имущество в виде 13/16 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, является выморочным.

Согласно статье 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу статьи 15 того же закона органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансферов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ между органами местного самоуправления муниципальным районом Белебеевский район Республики Башкортостан и городским поселением Приютовский поссовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан заключено соглашение о передаче органам местного самоуправления муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостане осуществления части полномочий городского поселения. 

Решением Совета муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия Соглашения продлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу пункта 1.1.1 Администрация городского поселения Приютовский поссовет муниципального района Белебеевский район передает Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан полномочия владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. 

Изменение субъекта собственности по Соглашению не предусмотрено. 

В соответствии со статьей 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации каждое муниципальное образование (городское или сельское поселение, муниципальный район и т.д.) имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. 

Указанными нормами определено, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Таким образом, в силу приведенных положений законодательства администрации городского поселения Приютовский поссовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан является органом, в компетенции которого находятся вопросы, связанные с управлением муниципальным имуществом, в том числе выморочным, переходящим в муниципальную собственность поселения, и, как следствие, надлежащим ответчиком по настоящему спору о взыскании задолженности по долгам наследодателя.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не оспаривалось, иного расчета соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Таким образом, разрешая исковые требования, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений по их применению на основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на городское поселение Приютовский поссовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, как наследника ФИО1, ответственности за причиненный наследодателем ущерб. 

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Из представленного Обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки» сообщения следует, что провести экспертизу не представилось возможным в связи с отсутствием доступа в квартиру. Одновременно представлен акт оценки за исх. 21/844 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения составляет 1000000 рублей. Следовательно, стоимость 13/16 долей в праве собственности на квартиру составляет 812500 рублей.

В судебном заседании стороны не оспаривали результаты, отраженные в акте оценки, согласились с данной стоимостью. Остальными лицами, участвующими в деле, своих сведений о стоимости квартиры также не представлено. Поэтому, несмотря на то, что фактически оценочная экспертиза не была проведена, оснований не принимать результаты, указанные в акте оценки, у суда не имеется. 

Таким образом, исходя из выше установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО3 нашли свое подтверждение в суде, а потому заявленные им требования к администрации городского поселения Приютовский поссовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Дело рассмотрено на основании представленных сторонами доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования ФИО3 к Администрации городского поселения Приютовский поссовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о возмещении расходов за счет средств наследодателя - удовлетворить. 

Признать выморочным имуществом 13/16 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать право муниципальной собственности на 13/16 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с городского поселения Приютовский поссовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем передачи 13/16 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 . 

Обязать городское поселение Приютовский поссовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан передать в собственность ФИО3 13/16 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о возмещении расходов за счет средств наследодателя – отказать.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Савина О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.