Материал №

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2019 года 

<

адрес> 

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В.

с участием: заявителя – ФИО1, 

помощников прокурора 

<

адрес> – ФИО3, ФИО4,

представителя территориального отдела по 

<

адрес> межрегионального управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

свидетеля – ФИО9, приглашённого заявителем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника территориального отдела по городу Алуште межрегионального управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника территориального отдела по 

<

адрес> межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с жалобой, в которой постановление № от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить, а производство по делу – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что контролирующим органом допущены нарушения норм материального и процессуального права, а именно он не осуществлял хранение либо временное хранение отходов производства и потребления, строительных отходов, а осуществлял перегрузку отходов с одного вида транспорта в другой. Не согласен с выводами, изложенными в информации прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж/11 и в справке заведующего отделом экологического надзора 

<

адрес> управления экологического надзора Южно-Крымского региона, о наличии в его действиях признаков административного правонарушения.

ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, считал, что термин хранение к используемым им методам не подходит. Пояснил суду, что на территории, предоставленной для машин ООО «Благоустройство города», располагается сменный кузов «мультилифт» от грузовой машины, в который, заезжая на эстакаду, машины с мусором ООО «Благоустройство города» скидывают собранные отходы. После подъезжает грузовая машина, цепляет этот кузов и везёт на полигон в 

<

адрес>. Осуществляет перевозку другая организация. Это фактически перегрузка отходов с одной машины на другую и транспортировка. Кузов «мультилифт» наполняется достаточно быстро и увозится сразу же после наполнения, он не простаивает длительное время. Временной промежуток наполнения различен: в летнее время это буквально пару часов, внесезонное время чуть больше – полдня, день. Он полагал бы обоснованными требования контролирующего органа, если бы происходило накопление отходов какое-то длительное время и их хранение. Однако это фактически перегрузка отходов с машины на машину. Сама территория вокруг кузова чистая, что зафиксировано на фототаблице к справке по проверке от ДД.ММ.ГГГГ. Договор хранения был заключён так как иной правовой формы закрепления этих действий по перегрузке не имеется.

Представитель территориального отдела по 

<

адрес> межрегионального управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО7 возражала против удовлетворения жалобы в полном объёме. Представила письменные возражения, в соответствии с которыми контролирующий орган прихошёл к выводу о накоплении ФИО6 отходов в металлическом сменном кузове «мультилифт». Данной деятельностью ФИО6 занимается по договору возмездного хранения имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ООО «Благоустройства города». Ввиду наличия в задней части указанного сменного кузова «мультилифт» подвижных створок, требования о герметичности накопителя отходов не соблюдены. Защита от воздействия атмосферных осадков и ветра над сменным кузовом «мультилифт» отсутствует, как и обвалка и обособленная сеть ливнестоков по периметру площадки. Не соглашается с доводами заявителя о том, что прокурор не наделён полномочиями устанавливать наличие либо отсутствие в действиях лица факта нарушения норм права. Представитель территориального отдела по 

<

адрес> межрегионального управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО7 полагает, что все обстоятельства в постановлении о привлечении к административной ответственности указаны правильно и обоснованно. 

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 возвражала против удовлетворения жалобы. По запросу суда представила надзорное производство по жалобе ФИО8, послужившего поводом к проведению проверки. В отсутствие возражений сторон со значимых материалов надзорного производства по жалобе сняты копии, которые приобщены к делу об административном правонарушении.

Директор ООО «Благоустройство города» ФИО9 подтвердил в суде факт заключения с ФИО1 договора хранения. По нему, в частности, оговорено хранение: техники, принадлежащей ООО «Благоустройство города» в боксе, принадлежащем ФИО6, а также твёрдых строительных отходов, отходов производства и потребления. Договор так оформлен юридически, на практики машины сгружают отходы в кузов «мультилифта», который потом забирает машина другого юридического лица и отвозит на полигон. Это возмездная услуга.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре 

<

адрес> зарегистрировано заявление ФИО8 о нарушениях закона со стороны ООО «Благоустройство города», осуществляющего деятельность по обращению с отходами, с просьбой проверки его лицензию.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> вынесено решение № о проведении проверки доводов, изложенных в обращении ФИО8 с привлечением специалиста контролирующего органа.

Этого же числа была исследована территория земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>Г, по результатам чего заведующим отделом экологического надзора 

<

адрес> управления экологического надзора Южно-Крымского региона ФИО10 составлена справка.

Согласно данной справке ООО «Благоустройство города» на основании бессрочной лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № (91)-2391-СТ, выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, осуществляет деятельность по сбору и транспортированию отходов 4-5 классов опасности – отходов производства и потребления (за исключением твёрдых коммунальных отходов) и твёрдых строительных отходов. Данной организацией - ООО «Благоустройство города» заключены договоры оказания услуг с ООО «Тургеневский карьер» 

<

данные изъяты>, предметом которых является размещение на территории Белогорского полигона ТКО отходов производства и потребления, а также твёрдых строительных отходов.

Также ООО «Благоустройство города» заключило с ФИО6 договор возмездного хранения имущества от ДД.ММ.ГГГГ без номера на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> п. 1 договора следует, что ФИО6 обязуется за вознаграждение принять и хранить передаваемое ему имущество, а именно: технику, строительные материалы, строительные отходы, отходы производства и потребления, иное имущество и возвратить его в сохранности по первому требованию ООО «Благоустройство города». По п. 8.1 срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе обследования территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>Г, установлено, что оно представляет собой асфальтированную площадку с комплексом капитальных строений гаражного типа. В западной части территории оборудована система эстакадной загрузки сменных кузовов «мультилифт». Указанная система обеспечивает выгрузку отходов из бункеров мусоровозов городского типа непосредственно в сменный кузов «мультилифт», что исключает попадание отходов на поверхность земли. Территория разгрузки подъезжающих мусоровозов с северной стороны огорожена бетонным забором, с южной – произрастающими объектами растительного мира. Поверхность территории разгрузки представляет собой бетонированную площадку, исключающую попадание отходов на открытый грунт рельефа местности. На момент проведения обследования на нижнем ярусе системы эстакадной загрузки находился сменный кузов «мультилифт», примерно наполовину заполненный отходами производства и потребления. Согласно пояснениям директора ООО «Благоустройство города» ФИО9 после полного заполнения сменный кузов «мультилифт» с отходами передаётся ФИО1 обществу, которым обеспечивается его транспортировка на Белогорский полигон ТКО.

С учётом обследования специалист пришёл к выводу, что ФИО1 осуществляется временное накопление отходов производства и потребление, на что в соответствии с требованиями п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не требует получение лицензии. Осмотром сменного кузова «мультилифт» установлено, что он не герметичен, по периметру площадки отсутствует обвалка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.

К справке специалиста приобщена фототаблица, на которой зафиксировано: бетонная площадка; расположение сменного кузова «мультилифт» по отношению к эстакаде; его вид (сменного кузова «мультилифт») – не закрыт от осадков и ветра, площадка по периметру не оборудована ливнёвкой. В ходе осмотра территории присутствовал ФИО1, который зафиксирован на фототаблице. 

ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> в адрес начальника территориального отдела по 

<

адрес> межрегионального управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> и городу Севастополю направлена информация о выявленных нарушениях, основанная на справке специалиста.

По поступившей информации главным специалистом-экспертом в адрес ФИО6 направлено уведомление о составлении ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут протокола об административном правонарушении, которое получено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом территориального отдела по 

<

адрес> межрегионального управления Роспотребнадзора ФИО11 составлен протокол об административном правонарушении №, с которым ФИО6 не согласился, отразив это в графе «объяснения». В протоколе имелась информация о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении. ФИО6 были приобщены к материалам пояснения, где он указывает, что ему вменяется хранение отходов, а согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ хранение – это складирование отходов сроком более чем 11 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела по 

<

адрес> межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 вынесено обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражено, что ФИО6 не соблюдены санитарно-эпидемиологические требования к сбору, накоплению отходов производства и потребления.

Частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние её факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (пункт 1 статьи 2 Закона № 52-ФЗ).

Статья 11 Закона № 52-ФЗ регламентирует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Из положений ч. 1 ст. 22 Закона № 52-ФЗ следует, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из положения статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) следует, что: хранение отходов – это складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; объекты размещения отходов – это специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов; сбор отходов – это приём отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение; транспортирование отходов – это перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; накопление отходов – это складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Частью 1 ст. 13.4 Закона № 89-ФЗ установлено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 2.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03, утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, процессы обращения с отходами (жизненный цикл отходов) включают в себя следующие этапы: образование, накопление и временное хранение, первичная обработка (сортировка, дегидрация, нейтрализация, прессование, тарирование и другое), транспортировка, вторичная переработка (обезвреживание, модификация, утилизация, использование в качестве вторичного сырья), складирование, захоронение и сжигание.

В пункте 2.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 установлены различия следующих основных способов складирования:

- временное хранение на производственных территориях на открытых площадках или в специальных помещениях (в цехах, складах, на открытых площадках, в резервуарах и других);

- временное складирование на производственных территориях основных и вспомогательных (дочерних) предприятий по переработке и обезвреживанию отходов (в амбарах, хранилищах, накопителях); а также на промежуточных (приёмных) пунктах сбора и накопления, в том числе на терминалах, железнодорожных сортировочных станциях, в речных и морских портах;

- складирование вне производственной территории - на усовершенствованных полигонах промышленных отходов, шламохранилищах, в отвалах пустой породы, террикониках, золошлакоотвалах, а также в специально оборудованных комплексах по их переработке и захоронению;

- складирование на площадках для обезвоживания илового осадка от очистных сооружений.

Из положений п.п. 3.3 и 3.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 следует, что временное хранение отходов на производственной территории предназначается: для селективного сбора и накопления отдельных разновидностей отходов; для использования отходов в последующем технологическом процессе с целью обезвреживания (нейтрализации), частичной или полной переработки и утилизации на вспомогательных производствах. В зависимости от технологической и физико-химической характеристики отходов допускается их временно хранить:

- в производственных или вспомогательных помещениях;

- в нестационарных складских сооружениях (под надувными, ажурными и навесными конструкциями);

- в резервуарах, накопителях, танках и прочих наземных и заглубленных специально оборудованных ёмкостях;

- в вагонах, цистернах, вагонетках, на платформах и прочих передвижных средствах;

- на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках.

Согласно п. 3.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается её присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, его вина доказана.

Суд делает такие выводы, исходя из того, что представленными данными подтверждается, что сбором отходов от населения занимается ООО «Благоустройство города», машины которого прибывают на территорию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>Г, с целью разгрузить кузова. ООО «Благоустройство города» заключило с ФИО6 договор возмездного хранения имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Из п. 1 договора следует, что ФИО6 обязуется за вознаграждение принять и хранить передаваемое ему имущество, а именно: технику, строительные материалы, строительные отходы, отходы производства и потребления, иное имущество. Эта услуга оплачиваема ежемесячно. Фактическое исполнение данного договора подтверждено в суде как самим заявителем – ФИО6, так и директором ООО «Благоустройство города» ФИО9 Как сообщил ФИО9 в суде, так и отразил это в своих пояснениях, направленных в адрес контролирующего органа при проверке, транспортировкой отходов на полигон в 

<

адрес> занимается другое юридическое лицо.

С учётом этих данных суд делает выводы, что на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>Г, ФИО1 осуществляется сбор и накопление отходов производства и потребления, так как имеются все признаки, раскрываемые при толковании этих понятий в статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно ч. 1 ст. 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Такие требования установлены в СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03. Пункт 2.2 данного СанПиН процесс обращения с отходами подразделяет на этапы: образование, накопление и временное хранение, первичная обработка (сортировка, дегидрация, нейтрализация, прессование, тарирование и другое), транспортировка, вторичная переработка (обезвреживание, модификация, утилизация, использование в качестве вторичного сырья), складирование, захоронение и сжигание. То есть по смыслу данного нормативного акта, стадия накопления и временного хранения – это этап обращения с отходами, который регламентируется п.п. 3.3, 3.4, 3.7. В пункте 3.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 установлены конкретные обязательные условия при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре. Эти условия ФИО1 не соблюдены, что отражено в справке проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

К доводам о том, что процесс по накоплению отходов в сменном кузове «мультилифт» является стадией транспортировки, так как машина сразу после заполнения его цепляет и везёт на полигон – суд относится критически, поскольку транспортировку отходов осуществляет иное лицо по договору с ООО «Благоустройство города», а договором хранения от ДД.ММ.ГГГГ охватывается именно процесс сбора и накапливания отходов с целью их дальнейшей передачи ООО «Благоустройство города» для распоряжения.

Составленный протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все признаки ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, на основании которых контролирующий орган пришёл к верному выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО1

С учётом изложенного жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление начальника территориального отдела по 

<

адрес> межрегионального управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № – без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения, а постановление начальника территориального отдела по 

<

адрес> межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Алуштинского 

городского суда А.В. Захаров