УИД 55RS0002-01-2023-002108-69 

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-557/2023

постановление

резолютивная часть объявлена 13 июня 2023 года

15 июня 2023 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

22.12.2022 года в 18.20 час. ФИО1, управляя автомобилем Инфинити, гос. знак №, принадлежащем ООО МПЗ «Компур», двигался по пр. ФИО5 со стороны ул. Перелета в направлении ул. Лукашевича в г. Омске. В районе строения № 3 по пр. ФИО5, нарушив требования п. 14.2 ПДД РФ, при наличии остановившегося перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортном средстве, продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу С. И.В., переходившей проезжую часть пр. ФИО5 по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего С. И.В. причинен средней тяжести вред здоровью. После чего ФИО1 допустил наезд на стойку дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход».

По данному факту по результатам административного расследования 18.04.2023 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

В судебном заседании ФИО1 вину признал, суду пояснил, что 22.12.2022 года в 18.20 час., управляя автомобилем Инфинити, гос. знак №, принадлежащем ООО МПЗ «Компур», двигался по левому ряду пр. ФИО5 со стороны ул. Перелета в направлении ул. Лукашевича в г. Омске с пассажирами: ФИО4 и детьми. Скорость движения автомобиля около 60 км.ч. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу в районе строения № 3 по пр. ФИО5 справа попутно перед пешеходным переходом находился автомобиль. В это время справа налево по пешеходному переходу дорогу начала переходить девочка. Применил экстренное торможение и маневр влево, с выездом за пределы проезжей части, допустив наезд на стойку дорожного знака. Было ли касание автомобиля с пешеходом, не видел, так как все внимание было сконцентрировано влево. Когда выбежал из автомобиля, девочка стояла на проезжей части, около нее находились люди. Принес извинения потерпевшей стороне, возместил вред в размере 10000 руб., озвученный родителями. Управление автомобилем является единственным источником дохода, так как он работает водителем. 

Законный представитель н/с потерпевшей С. И.В. С. В.Г. пояснил, что 22.12.2022 года его дочь попала в ДТП на пр. ФИО5. Со слов дочери знает, что она возвращалась домой с тренировки. Подошла к пешеходному переходу, один автомобиль слева остановился и она пошла через дорогу. Пройдя какое-то расстояние, увидела еще один автомобиль, испугалась и упала, сама или ее задел автомобиль, пояснить не может. Ее опрос не разрешает. В настоящее время последствия травмы не проявляются, гипс сняли в январе 2023 года. ФИО1 принес извинения, они приняты, возместил 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда ребенку, которые дочь потратила на личные нужды. Сумма компенсации была названа ими. Не возражает против назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в максимальном размере.

Свидетель ФИО2 пояснила, что 22.12.2022 года около 19.00 час. управляла автомобилем Мазда, гос. знак №, двигалась по пр. ФИО5 в сторону ул. Лукашевича. Необходимо было повернуть направо на рынок. Включив сигнал правого поворота, начала притормаживать, пропуская выезжающий с территории рынка автомобиль. В это момент услышала скрип, остановилась, посмотрев вперед, увидела стоящую на проезжей части на коленях девочку и автомобиль на разделительном газоне. Водитель из автомобиля выбежал к девочке, помог встать. Она повернула направо, остановилась и вышла из машины. Девочка все время пыталась уйти, говорила, что с ней все в порядке. Настояли, чтобы она дала данные родителей. Одна из женщин очевидец сказала, что девочка выбежала на дорогу, затем повернула назад, видимо, в этот момент зацепилась за бордюр и упала. Он сама не видела ни как дорогу переходил ребенок, ни как двигался автомобиль, видела только последствия.

Представитель ООО «МПЗ «Компур» по доверенности ФИО3 (л.д.81) подтвердила, что ФИО1 является сотрудником их организации. Собственник транспортного средства претензий к ФИО1 не имеет. Транспортное средство в результате ДТП повреждений не получило, в ремонте не нуждалось.

Законный представитель БУ г. Омска «УДХБ» (стойка дорожного знака), законный представитель ООО МПЗ «Компур» (собственник автомобиля Инфинити, гос. знак № (л.д.20), свидетель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.73, 74, 75, 78, 89, 90, 95, 100, 101).

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу требований п. 14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил (водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода - п. 14.1 ПДД РФ).

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшей С. И.В., кроме пояснений опрошенных в судебном заседании лиц, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

22 и 23 декабря 2022 года УМВД России по городу Омску зарегистрированы сообщения и заявления о произошедшем 22.12.2022 года около 18.18 час. на пр. ФИО5, 5 в г. Омске дорожно-транспортном происшествии – наезд на ребенка автомобиля Инфинити, имеются пострадавшие (л.д. 3-9).

Из схемы места совершения административного правонарушения, протокола осмотра и фототаблицы следует, что оно расположено на проезжей части пр. ФИО5 в районе строения № 3 в г. Омске. Осмотр производился по пр. ФИО5 в направлении от ул. Перелета к ул. Лукашевича. Направление движения транспортного средства Инфинити по ходу осмотра; направление движения пешехода справа налево по ходу движения автомобиля. Проезжая часть пр. ФИО5 горизонтальная, с асфальтобетонным покрытием, на момент осмотра состояние покрытия – мерзлый асфальт, для одного направления, шириной 5,4 м., линии дорожной разметки отсутствуют. Установлены технические средства организации дорожного движения, обозначающие наличие нерегулируемого пешеходного перехода - дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2. Место наезда на пешехода на расстоянии 1,3 м. до левого края проезжей части. Следов шин нет. Имеется след торможения на разделительной полосе длиной 8,7. Допущен наезд на дорожный знак «Пешеходный переход» (л.д. 10-13, 14, 18).

Состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 не установлено (л.д. 16).

В ходе административного расследования свидетель ФИО4 пояснил, что 22.12.2022 года в 18.20 час. находился в качестве пассажира в автомобиле Инфинити, сидел на переднем пассажирском сиденье. Автомобилем управлял ФИО1. Двигались по пр. ФИО5 со стороны ул. Перелета в сторону ул. Лукашевича в левом ряду. На расстоянии около 30 м. увидел, что справа налево по ходу движения автомобиля по пешеходному переходу быстрым шагом проезжую часть переходит девочка. В попутном с ними направлении справа от них транспорта нее было. Водитель его автомобиля применил экстренное торможение, но автомобиль не останавливался, после чего водитель сманеврировал влево и он увидел, что девочка, вероятнее всего, испугавшись, начала разворачиваться в обратную сторону и упала, а их автомобиль, проехав мимо нее с боковым интервалом около 2-х метров, выехал за пределы проезжей части и допустил наезд на стойку дорожного знака. Когда он вышел из автомобиля, то увидел, что девочку поднимают люди. Он вместе с водителем его автомобиля предложили девочке сесть к ним в автомобиль, но она отказалась. Контакта автомобиля с пешеходом не было. Прибывшая на место бригада Скорой помощи увезла девочку в больницу (л.д.29).

По заключению эксперта № 510 от 28.03.2022 года у потерпевшей С. И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. повреждения в виде 

<

данные изъяты> образовалось незадолго до поступлении в стационар от ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью по передней поверхности согнутого левого коленного сустава, причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Указанный в осмотре врача неуказанной специальности 

<

данные изъяты> не содержит в представленных меддокументах какого-либо описания, без которого не представляется возможным судить об их наличии, установить механизм и давность их образования, а также сущность причиненного вреда здоровью. Образование закрытого перелома левого надколенника возможно как в условиях ДТП, так и в других условиях травм с реализацией указанного механизма получения повреждений (л.д.48-49).

Указанное выше изложено в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 14.2 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, должны выполняться следующие предписания: … b) если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов (пункт 2 статьи 21 Конвенции).

Нарушения требований КоАП РФ при производстве административного расследования судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, совершение правонарушения в отношении пешехода, отнесенного к наименее защищенной категории участников дорожного движения, сведения о личности, имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.21), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание вины, принятие мер к возмещению вреда, что подтвердил в судебном заседании законный представитель потерпевшей, принесение извинений, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, положительную характеристику с места работы (л.д.84).

Учитывая изложенное, а также мнение законного представителя потерпевшей, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

При определении размера данного вида наказания, судом учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску № от 22.12.2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия 22.12.2022 года в 18.20 час. с участием потерпевшей С. И.В. Постановление вступило в законную силу 01.01.2023 года (л.д.92).

Вместе с тем, с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 24-П от 17.05.2023 года постановление № от 22.12.2022 года о привлечении ФИО1 в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу … либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН 

<

***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет 

<

***>, Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, номер казначейского счета 03100643000000015200, УИН 188 104 55 230 59 00 14662, лицевой счет 

<

***>, КБК 188 1160 1121 01 000 1140.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление № 18810055220000182234 от 22.12.2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Л.А. Романюк