Дело № 2-3453/2017 19 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б. 

при секретаре Карлюк М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту решения - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 915 рублей 90 копеек, убытков за составление претензии в размере 3 500 рублей 00 копеек, расходов на представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также расходов на отправку досудебной претензии в размере 136 рублей 05 копеек.

Свои требования обосновал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Он обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. ПАО СК «Росгосстрах» не выплатило страховое возмещение. В результате чего он подал иск в Соломбальский районный суд г. Архангельска к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска исковые требования были удовлетворены. После чего он подал ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На указанную претензию ПАО СК «Росгосстрах» не отреагировало. В связи с чем, подан настоящий иск.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, посредством телефонограммы просила рассмотреть иск без своего участия. На иске настаивала.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица - САО «ВСК», ФИО4, о времени и месте рассмотрения иска извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы настоящего дела, решение Соломбальского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в городе Котлас Архангельской области с участием автомобиля «Скания», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «Кроне», государственный регистрационный знак №, под управлением Сороки М.А.

Согласно материалам дела в данном дорожно-транспортном происшествии признан виновным водитель ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность истца, как собственника автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время - ПАО СК «Росгосстрах»).

Как следует из материалов дела, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила истцу отказ в выплате страхового возмещения.

С чем ФИО1 не согласился и подал исковое заявление к ПАО СК «Росгосстрах» в Соломбальский районный суд г. Архангельска о взыскании страхового возмещения и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу № исковые требования удовлетворены. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 40 833 рубля 00 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем иске ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлен период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу отказ в выплате страхового возмещения.

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу № 2-1709/2016 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд принимает период расчета неустойки, заявленный истцом.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 915 рублей 90 копеек (40 833 рубля 00 копеек (страховое возмещение) х 1% х 230 дней (период просрочки)).

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание не только период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму невыплаченного страхового возмещения, а равно отсутствие доказательств значительных негативных последствий для истца в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательства. 

Суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. 

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд находит возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 10 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО1 заявляет требование о взыскании убытков за составление претензии о взыскании неустойки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию с требованием о выплате неустойки.

За изготовление указанной претензии истец уплатил 3 500 рублей 00 копеек, что подтверждено квитанцией.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» убытки за составление досудебной претензии в размере 3 500 рублей 00 копеек.

Также, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 540 рублей 00 копеек.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено ИП ФИО5 10 000 рублей 00 копеек за изучение документов, консультирование, составление иска, представление интересов в суде.

Указанные расходы подтверждены квитанцией.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей 00 копеек.

Также истцом понесены почтовые расходы на отправку претензии в размере 136 рублей 05 копеек, о чем свидетельствуют квитанции.

Указанные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 136 рублей 05 копеек (5 000 рублей 00 копеек + 136 рублей 05 копеек).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 рублей 00 копеек, убытки за составление досудебной претензии в размере 3 500 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 5 136 рублей 05 копеек, всего ко взысканию: 18 636 рублей 05 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 540 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 26 июня 2017 года.

Председательствующий В.Б. Беляков

Копия верна: В.Б. Беляков