61RS0023-01-2023-004852-80 

Дело № 2-313/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 марта 2025 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дуденковой А.А., при секретаре Цховребовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ГУП РО "УРСВ", МКУ "ДГХ" г.Шахты, Администрации г. Шахты, третьи лица ООО УК "Сенестра", ООО «Экострой ДОН» об обязании восстановить целостность канализационного коллектора, выполнить гидродинамическую промывку, внести изменения в реестр мест накопления ТКО, обязании перенести контейнерную площадку, взыскании морального вреда и судебных расходов, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что они являются жильцами многоквартирного 

<

адрес>-б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с чем являются потребителями коммунальных услуг. На протяжении более полутора лет происходит подтопление подвального помещения дома, ввиду неудовлетворительной работы наружного канализационного коллектора, находящегося в обслуживании ГУП РО "УРСВ". Также подтапливается контейнерная площадка, расположенная вблизи данного коллектора, установленная в свою очередь с нарушениями санитарного законодательства – на расстоянии менее 20 метров от жилого дома.

Указанные нарушения в совокупности не только не обеспечивают уют и чистоту, но и создают опасность в период пандемии опасного вирусного заболевания. Из-за жаркой погоды размываемый сточными водами мусор на придомовой контейнерной площадке доставляет неудобства, а повсеместная антисанитария провоцирует риск всплеска инфекционных заболеваний.

Не соответствие подвального помещения 

<

адрес>-б по 

<

адрес> в 

<

адрес> и контейнерной площадки для накопления ТКО, расположенной возле него, санитарно-эпидемиологическим требованиям, подтверждены экспертными заключениями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в РО от 15.11.2022 г.

С декабря 2021г. Роспотребнадзором и Правительством РО неоднократно направлялись предписания ГУП РО УРСВ о необходимости восстановления целостности канализационного коллектора и его обслуживания. 

С декабря 2022г. Администрацией г. Шахты рассматривается вопрос о переносе контейнерной площадки для накопления ТКО.

Неправомерными действиями ответчиков истцам причинен и причиняется моральный вред, они испытывают глубокие нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна, внутренних переживаниях, подавленность, раздражение и дискомфорт.

Просили обязать ответчиков устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований и прав истцов на охрану здоровья, а именно:

- ГУП РО УРСВ - восстановить целостность канализационного коллектора, выполнить его гидродинамическую промывку по адресу: 

<

адрес>-б;

- Администрацию г. Шахты - внести в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, на территории муниципального образования «город Шахты», изменения в части расположения контейнерной площадки для накопления ТКО, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты и Администрацию г. Шахты – перенести контейнерную площадку для накопления ТКО от вышеуказанного канализационного коллектора и на расстояние не менее 20 метров от жилого 

<

адрес>-б по 

<

адрес> в 

<

адрес>;

Взыскать с ответчиков в пользу каждого истца с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда по 30 000 руб. ( Том 1 л.д.168-170).

Определением суда от 03.10.2023 г. к участию в деле привлечена управляющая компания МКД – ООО УК «Сенестра» (Том 1 л.д.28-29).

Определением от 10.12.2024 г., занесенным в протокол предварительного судебного заседания (Том 2 л.д. 129), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора привлечено ООО «Экострой ДОН».

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истцов – адвокат ФИО12, действующий на основании ордера (л.д.27), уточненные в судебном заседании 10.03.2025 г. исковые требования поддержал, просил обязать ответчиков устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований и прав истцов на охрану здоровья, а именно: 

- ГУП РО УРСВ - восстановить целостность канализационного коллектора, восстановить кирпичную кладку рабочей части колодца с использованием цементного раствора, убрать строительный мусор и выполнить гидродинамическую промывку колодца, расположенного по адресу: 

<

адрес>-б;

- Администрацию г. Шахты - внести в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, на территории муниципального образования «город Шахты», изменения в части расположения контейнерной площадки для накопления ТКО, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты и Администрацию г. Шахты – перенести контейнерную площадку для накопления ТКО от вышеуказанного канализационного коллектора и на расстояние не менее 20 метров от жилого 

<

адрес>-б по 

<

адрес> в 

<

адрес>;

Взыскать с ответчиков в пользу каждого истца с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда по 30 000 руб., а также взыскать с ответчиков в пользу истцов судебные расходы в размере 150000 рублей в равных долях по 50000 рублей с каждого из ответчиков, распределив по 50000 рублей каждому истцу. 

В судебное заседание явился представитель ГУП РО "УРСВ" ФИО4, действующая на основании доверенности (Том 2 л.д. 147), в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснила, что гидравлическая промывка канализационного коллектора была выполнена, целостность его восстановлена. Пояснила также, что восстановление кирпичной кладки рабочей части колодца с использованием цементного раствора и сбор строительного мусора не относятся к капитальным строительным работам, в связи с чем, денежные средства на указанные работы не включаются в коэффициент для начисления оплаты за водоснабжение, который ежегодно утверждается. Указанные работы относятся к текущему ремонту и должны быть произведены сразу же после обращения и в случае необходимости.

В судебное заседание явилась представитель МКУ ДГХ ФИО5, действующая на основании доверенности (Том 2 л.д. 128), просила в иске отказать, ссылаясь на то, что контейнерная площадка, расположенная по 

<

адрес>-б в 

<

адрес> установлена для раздельного накопления ТКО, о чем предоставила акт (Том 2 л.д. 181). При удовлетворении требований истцов, просила снизить размер судебных расходов на представление интересов истцов, считая их чрезмерно завышенными.

Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явилась представитель ООО УК «Сенестра» ФИО6, действующая на основании доверенности (Том 2 л.д. 179), просила иск удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве (Том 2 л.д. 172-173).

Представитель ООО «Экострой-Дон» - ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 166).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст. 8 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ №52-ФЗ, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ст. 11 указанного Федерального закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 22 указанного Федерального закона, отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 39 ФЗ №52-ФЗ, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 г. №3 утверждены санитарные правила и нормы СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (далее – Санитарные правила), которые являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями (п. 1). 

Пунктом 3 данных Санитарных правил предусмотрено, что на территориях городских и сельских поселений в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов. 

Контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами, независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подземный путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки. 

Специальные площадки должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение с трех сторон высотой не менее 1 метра. 

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 г. №641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, пунктом 10 которых определено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами:

1. В контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

2. В контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

3. В пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором. 

Согласно п. 4 ст. 8 ФЗ от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирование экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 13.4 данного Федерального закона, накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1). Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).

Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 4). 

Судом установлено, что истцы являются жильцами многоквартирного 

<

адрес>-б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с чем, являются потребителями коммунальных услуг.

Установлено также, что ГУП РО «УРСВ» является ресурсоснабжающей организацией в г. Шахты, производит поставку холодной воды и водоотведение, оплата за которые производится потребителями непосредственно ГУП РО «УРСВ».

В многоквартирном 

<

адрес>-б по 

<

адрес> в 

<

адрес> на протяжении длительного времени происходит подтопление подвального помещения канализационными водами, поскольку канализационный коллектор, находящийся в обслуживании ГУП РО «УРСВ» находился в неудовлетворительном состоянии – был забит мусором.

Рядом с домом, на расстоянии 11 м. расположена контейнерная площадка для сбора ТКО. 

В непосредственной близости с указанной площадкой расположен канализационный коллектор. Основание канализационного колодца было разрушено, в колодец попадал бытовой мусор, вследствие чего отведение сточных вод было затруднительно, вся вода шла в подвал многоквартирного дома.

По данному факту жильцы многоквартирного дома неоднократно обращались в ГУП РО УРСВ, управляющую компанию ООО УК «Сенестра», Роспотребнадзор, Госжилинспекцию, Правительство Ростовской области. Однако, до настоящего времени ответчиками не обеспечено право граждан, проживающих в 

<

адрес>-б по 

<

адрес> в 

<

адрес> на благоприятную среду.

В соответствии с п.п. 18 пункта 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского поселения отнесено, кроме прочего, участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов. 

Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 г. №1039 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, в силу пункта 3 которых, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством РФ случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления ТКО путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов. 

В случае, если в соответствии с законодательством РФ обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание мест (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом. 

По смыслу вышеприведенным норм права, на органы местного самоуправления действующим законодательством может быть возложена обязанность по организации мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в пределах территории соответствующего муниципального образования. 

Из приведенных правовых норм следует, что вопросы создания и содержания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов федеральным законодателем отнесены к компетенции органов местного самоуправления городского округа. ФЗ от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обязал органы местного самоуправления определять схему размещения мест накопления твердых коммунальных отходов и вести их реестр. В реестр контейнерных площадок вносятся данные о расположении мест для сбора мусора, их технических характеристиках и собственниках площадок (ч. 4 и 5 ст. 13.4 ФЗ №89-ФЗ).

Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов должен включать в себя:

данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов;

данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов;

данные о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов;

данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Накопление твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Во исполнение указанного Постановления Правительства РФ от 31.08.2018 г. №1039, постановлением Администрации города Шахты №2430 от 19.08.2020 г. утвержден «Порядок согласования создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории города Шахты», «Порядок внесения сведений в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории города Шахты». 

Согласно указанному Порядку, решение о создании места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов принимает Администрация города Шахты, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 31.08.2018 г. №1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра».

Согласно порядку внесения сведений в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории города Шахты, утвержденному постановлением Администрации города Шахты №2430 от 19.08.2020 г., реестр города Шахты представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления ТКО, расположенных на территории города Шахты и ведется как на бумажном носителе, так и в электронном виде (п. 1.3). Контроль исполнения мероприятий по формированию и ведению реестра обеспечивает МКУ «Департамент ГХ» (п. 1.5). Если место накопления твердых коммунальных отходов создано органом местного самоуправления, сведения о таком месте (площадке) накопления ТКО подлежат включению уполномоченным органом в реестр в срок не позднее 3 рабочих дней со дня принятия решения о его создании (п. 1.6). Заявитель обязан сообщать в уполномоченный орган о любых изменениях сведений, содержащихся в реестре, в срок не позднее 5 рабочих дней со дня наступления таких изменений путем направления извещения на бумажном носителе (п. 1.13). Реестр мест накопления утверждается заместителем главы Администрации по обеспечению жизнедеятельности и согласовывается региональным оператором в сфере обращения (п. 1.15).

Исходя из установленного Порядка, утвержденного постановлением Администрации города Шахты №2430 от 19.08.2020 г., места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов в г. Шахты создаются органами местного самоуправления. При этом, Администрацией г. Шахты не предоставлено суду надлежащих документов, предусматривающих исключения, при которых, указанная обязанность лежит на других лицах. Судом неоднократно были сделаны запросы о предоставлении документов по данному делу в Администрацию г. Шахты, выносились определения об истребовании документов. Однако, ответчиком не предоставлено суду вышеизложенных доказательств. Суд исходит из доказательств, имеющихся в деле. 

Анализ вышеприведенных норм свидетельствует также о том, что контроль исполнения мероприятий по формированию и ведению реестра обеспечивает МКУ «Департамент ГХ» (п. 1.5 Порядка), который, как уполномоченный орган, включает указанные сведения в реестр в срок не позднее 3 рабочих дней со дня принятия решения о его создании, если место накопления твердых коммунальных отходов создано органом местного самоуправления (п. 1.6).

Согласно п. 4.2 Устава МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты, утвержденного постановлением Администрации города Шахты от 01.02.2023г. № 303, предметом деятельности и целями создания МКУ является исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправлении, предусмотренных пунктами 4,5,6,7,11,14,23,24,25 ч. 1 ст. 16 и п. 8,2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» или иными законами в сферах, регламентирующих дорожную и транспортную деятельность, муниципальное жилье, сферу охраны окружающей среды, организации ритуальных услуг и сферы мест захоронения, деятельность по сбору, вывозу, утилизации и переработке отходов, в сфере благоустройства территории муниципального образования «Город Шахты», энергосбережения, а также другие вопросы в области здравоохранения. К таким вопросам, в том числе, относятся осуществление контроля за вывозом твердых бытовых отходов организациями, выигравшими конкурс АО г. Шахты (п. 5.1.59 Устава). Ведение городского реестра отходов производства и потребления (п. 5.1.93)

Схема создания контейнерной площадки для сбора мусора зависит от того, кому принадлежит место, предназначенное для ее размещения. 

Как установлено судом, согласно реестру мест (площадок) накопления ТКО на территории муниципального образования «Город Шахты» от 19.12.2024 г., собственником контейнерной площадки, расположенной по 

<

адрес>-б в 

<

адрес>, является Администрация г. Шахты (реестровый №234, Том 2 л.д. 176-178), в связи с чем, обязанность управляющей компании жилого дома по 

<

адрес> - ООО УК «Сенестра» по содержанию контейнерных площадок ТКО исключается, ввиду установленных судом обстоятельств.

Таким образом, функции по осуществлению контроля за вывозом твердых бытовых отходов организациями, выигравшими конкурс АО г. Шахты и ведение городского реестра отходов производства и потребления возложены на МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты учредительным документом. При этом установлено, что ООО «Экострой-Дон» осуществляет полномочия регионального оператора в зоне деятельности Красносулинского МЭОК. Региональный оператор по обращению с ТКО несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки отходов в мусоровоз. При этом погрузка включает в себя уборку мест погрузки ТКО, под которой понимаются действия по подбору обороненных (просыпавшихся и др.) при погрузке в мусоровоз ТКО.

При разграничении зоны ответственности каждого из ответчиков суд исходит также из того, что канализационный колодец, расположенный в непосредственной близости от площадки контейнеров ТБО, вблизи многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>6 в 

<

адрес>, находится в зоне ответственности ГУП РО «УРСВ». Данный факт сторонами не оспаривался. 

С целью проверки доводов истцов о соответствии контейнерной площадки для ТКО требованиям санитарных правил, а также с целью выяснения соответствия канализационного колодца действующим нормам и правилам, судом была назначена строительно-техническая экспертиза в ООО «ЭкспертПро».

По заключению строительно-технической экспертизы №29 от 24.02.2025 г., расположенные мусорные контейнеры на площадке сбора твердых коммунальных отходов не относятся к контейнерам, предназначенным для раздельного накопления отходов, т.к. не имеют цветовую индикацию по видам отходов, которая указана в п. п. 3.5-3.12 Постановления Правительства Ростовской области от 12.04.2017 №276 «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Ростовской области». Расстояние от ближайшей границы исследуемой площадки для сбора твердых коммунальных отходов, на которой расположены контейнеры, до ближайшей границы (контура наружных стен) здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 8,7м, что не соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, правилам по благоустройству населенных пунктов, приведенных в: п. 4, ст. II Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. №3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно - противоэпидемических профилактических) мероприятий», п. 4.4 Письма Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 26 октября 2020 г. №05-25-53/28263 «О направлении методических рекомендаций», п.3.7.6 МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», т.к. данное расстояние должно составлять не менее 20м. Кроме того, эксперт посчитал необходимым отметить, что фактически устроенная площадка для сбора твердых коммунальных отходов не соответствует: 

-п.3 ст. II Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. №3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п.4.5 Письма Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 26 октября 2020 г. №05-25-53/28263 «О направлении методических рекомендаций», п. 3.7.4 МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», п.5.5 Постановления Правительства Ростовской области от 12.04.2017 №276 «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Ростовской области», п.13.2 «Правил благоустройства чистоты и порядка в городе Шахты», т.к. контейнерная площадка не имеет ограждение с трех сторон, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки;

- п.4.5 Письма Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 26 октября 2020 г. №05-25-53/28263 «О направлении методических рекомендаций», п. 5.4 Постановления Правительства Ростовской области от 12.04.2017 №276 «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Ростовской области», т.к. контейнерная площадка не имеет крышу/навес для минимизации попадания атмосферных осадков в контейнеры без крышек;

-п.3.7.4 МДК 2-03.2003 «Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п.13.2 «Правил благоустройства чистоты и порядка в городе Шахты», т.к. площадка для контейнеров на колесах должна оборудоваться ограждением (бордюром) высотой 7-10 см, исключающим возможность скатывания контейнеров в сторону.

Канализационный колодец, расположенный в непосредственной близости от

площадки контейнеров ТБО, вблизи многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам, а именно:

1. Конструкция дна колодца не соответствует п.4.6, 4.18 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «КАНАЛИЗАЦИЯ. НАРУЖНЫЕ СЕТИ И СООРУЖЕНИЯ», действовавшего на момент года постройки жилого 

<

адрес> (1989г.), а также ТПР902-09-22.84 «Типовые проектные решения. Колодцы канализационные. Альбом III. Колодцы круглые из кирпича и бетона для труб Ду=150-1200мм», так как лоток отсутствует, дно колодца засыпано строительным мусором.

2.Конструкция рабочей части колодца не соответствует ТПР902-09-22.84 «Типовые проектные решения. Колодцы канализационные. Альбом III. Колодцы круглые из кирпича и бетона для труб Ду=150-1200мм», так как: гидроизоляция рабочей части колодца отсутствует по всей внутренней поверхности; выявлены многочисленные разрушения кирпичной кладки.

3. Конструкция горловины колодца не соответствует п.4.20, п. 4.21 СНиП 2.04.03-85 «КАНАЛИЗАЦИЯ. НАРУЖНЫЕ СЕТИ И СООРУЖЕНИЯ», действовавшего на момент года постройки жилого 

<

адрес> (1989г.) ТПР902-09-22.84 «Типовые проектные решения. Колодцы канализационные. Альбом III. Колодцы круглые из кирпича и бетона для труб Ду=150-1200мм», так как: сверху на бетонные стеновые кольца уложена бетонная плита круглой формы, имитирующая собой крышку люка; горловина исследуемого колодца состоит из двух бетонных стеновых колец, которые уложены друг на друга, а также на кирпичную кладку без установки плиты перекрытия колодца и использования цементного раствора; бетонные стеновые кольца уложены со сдвигом друг от друга, а также от кирпичной кладки по горизонтали.

Указанное заключение ООО «ЭкспертПро» принимается судом в качестве допустимого доказательства, у суда отсутствуют основания сомневаться в заключении судебной экспертизы. Экспертом проведено полное исследование представленных ему на экспертизу материалов и дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам с учетом предоставленных материалов дела. Оснований сомневаться в квалификации эксперта у суда не имеется, его компетентность подтверждена документально, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Из заключения судебной экспертизы установлено, что контейнерная площадка не отвечает требованиям к площадке для раздельного накопления отходов, что опровергает доводы ответчика МКУ ДГХ о том, что указанная площадка установлена для раздельного накопления отходов. Тем более, что доказательств указанному ни МКУ «ДГХ», ни Администрация г. Шахты суду не представили. Акт установленных контейнеров для раздельного накопления ТКО от 16.02.2023 г. (Том 2 л.д. 181-182), не согласованный надлежащим образом Администрацией г. Шахты в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением №2430 от 19.08.2020 г., не является допустимым доказательством, опровергающим заключение судебной экспертизы.

Таким образом, исходя из заключения строительно-технической экспертизы, установленных судом обстоятельств, а также учитывая разграничение ответственности ответчиков, в том числе и утвержденными постановлением Администрации г. Шахты №2430 от 19.08.2020 г. порядком внесения сведений в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории города Шахты и порядком согласования создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории города Шахты, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истцов об обязании ответчиков устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований и прав истцов на охрану здоровья, а именно: 

- ГУП РО УРСВ - восстановить целостность канализационного коллектора, восстановить кирпичную кладку рабочей части колодца с использованием цементного раствора, убрать строительный мусор и выполнить гидродинамическую промывку колодца, расположенного по адресу: 

<

адрес>-б;

- МКУ ДГХ по согласованию с Администрацией г. Шахты - внести в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, на территории муниципального образования «город Шахты», изменения в части расположения контейнерной площадки для накопления ТКО, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- обязать Администрацию г. Шахты перенести контейнерную площадку для накопления ТКО от канализационного коллектора и на расстояние не менее 20 метров от жилого 

<

адрес>-б по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

При этом, суд отклоняет доводы ГУП РО УРСВ о том, что ответчик выполнил работы по промывке и восстановлению целостности канализационного колодца, основывая свои доводы на предоставленный в судебное заседание акт о выполненных работах, поскольку указанный акт опровергается проведенной по делу строительно-технической экспертизой (ответ эксперта по 2 вопросу).

Доводы МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты о том, что они не являются ответчиками по настоящему делу опровергаются учредительными документами Учреждения и постановлением Администрации г. Шахты №2430 от 19.08.2020 г.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно абзацу 9 пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» к коммунальным ресурсам относятся холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено судом, со стороны всех ответчиков – ГУП РО"УРСВ", МКУ "ДГХ" г.Шахты, Администрации г. Шахты имело место нарушение прав потребителей ненадлежащим выполнением своих обязанностей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что ответчиками ГУП РО"УРСВ", МКУ "ДГХ" г.Шахты и Администрацией г. Шахты нарушены права истцов как потребителей, суд полагает взыскать с каждого из ответчиков в пользу каждого истца моральный вред в размере 5 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Так, в п. 6 ст.13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истцов, с ответчиков подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, т.е. по 2500 руб. с каждого из ответчика в пользу каждого истца.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено судом, при рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истцов представлял адвокат ФИО12, действующий на основании ордера (л.д.27).

Истцами к заявлению о взыскании судебных расходов приложены соглашения на оказание юридических услуг от 06.09.2023г., от 14.03.2024 г., от 04.06.2024 г. и от 12.11.2024 г. (Том 3), а также квитанции к приходному кассовому ордеру на общую сумму 150 000 рублей в трех инстанциях. 

Несение указанных расходов в размере 150 000 рублей истцами подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиками и, в силу вышеприведенных норм, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи2, 35 ГПК РФ, статьи3, 45 КАС РФ, статьи2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. N1).

Суд, учитывая объем дела, его сложность, характер возникшего спора, объема оказанной правовой помощи представителем, исходя из объема защищаемого права, а также учитывает ценность подлежащего защите права, положительный результат рассмотренного дела, за услуги которого оплачены денежные средства истцами, а также принимает во внимание ходатайство представителя МКУ «ДГХ» о снижении расходов на представителя, считает, что судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела подлежат удовлетворению частично – в размере 120000 рублей по 40000 рублей с каждого из ответчиков в пользу истцов в равных долях.

Кроме того, по ходатайству представителей истцов определением Шахтинского городского суда от 31.01.2025 г. была назначена строительно-техническая экспертиза. Оплата указанной экспертизы была отсрочена до вынесения решения по существу.

ООО «ЭкспертПро» вместе с заключением экспертизы предоставило суду ходатайство об оплате проведенной судебной экспертизы в размере 85000 рублей (Том 3).

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами (часть 4). Размер вознаграждения за проведение судебной экспертизы экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, назначенной по ходатайству лица, участвующего в деле, определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с руководителем государственного судебно-экспертного учреждения (часть 5). 

Указанные судебные расходы подлежат распределению между ответчиками пропорционально удовлетворенной к ним части требований. Поскольку требования истцов носили неимущественных характер и удовлетворены судом требования истцов к каждому из ответчиков по 1 требованию неимущественного характера, то с каждого из ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу ООО «ЭкспертПро» на проведение экспертизы в равных долях:

85000 рублей/3=28333 рубля

Поскольку исковое заявление подано истцами до внесения изменений в ст. 333.19 КоАП РФ, а также принимая во внимание то обстоятельство, что истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с каждого из ответчиков в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за 2 требования неимущественного характера (об обязании и компенсации морального вреда) в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ГУП РО "УРСВ", МКУ "ДГХ" г.Шахты, Администрации г. Шахты, третьи лица ООО УК "Сенестра", ООО «Экострой ДОН» об обязании восстановить целостность канализационного коллектора, выполнить гидродинамическую промывку, внести изменения в реестр мест накопления ТКО, обязании перенести контейнерную площадку, взыскании морального вреда и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Обязать ГУП РО "УРСВ", МКУ "ДГХ" г.Шахты, Администрации г. Шахты устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований и прав ФИО1, ФИО2, ФИО3 на охрану здоровья, а именно: 

- Обязать ГУП РО «УРСВ» восстановить целостность канализационного коллектора, восстановить кирпичную кладку рабочей части колодца с использованием цементного раствора, убрать строительный мусор и выполнить гидродинамическую промывку колодца, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- Обязать МКУ «ДГХ», по согласованию с Администрацией г. Шахты, внести в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, на территории муниципального образования «город Шахты», изменения в части расположения контейнерной площадки для накопления ТКО, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- Обязать Администрацию г. Шахты перенести контейнерную площадку для накопления ТКО от канализационного коллектора и на расстояние не менее 20 метров от жилого дома № 

<

адрес>.

Взыскать с ГУП РО "УРСВ" в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 7500 рублей и судебные расходы на представителя в размере 40000 рублей, а всего взыскать 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей в равных долях в пользу каждого.

Взыскать с МКУ «ДГХ» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 7500 рублей и судебные расходы на представителя в размере 40000 рублей, а всего взыскать 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей в равных долях в пользу каждого.

Взыскать с Администрации г. Шахты в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 7500 рублей и судебные расходы на представителя в размере 40000 рублей, а всего взыскать 62500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей в равных долях в пользу каждого.

Взыскать с ГУП РО "УРСВ", МКУ "ДГХ" г.Шахты и Администрации г. Шахты в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертПро» расходы на проведение строительно-технической экспертизы по 28333 (двадцать восемь тысяч триста тридцать три) рубля с каждого.

В остальной части требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ГУП РО "УРСВ", МКУ "ДГХ" г.Шахты, Администрации г. Шахты, третьи лица ООО УК "Сенестра", ООО «Экострой ДОН» о взыскании морального вреда и судебных расходов, - отказать.

Взыскать с ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» государственную пошлину в местный бюджет в размере 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с МКУ «ДГХ» государственную пошлину в местный бюджет в размере 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с Администрации г. Шахты государственную пошлину в местный бюджет в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Дуденкова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2025 г.