Дело № 2-36/2025

УИД 33RS0019-01-2024-001222-64

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Александровской С.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2 представителя ответчика МБУ 

<

...> «Благоустройство» - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению 

<

...> «Благоустройство», муниципальному образованию 

<

...> о возмещении ущерба, причиненного автомобилю падением дерева, 

установил:

ФИО1 с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению 

<

...> «Благоустройство», муниципальному образованию 

<

...> о возмещении ущерба, причиненного автомобилю падением дерева.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Hyundai Сreta», государственный номер ###. *** в результате падения дерева у 

<

...> в 

<

...> автомобиль истца был поврежден, что явилось причиной ущерба на сумму 268 937 рублей 73 копейки, установленного отчетом ###з от *** ООО «Агентство Эксперт». По мнению истца, случившееся падение дерева является следствием ненадлежащего исполнения возложенных на ответчика МБУ 

<

...> «Благоустройство» обязанностей по организации и производству уборочных работ, что стало возможным при ненадлежащем контроле со стороны ответчика - администрации 

<

...>. С учетом проведенной по делу судебной экспертизы истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке причиненный ущерб в сумме 253 000 рублей, расходы по определению оценки ущерба - 16 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 5890 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика МБУ 

<

...> «Благоустройство» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Указала, что Правилами по обеспечению благоустройства и чистоты МО 

<

...> на администрацию возложена обязанность следить за содержанием зеленых насаждений, произрастающих на территории общего пользования, а МБУ 

<

...> «Благоустройство» исполнять муниципальное задание по спилу деревьев. Полагала, что МБУ г. «Благоустройство» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку задания по спилу деревьев от администрации не поступало. МБУ не следит и не выявляет насаждения, которые подлежат спилу, соответствующего специалиста в штате учреждения не имеется, договор на содержание зеленых насаждений с администрацией не заключался.

Представитель ответчика администрации 

<

...>, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в письменном отзыве сообщал, что в целях реализации полномочий по спилу деревьев постановлением администрации МО 

<

...> от *** ### утверждено положение о комиссии по целесообразности сноса, вырубки и пересадки зеленых насаждений. Комиссия принимает решение о целесообразности сноса (вырубки) и пересадки зеленых насаждений. В администрации 

<

...> на основании обращения граждан и иных заинтересованных лиц ведется график спила и кронирования зеленых насаждений в который включаются растения на основании решений комиссии. Согласно данных графика, дерево, произрастающее по адресу: 

<

...> списке угрожающих жизни и здоровью, сухих и/или аварийных не числится. На основании изложенного администрация 

<

...> считает, что причинно-следственная связь в связи с падением дерева отсутствует и вина администрации 

<

...> не установлена. Также МБУ 

<

...> «Благоустройство» осуществляет функции по содержанию и уборке территории 

<

...> в рамках выполнения муниципального задания. Территория, на которой произрастало дерево, относится к территории общего пользования.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по 

<

...>, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещения вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ### «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником автомобиля «Hyundai Сreta», государственный номер ### (л.д. 11).

*** истец припарковала указанное транспортное средство у своего дома по адресу: 

<

...>.

В этот же день в 18 час. 30 мин в ОМВД России по 

<

...> поступило сообщение от ФИО1 о том, что *** около 18 час. в 

<

...> на автомобиль «Hyundai Сreta» и крышу дома упала ветка дерева и повредила имущество (л.д. 12).

По данному факту сотрудниками ОМВД России по 

<

...> проведена проверка, в рамках которой опрошена ФИО1, из объяснения которой следует, что она проживает по вышеуказанному адресу. Данный дом принадлежит ее родителям. В указанный день автомобиль «Hyundai Сreta» был припаркован возле их дома. *** около 16 час. 30 мин. на улице начался ураганный ветер с дождем. В ходе данной погоды у стоящей рядом с домом березы обломилась огромная ветка, которая падая задела крышу дома и упала на стоящий рядом с домом автомобиль «Hyundai Сreta». На автомобиле образовались повреждения и вмятины на крыше и вмятины в виде трещин на лобовом стекле.

Данные материалы проверки были зарегистрированы в ОМВД России по 

<

...> в КУСП ### от *** к специальному номенклатурному делу. 

Согласно отчету ###з от ***, выполненного экспертом-техником ООО «Агентство «Эксперт», автомобиль имеет повреждения, изложенные в акте осмотра ### от *** (л.д. 15).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля определена экспертом-техником ООО «Агентство «Эксперт» в сумме 268 937 рублей 73 копейки без учета износа.

Не согласившись с размером ущерба, определением суда по ходатайству ответчика МБУ 

<

...> «Благоустройство» по делу назначена автотехничечкая экспертиза, производство которой поручено ООО «Автоэкспертиза».

Согласно заключению экспертов ### от *** следует, что в результате падения дерева (ветки березы) у 

<

...> в 

<

...> *** автомобилю «Hyundai Сreta», государственный номер ###, принадлежащему ФИО1, причинены следующие повреждения: стекло ветровое - множественные трещины, панель крыши - деформация в передней и средней частях, молдинг крыши левый - деформация в передней части, рейлинг крыши левый - изгиб, облицовка крыши - складки в передней части, панель левой боковины, верхняя часть- деформация в передней и средней частях, крыло переднее левое - царапины в арочной части, крышка зеркала наружного левого - царапины, боковина задняя левая - вмятины в верхней части, фара левая - царапины в боковой части. С учетом на первый вопрос, стоимость ущерба, причиненного автомобилю «Hyundai Сreta», государственный номер ###, в результате падения дерева (ветки березы) у 

<

...> ***, составляет (с учетом разумного округления) 253 000 рублей.

Данное заключение сторонами не оспорено, в связи с чем суд принимает его в качестве допустимого доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного истцу.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать сумму ущерба, причиненного автомобилю, в солидарном порядке с ответчиков МБУ 

<

...> «Благоустройство» и МО 

<

...>.

В ходе судебного заседания установлено, что территория, на которой произрастало дерево, находится на территории общего пользования. 

Полномочия органов местного самоуправления в области благоустройства установлены ст. 14 Федерального закона от *** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации».

В целях реализации указанных полномочий на территории 

<

...> приняты Правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории МО 

<

...> (далее Правила), утвержденные решением Совета народных депутатов МО 

<

...> ### от ***.

Пунктом 34.1 Правил закреплено: что контроль за эксплуатацией объектов благоустройства, соблюдением правил благоустройства, организацией уборки и обеспечением чистоты и порядка на территории населенного пункта осуществляется должностными лицами (уполномоченными) лицами администрации муниципального образования и администрации 

<

...>.

Как следует из п. 5.5.1 Правил, ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается: по тротуарам, расположенным вдоль улиц и проездов или отделенным от проезжей части газонам шириной не более трех метров и не имеющих непосредственных выходов из подъездов жилых зданий, - на подрядчика (исполнителя), с которым заключен муниципальный контракт.

При этом п. 5.14 тех же Правил установлено, что если контракт не заключен, собственник объекта или земельного участка не определен, не известен либо его установление не представляется возможным, то обязанности по содержанию и благоустройству территории возлагаются на администрацию муниципального образования, на территории которой находится объект, земельный участок.

Согласно п. 17.1 Правил охрана и содержание зеленых насаждений возлагаются: на территориях общего пользования: - скверов, бульваров, пешеходных аллей, за исключением зеленых насаждений на придомовых территориях, - на организации, уполномоченные администрацией муниципального образования, муниципальные предприятия и учреждения.

Среди возложенных на указанные лица обязанностей, перечисленных в п. 17.2, указаны в том числе следующие:

обеспечение сохранности и квалифицированный уход за зелеными насаждениями; регулярное проведение всего комплекса агротехнических мер, в том числе полива газонов, деревьев и кустарников, борьбу с сорняками, вредителями и болезнями, выкашивание газонов, при высоте травостоя более 15 см; проведение омолаживающей обрезки деревьев; проведение санитарной уборки территории, удаление поломанных деревьев и кустарников. 

В силу п. 17.5 указанных Правил своевременная обрезка ветвей для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации инженерных сетей в зоне токонесущих проводов с соблюдением расстояния: воздушная линия, выполненная СИП-0,3 метра; воздушная линия с изолированными проводами - 0,5 метра; воздушная линия с неизолированными проводами - 1 метр осуществляется предприятием или организацией, которая обслуживает данные сети. Обрезка ветвей производится по согласованию с владельцами зеленых насаждений.

Согласно пункту 17.6 Правил на территории муниципального образования запрещается: незаконная вырубка или повреждение деревьев на территории муниципального образования. Разрешение на вырубку и подрезку зеленых насаждений выдается администрацией муниципального образования или уполномоченным лицом. Снос (пересадка) зеленых насаждений, расположенных на муниципальных землях, может быть разрешен в случаях:

обеспечения условий для размещения тех или иных объектов строительства, предусмотренных утвержденной и согласованной градостроительной документацией; обслуживания объектов инженерного благоустройства, надземных коммуникаций; ликвидации и предупреждения аварийных и чрезвычайных ситуаций, в том числе на объектах инженерного благоустройства; необходимости улучшения качественного и видового состава зеленых насаждений; выявления старых и сухих насаждений, создающих угрозу жизни и здоровью граждан; проведения компенсационного озеленения за счет средств граждан и юридических лиц в интересах которых проведен снос, посадки саженцев деревьев в количестве не менее спланированных к сносу.

Разрешение на вырубку и подрезку зеленых насаждений, в том числе сухих и аварийных выдается администрациями муниципального образования в течение 30 дней со дня подачи письменного обращения. На аварийные немедленно.

Вывоз спиленных деревьев, обрезанных ветвей осуществляется самостоятельно или по договору с организацией на санкционированный объект полигон) в течение трех дней с момента удаления. Упавшие деревья должны быть немедленно удалены с проезжей части дорог, тротуаров, фасадов жилых и производственных зданий, а с других территорий - в течение 3 суток с момента обнаружения.

Согласно п. 34.1 Правил контроль за эксплуатацией объектов благоустройства, соблюдением правил благоустройства, организацией уборки и обеспечением чистоты и порядка на территории населенного пункта осуществляется должностными (уполномоченными) лицами администрации муниципального образования и администрации 

<

...>.

В целях организации полномочий по спилу деревьев постановлением администрации МО 

<

...> от *** ### утверждено положение о комиссии по оценке целесообразности сноса, вырубки и пересадки зеленых насаждений. 

Согласно указанному положению комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом при администрации 

<

...>. 

Комиссия создается с целью максимального сохранения зеленых насаждений на территории города. 

Основной задачей комиссии является определение целесообразности сноса (вырубки) и пересадки зеленых насаждений. 

Комиссия рассматривает акты обследования зеленых насаждений, подлежащих сносу (вырубке).

Принимает решение о целесообразности сноса (вырубке) и пересадки зеленых насаждений.

В администрации 

<

...> на основании обращений граждан и иных заинтересованных лиц ведется график спила и кронирования зеленых насаждений в который включаются растения на основании решений комиссии.

Из представленного в материалы дела графика кронирования и вырубки зеленых насаждений на муниципальной территории 

<

...>, согласованного заместителем главы администрации 

<

...> ФИО6 *** по состоянию на *** следует, что в данном графике дерево произрастающее по адресу: 

<

...> списке угрожающих жизни и здоровью, сухих и/или аварийных не числится. 

Свидетель ФИО7, оперуполномоченный ОМВД России по 

<

...>, сообщил, что *** дежурный передал ему сообщение о падении дерева на автомобиль. Он осуществил выезд на место и зафиксировал повреждения.

Свидетель ФИО8 пояснил, что он проживает в 

<

...> в 

<

...>. Он в день *** приехал с работы и увидел, что ветка дерева упала на автомобиль истца на переднюю его часть.

Свидетель ФИО9 житель 

<

...> видел, как на автомобиль истца упало дерево, пояснил расположение автомобиля.

Свидетель ФИО10 пояснила, что она видела, как на автомобиль истца упало дерево. Деревья по 

<

...> старые, высокие. Она обращалась в соответствующую службу по поводу спила деревьев, часть деревьев спилили, а указанное дерево осталось не спиленным, ей сказали не в этом году.

Представитель МБУ 

<

...> «Благоустройства» в ходе рассмотрения дела поясняла, что Учреждение выполняет работы по спилу деревьев в рамках муниципального задания. Договоров на содержание зеленых насаждений с администрацией не заключалось, муниципального задания на спил данного дерева от администрации в адрес учреждения не поступало, о чем представлено постановление МО 

<

...> ### от *** «Об утверждении муниципального задания на выполнение муниципальных работ МБУ 

<

...> «Благоустройство» на *** год на плановый период *** годов и муниципальное задание ###. Вопросы необходимости спила деревьев входят в компетенцию комиссии по оценке целесообразности сноса (вырубки) и пересадки зеленых насаждений. Соответствующего решения комиссии о вырубке дерева по 

<

...> у 

<

...> до МБУ 

<

...> «Благоустройство» не доводилось. Самостоятельно принимать решение о спиле деревьев в городе МБУ 

<

...> «Благоустройство» также не имело возможности, поскольку к ним не поступало обращений граждан. Специалиста дендролога по оценке состояния дерева, в Учреждении нет. Из ответа администрации следует, что по состоянию на дату падения дерева, в списке угрожающих жизни и здоровью, сухих и/или аварийных дерево по 

<

...> у 

<

...> не числится.

Разрешая заявленные требования, оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что дерево, повредившее автомобиль истца, произрастало на земельном участке общего пользования, контроль за соблюдением Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории МО 

<

...> лежит на администрации 

<

...>. Соответственно на администрации лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу. Однако администрацией таких доказательств не представлено. Муниципального задания по спилу дерева до МБУ 

<

...> «Благоустройства» администрацией не доводилось, соответствующего решения комиссии по оценке целесообразности сноса (вырубки) и пересадки зеленых насаждений в Учреждение не направлялось. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме к ответчику МО 

<

...> в размере 253 000 рублей. Также с МО 

<

...> подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 16 000 рублей, которые являлись необходимыми для обращения в суд, подтверждены документально чеком по операции Сбербанк Онлайн от ***.

С учетом установленных обстоятельств оснований для солидарной ответственности ответчиков суд не находит. В удовлетворении требований к МБУ 

<

...> «Благоустройства» надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме 5890 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика МО 

<

...> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5730 рублей. В оставшейся части государственная пошлина может быть возвращена истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт ###) к муниципальному образованию 

<

...> (ИНН 

<

***>) о возмещении ущерба, причиненного падением дерева - удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования 

<

...> (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ###) в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю «Hyundai Сreta», государственный номер ### денежные средства в сумме 253 000 (двести пятьдесят три тысячи) рублей, расходы на оценку ущерба - 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме 5730 (пять тысяч семьсот тридцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ###) к МБУ 

<

...> «Благоустройство» (ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено ***.