Дело № 2-225/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г.Володарск 

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.А.

при секретаре Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом», обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование иска, указал, что между истцом и ответчиком 17.03.2017г. заключен договор микрозайма № в офертно-акцептной форме, в размере 90 000 под 90% годовых сроком до 24 месяцев. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. В обеспечение исполнения договора займа Общество заключило с ответчиком договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворения своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества. Предметом залога выступал автомобиль CHEVROLET 2007 года выпуска, VIN: №. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 150000 руб. 

Истец указывает, что ООО МФК «СЗД» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства ответчику, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность в размере 126397,88 руб., в том числе ( сумма основного долга – 88667,45 руб., проценты за пользование кредитом – 36036,54 руб.; сумма неустойки (пени) – 1693,89 руб.

Истец просил взыскать c ответчика данную задолженность, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9727,96 руб.

Также просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки CHEVROLET 2007 года выпуска, VIN: № посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» в размере 126397,88 руб. Установить начальную продажную цену в размере 150000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Почтовое извещение возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 июля 2014 г. N 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что у ответчика образовалась задолженность по указанному истцом договору микрозайма 17.03.2017г. заключен договор микрозайма № в сумме 126397,88 руб., в том числе ( сумма основного долга – 88667,45 руб., проценты за пользование кредитом – 36036,54 руб.; сумма неустойки (пени) – 1693,89 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В обеспечение принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита, между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по договору о предоставлении кредита передает в залог истцу автомобиль марки CHEVROLET 2007 года выпуска, VIN: №, с установлением начальной продажной цены в размере 150000 руб. 00 коп.

Так как взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, следует обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, автомобиль марки CHEVROLET 2007 года выпуска, VIN: №, с установлением начальной продажной цены в размере 150000 руб. 00 коп.

Кроме, того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9727 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126397,88 руб., в том числе сумма основного долга – 88667,45 руб., проценты за пользование кредитом – 36036,54 руб.; сумма неустойки (пени) – 1693,89 руб., а расходы по оплате госпошлины в размере 9727,96 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки CHEVROLET 2007 года выпуска, VIN: № посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 150 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Володарский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Кочнева