Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года г.Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Прасоловой В.Б. 

при помощнике судьи ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был признан ФИО5, управлявший автомашиной Хонда Фит, регистрационный знак 

<

***> принадлежащей ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Страховая компания потерпевшего признала указанное событие страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение в размере 120745 рублей. Поскольку ФИО2 при заключении договора страхования были сообщены недостоверные сведения, приведшие у необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно сокрыт факт использования автомашины в качестве такси, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 120745 рублей, расходы на юридическую помощь 3500 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

Истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст. 117, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Положениями пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Хонда Фит, регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5, и автомашины Сузуки Эскудо, регистрационный знак 

<

***> в котором было повреждено указанное транспортное средство. 

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО5 требований ПДД РФ.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 как владельца источника повышенной опасности была застрахована в СПАО «Ингосстрах», собственник автомашины обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения ущерба, в связи с чем истцом выплачена сумма страхового возмещения в размере 120745 рублей, что подтверждается платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора страхования ФИО3 Е.А. не сообщил страховщику сведения об использовании транспортного средства Хонда Фит, регистрационный знак 

<

***> в качестве таски, что повлекло необоснованное уменьшение размера страховой премии.

По делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Хонда Фит, регистрационный знак 

<

***> эксплуатируется в качестве такси, выдана соответствующая лицензия. С требованиями о доплате страховой премии страховая компания к собственнику ТС не обращалась.

Использование транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в качестве такси также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, представленным в материалы дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика указанной суммы. 

В силу ст. 98, ст.100 ГПК РФ, 333.19 НК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3614 рублей 90 копеек, а также расходы на составление и подачу искового заявления в сумме 3500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 120745 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3614 рублей 90 копеек, расходы на составление и подачу искового заявления в сумме 3500 рублей, всего взыскать 127859 рублей 90 копеек. 

Заявление о пересмотре решения может быть подано ответчиком в Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Б. Прасолова 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ