Дело № 2-3186/2023

23RS0037-01-2023-003836-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 09 августа 2023 года 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В., 

при секретаре Камышевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУФССП России по Краснодарскому краю Новороссийский городской отдел судебных приставов к ФИО3 о признании сделки недействительной, 

установил:

ГУФССП России по 

<

адрес> Новороссийский городской отдел судебных приставов в лице пристава ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать сделку, заключенную между ФИО2 и ФИО1 по продаже ФИО2 недвижимого имущества как нежилое помещение 11,40 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0301025:85 расположенное по адресу: г, Новороссийск, 

<

адрес> - недействительной.

Судебный пристава-исполнитель в судебное заседание не явился, представила заявление в котором просит дело рассмотреть без ее участия.

ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом посредством заказной корреспонденции суда. Повестка была возвращена в канцелярию суда за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился уведомлен надлежаще, причина неявки не известна.

Учитывая, что ответчик был надлежаще извещен о дне судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть денное дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из представленных материалов, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником нежилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик имеет задолженность по кредитному договору № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 299 рублей 05 копеек.

АО «Альфа Банк» обратилось к нотариусу о вынесении исполнительной надписи о взыскании с должника ФИО2 образовавшейся задолженности в сумм 387 367 рублей 74 копейки.

Нотариусов ФИО6 

<

адрес> вынесена исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ У-0000235542, согласно которой с должника ФИО2 подлежит взысканию в пользу АО «Альфа Банк» 387 367 рублей 74 копейки.

АО «Альфа Банк» обратился в Новороссийский ГОСП с заявлением о возбуждении в отношении должника ФИО2 JI.A. исполнительного производства в целях принудительного исполнения исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГг. У-0000235542 нотариус 

<

адрес> ФИО6, а равно в целях взыскания всей задолженности в предусмотренный законом 2 (двух) месячный срок.

Новороссийским ГОСП на основании заявления взыскателя ЛО «Альфа Банк» и исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГг. У-0000235542 нотариус 

<

адрес> ФИО7 возбуждено в отношении должника ФИО4 исполнительное производство №-ип.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

Согласно выписки из ЕГРН недвижимое имущество 11.40 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0301025:85 расположенное по адресу: 

<

адрес>, должником ФИО2 продано ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Наличие иного имущества у должника ФИО2 на которое могло быть обращено судебным приставом-исполнителем взыскание в целях фактического исполнения, не выявлено. 

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом может выражаться в совершении сделки, которая формально соответствует правовым нормам, но осуществлена с противоправной целью. Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания, в том случае, когда сделки направлены на причинение вреда кредитору должника.

Кроме того, ничтожной является мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплено, что на органы принудительного исполнения (на судебных приставов) возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Так, в частности, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 63 указанного постановления признал за судебным приставом-исполнителем право наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Кроме того, частью 1 статьи 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на предъявление в суд иска об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Согласно приведенным выше нормам права и акту их толкования на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В данном случае подача судебным приставом искового заявления о признании договора дарения недействительным обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателя (кредитора должника). Следовательно, судебный пристав-исполнитель наряду с кредитором должника имеет охраняемый законом интерес в признании сделок недействительными, поскольку он в силу закона обязан совершить действия, направленные на принуждение должника исполнить судебный акт, защитивший права кредитора должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки в отношении арестованного имущества недействительной, если при ее совершении имело место злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) со стороны должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу его кредитора в рамках исполнительного производства.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 77-КГ17-7.

С учетом изложенного и того, что действующее законодательство не содержит запрета на обращение судебного пристава-исполнителя с данным иском, требования истца подлежали рассмотрению по существу, от чего суд первой инстанции уклонился.

Должник ФИО2, зная об обязательстве по возврату денежных средств в пользу АО «Альфа Банк», для того чтобы избежать фактического обращения взыскания на данное имущество (наложение ареста в виде запрета на регистрационные действия), осознано допустила сделку по продаже недвижимого имущества, нежилое помещение 11,40 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0301025:85 расположенное по адресу: г, Новороссийск, 

<

адрес>. 

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования ГУФССП России по 

<

адрес> Новороссийский городской отдел судебных приставов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Цена иска, установлена с учётом взыскиваемой суммы по исполнительному производству 343912 рублей 70 копеек. Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6639 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить полностью, признать сделку, заключенную между ФИО2 и ФИО1 по продаже ФИО2 недвижимого имущества как нежилое помещение 11,40 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0301025:85 расположенное по адресу: г, Новороссийск, 

<

адрес> - недействительной.

Данное решение является основанием для исключения информации о регистрации нежилого помещения, с кадастровым номером 23:47:0301025:85 расположенного адресу: 

<

адрес> /Победы, 

<

адрес> из ЕГРН, подтверждающей право собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером 23:47:0301025:85 расположенное но адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН предусмотренную законом соответствующей записи, подтверждающей право собственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт серии 0301 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>) на нежилое помещение 11.40 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0301025:85 расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 паспорт 

<

...> в доход государства РФ государственную пошлину в размере 6639 (Шесть тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 12 копеек 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.В. Зачеса